Η δήλωση 4014 διαφορετικής διαμερισμάτωσης "απαγορεύει" στη συνέχεια την αλλαγή χρήσης του χώρου.....

[haircut]

κατα τη γνώμη μου, σε ιδιοκτησιες που εχουν χώρους νομιμοποποιημένους με το αρθρο 26 αλλά και χώρους που πήγαν με το αρθρο 24 μπορουν να βγάλουν εεμκ η 48ωρη για το τμημα που ειναι νομιμως υφισταμενο. ΠΧ, μια οριζοντια ιδιοκτησια που εχει βγαλει ΟΑ νομιμοποιησης με το αρθρο 26 αλλά εχει εναν εξωστη απλά τακτοποιημένο και οχι νομιμοποιημένο γιατι πχ είναι λίγο εντος Δ, μπορεί να κάνει εργασιες με ΕΕΜΚ η γνωστοποίηση αρκει αυτές να μην αφορούν στον εξώστη αλλά στο υπόλοιπο, το νομίμως υφιστάμενο τμήμα της.

[martha1]

κι εγω συμφωνω.

[babis.lou]

Και εγώ συμφωνώ κατα τη γνώμη μου με σας, αλλά δεν ισχύουν οι γνώμες μας..

 

Και αυτό γιατί αν ίσχυε θα έλεγε ο νομοθέτης: ''σε τμήματα κτιρίων που υφίστανται νόμιμα" , και όχι "σε κτίρια που υφίστανται νόμιμα". (ή οριζόντιες ή κάθετες..)

 

Όπως και να έχει ρωτήστε την ΥΔΟΜ σας.

 

Κάθε συνάδελφος υπάλληλος της ΥΔΟΜ που θέλει να σέβεται τον εαυτό του σαν "υλοποιητής" νομοθεσίας και όχι σαν "ερμηνευτής" της θα σας απαντήσει ότι δεν είναι ξεκάθαρο.

 

Όσο παράλογο και αν είναι να πρέπει να βγάλεις πέργκολα σε ακάλυπτο χώρο ρυθμισμένου κτιρίου, δεν είναι ξεκάθαρο..

 

Άρα δεν ισχύουν οι γνώμες μας γενικώς.. Ισχύει Ο ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ και η ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣΥΝΗ

[kontegr]

Περαιτέρω αλλαγή χρήσης:

 

Αρχικά απαγορευόταν με την Θ5 Ε/Α : Δεν επιτρέπεται περαιτέρω αλλαγή χρήσης.

 

Απαγορευόταν με την Εγκ.1/12 παρ. Γ2 : Δεν επιτρέπεται η περαιτέρω αλλαγή χρήσης χώρων που έχουν υπαχθεί στη ρύθμιση του ν. 4014/11.

 

Επιτρεπόταν με την Εγκ.7/12 παρ. Β1 : Δεν αντίκειται στις διατάξεις του ν. 4014/11 η περαιτέρω αλλαγή χρήσης – σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις – χώρων που έχουν υπαχθεί στις ρυθμίσεις του.

 

Απαγορεύεται με την παρ. Γ3 του από 12/04/13 (Αρ. Πρωτ.: 9961) Έγγραφο.

 

Σκορ 3-1 (μέχρι τώρα) οπότε ως προς τι ο προβληματισμός...

 

Οι άνθρωποι είναι ανεκδιήγητοι... τέτοιο καραγκιοζιλίκι, τέτοιο παπατζιλίκι δεν έχω ξαναδεί...

Ο ιδιοκτήτης (αυθαιρετούχος και μή), αυτή τη στιγμή εμπαίζεται πρόστυχα, καμία συνοχή, καμία λογική... οι συντάκτες όλων αυτών των γελοίων αντικρουόμενων εγγράφων θα έπρεπε να ντρέπονται για την ανεπάρκειά τους και κάποιος επιτέλους θα πρέπει να αρχίσει να υποβάλλει μηνύσεις...

Μανιτάκη σου βρήκα πελάτες όσον αφορά τις 15 χιλιάδες που πρέπει να ξεφορτωθείς...

Edited Απρίλιος 17 , 2013 by kontegr

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αμ δε, που θα ξεκολλήσουν από τις καρέκλες τους!!!! Logo και πάλι logo στον κ@λο τους έχουν βάλει....

[adamantia1]

Όλα αυτά δεν είναι λίγο "αντίθετα" όμως και με τον 4014 (Α24 και Α26) ?

 

Εξηγούμαι... Έχω ένα κτήριο που για κάποιες αυθαιρεσίες βγάζει άδεια και τις νομιμοποιεί με το Α26, αλλά κάποιες αυθαιρεσίες είναι εντός Δ π.χ. και δεν νομιμοποιούνται, άρα πάμε με Α24 και τακτοποίηση.

 

Άρα ερώτημα:

 

Πώς βγάζεις άδεια (με ΝΟΚ?) σε κάτι το οποίο θα έχει και τακτοποιημένα τμήματα = ΜΗ νομίμως υφιστάμενο κατά ΝΟΚ ???

Ελα μου ντε?

Κι εγώ αυτο το ερώτημα έθεσα και δεν πήρα απάντηση!Το ξαναγράφω!

Σε οικόπεδο με 3οροφη οικοδομή έχω τακτοποιησει με αρ24 4014 1 λεβητοστασιο κ μια αποθήκη στατικως ανεξαρτητα με την πολυκατοικία!Απο το έγγραφο προκύπτει ότι μπορώ να βγάλω ΆΔΕΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗΣ Γ ορόφου?Γιατι μέχρι τωρα η συγκεκριμενη ΥΔΟΜ δε μου έδινε!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αν έχεις υπόλοιπο ΣΔ (μείον τα ρυθμισμένα) μπορείς να εκδώσεις άδεια προσθήκης.

[nzerman]

Μετά απο ερώτηση στην εδώ ΥΔΟΜ στην συγκεκριμένη περίπτωση υπερισχύει η εγκύκλιος 7

μου είπαν για να υπερισχύει το έγγραφο πρέπει να έιναι κατάλληλα διαβαθμισμένο και το εν λόγω έγγραφο δεν έιναι.

 

Αυτή τη φορά η Λυδατάκη νομίζω πως έχει λάθος.

 

Γενικά η εγκύκλιος κατισχύει αλλά ειδικά κατισχύει ο νόμος και η παρ. 17 του νόμου που ρητά αναφέρει :

 

 

17. 49 §10 N.4030/11 & 2§3 Ν.4117/13 «Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου έως 31.5.2013, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παράγραφο 5 επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης. Επιπλέον επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών επισκευής, που αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση και τη συνήθη συντήρηση τους. Η εκτέλεση των παραπάνω εργασιών αποπεράτωσης και επισκευής γίνεται ύστερα από έγκριση που δίνεται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον οι εργασίες για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο.

 

Επομένως δε μπορεί να εκδοθεί καμία άλλη διοικητική πράξη εκτός των ανωτέρω. Τώρα αν αυτό δεν το είχαν ερμηνεύσει κάποιοι κατά τη σύνταξη της εγκυκλίου...

[ergon]

'nzerman'

Επομένως δε μπορεί να εκδοθεί καμία άλλη διοικητική πράξη εκτός των ανωτέρω. Τώρα αν αυτό δεν το είχαν ερμηνεύσει κάποιοι κατά τη σύνταξη της εγκυκλίου...

 

Το θέμα ισχύος τίθεται για τις αλλαγές χρήσης, η εγκύκλιος 7 το επέτρεπε το έγγραφο το απαγορεύει. Κανείς δεν ξέρει. Και τί γίνεται με όσους έχουν κάνει αλλαγή χρήσης βάσει της εγκυκλίου 7?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Υπάρχουν πιθανότητες να το ανατρέψουν με το νέο νομοσχέδιο που είναι για διαβούλευση.....