Λανθασμένη βεβαίωση που χρησιμοποιήθηκε...

[ssouanis]

Από τη μία έχεις δίκιο, από την άλλη όμως μιλάμε για μία δήλωση (όχι για τη βεβαίωση, αλλά για τη διαδικασία δήλωσης)

η οποία είναι αναληθής (εκ παραδρομής βέβαια αλλά αναληθής) άρα τυπικά άκυρη.

Αυτό συμπαρασύρει και τη δόμηση, κάλυψη κτλ.

(Άμα κατάλαβα σωστά τη σκέψη σου).

[jja]

Αυτό που θέλω να πω είναι πως δεν μπορούμε στην μια περίπτωση να πηγαίνουμε με το γράμμα του νόμου και στην άλλη περίπτωση με το πνεύμα του νόμου. Είτε έτσι είτε αλλοιώς. Με το γράμμα του νόμου λοιπόν η περίπτωση που ανέφερα δεν έχει πρόβλημα. Και επειδή αυτά είναι ζητήματα που τα αντιλαμβάνονται οι δικαστές με τον τρόπο τους, γιαυτό εξετάζουν και άλλα πράγματα, εάν υπάρχει δόλος κυρίως, εάν είναι σε γνώση των συμβαλλομμένων το πρόβλημα, τι ενέργειες έγιναν εκ των υστέρων κ.τ.λ. Και κυρίως εάν διορθώνεται το πρόβλημα. Εάν διορθώνεται λοιπόν θα πουν διόρθωσέ το σε αυτόν που φταίει, στην συγκεκριμένη περίπτωση στον μηχανικό με το αναλάβει και το κόστος. Εάν δεν διορθώνεται ακόμα και εάν έγινε εκ παραδρομής υπάρχει η αντικειμενική ευθύνη κ.τ.λ. Για αυτό πιστεύω πως αν το πρόβλημα επί τοις ουσίας διορθωθεί με νέα δήλωση κ.τ.λ δεν θα υπάρχει επί τοις ουσίας πρόβλημα.

[ssouanis]

Δεν βρίσκω θέμα γράμματος και πνεύματος του νόμου.

 

Η βεβαίωση που έδωσε ο συνάδελφος στηρίζεται σε μία δήλωση η οποία σε περίπτωση ελέγχου (αντικειμενικά) θα ακυρωθεί ή θα ζητηθεί η διόρθωση της.

Η εκ των υστέρων διόρθωση της δήλωσης είναι νόμιμη.

Το θέμα είναι ότι υπάρχει ένα συμβόλαιο που έγινε με μία βεβαίωση που όταν χρησιμοποιήθηκε, έπασχε.

Σκέψου το αλλιώς.

Έστω ότι είναι συμβόλαιο μεταξύ 2 "άσχετων". (όχι γονική παροχή).

Ο αγοραστής το μετανιώνει (την αγορά) και βρίσκει αυτό το πρόβλημα.

Σε περίπτωση που κινηθεί δικαστικά (ακόμα και αν έχει διορθωθεί εκ των υστέρων η δήλωση),

θα δικαιωθεί ή όχι;

Εγώ πιστεύω ότι και εγώ να πάω για δικηγόρος του, θα κάνω υγιεινό περίπατο.

 

Όλα αυτά που λες περί δόλου κτλ είναι σωστά.

Αλλά εδώ κουβεντιάζουμε για μία διαδικασία που δε θα φτάσει μέχρι την ετυμηγορία του δικαστή.

[jja]

Έχεις δίκιο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση όπως είπες δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος να κινηθεί ο ιδιοκτήτης δικαστικά για να ακυρώσει το συμβολαιό του. Όποτε εάν διορθωθεί η δήλωση δεν υπάρχει επι τοις ουσίας πρόβλημα. Θα ζει ο ιδιοκτήτης με αυτό μέχρι την επόμενη δικαιοπραξία. Στα γενικά έχεις απόλυτο δίκιο. Εάν ήταν αγοραπωλησία θα ήταν αλλοιώς. Θα ήσουν έρμαιο τον εκβιασμών του καθένα. Πρέπει να εξετάζουμε την κάθε περίπτωση διαφορετικά και συγκεκριμένα.

 

 

Ακόμα και να ελεγχθεί η δήλωση δεν υπάρχει τρόπος ακύρωσης αφού ο ελεγκτής του ΥΠΕΚΑ εξετάζει την αλήθεια και την ακρίβεια των στοιχείων που δηλώθηκαν και δεν πάει να μετρήσει στο ύπαιθρο. Ο ελεγκτής δεν γνωρίζει πως το κτίριο μετακινήθηκε άρα δεν υπάρχει τρόπος ακύρωσής της.

 

Επιπλέον στο παράδειγμα που ανέφερα η βεβαίωση είναι αληθής, η δήλωση πάσχει αλλά μόνον ως προς τον υπολογισμό του προστίμου που σύμφωνα με τις εγκυκλίους του ΥΠΕΚΑ δεν γίνονται έλεγχοι ως προς αυτό, επιπλέον σε αυτές τις περιπτώσεις όπως ανάφερα δεν γίνονται μετρήσεις στο ύπαιθρο. Ο μόνος τρόπος να ελεγχθεί μια τέτοια δήλωση είναι να καλεστεί ιδιώτης μηχανικός να συγκρουστεί με τον προηγούμενο μηχανικό, πραγματογνωμοσύνες, δικαστήρια κ.τ.λ και νά σου που φτάνουμε και στα δικαστήρια.

Edited Απρίλιος 21 , 2013 by jja

[anonymous]

Να σημειώσω ότι το συμβόλαιο γον. παροχής έγινε με αναφορά στην βεβαίωση - δήλωση και με λεκτική περιγραφή των αυθαιρεσιών (χρησιμοποιήθηκαν σχέδια από παλιό συμβόλαιο). Επειδή οι απόψεις διίστανται, θα ήθελα την γνώμη σας ως προς τι είναι προτιμότερο στη δική μου περίπτωση:

 

1) Ετεροχρονισμένη διόρθωση της δήλωσης (στο όνομα του "προηγούμενου" ιδιοκτήτη) και υποβολή σωστών σχεδίων (ουσιαστικά σωστό Διάγραμμα Κάλυψης με μετακινηση κτιρίου, παραβιαση Ο.Γ κλπ).

 

2) Δήλωση της επιπλέον αυθαιρεσίας από τον "νέο ιδιοκτήτη" με αναφορά στις διορθώσεις επί της προηγούμενης δήλωσης - βεβαίωσης. Αυτό προϋποθέτει δύο Δ.Κ. ένα λανθασμένο για την 1η βεβαίωση και ένα διορθωμένο για την νέα.

 

Προσωπικά βλέπω την 1η επιλογή πιο "εύκολη". Και στις 2 περιπτώσεις το συμβόλαιο που έχει ήδη συνταχθεί θα έχει πρόβλημα, μέχρι να γίνει νέο συμβόλαιο. Σας ευχαριστώ για τις απόψεις σας.

[papalekos]

Να ρωτήσω κάτι κι εγώ "ανώνυμε": στο συμβόλαιο γίνεται λεπτομερής αναφορά-περιγραφή των αυθαιρεσιών ή ότι απλά υπάρχουν αυθαιρεσίες οι οποίες έχουν τακτοποιηθεί όπως φαίνονται στα φύλλα καταγραφής της δήλωσης κτλ κτλ?

 

edit lol μαζί γράφαμε!!!

ψηφίζω το 1

Edited Απρίλιος 21 , 2013 by papalekos

[anonymous]

Off topic:

Απ` ότι φαίνεται άνοιξα το κουτί της Πανδώρας... Άλλος κανείς; To κουτί 1 ή την κουρτίνα 2; Μόνο μην πέσουμς σε zong...

[jja]

Μια οικοδομή είναι τοποθετημένη σε σωστή θέση με βάση το τοπογραφικό της άδειας. Τα αρχιτεκτονικά όμως της άδειας δεν συμφωνούν με το τοπογραφικό όσο αφορά την θέση της Ο.Γ και Ρ.Γ. Σε αυτήν την περίπτωση κάνουμε την τακτοποίηση κανονικά στα σχέδια της άδειας ή αναφέρουμε την απόκλιση και προχωράμε με τα κανονικά; Και το τεκμήριο νομιμότητας που πάει σε αυτήν την περίπτωση όσο αφορά την άδεια; Επιπλέον αν δεν το δούμε, στα αλήθεια δεν το δούμε θεωρώντας καλή την πίστη πως θα πρέπει να συμφωνούν τοπογραφικό αρχιτεκτονικά αφού είναι νόμιμα έγγραφα, ποιες οι συνέπειες; Φυσικά σε αυτήν την περίπτωση οι όποιες αποτυπώσεις αφορούν τον υπολογισμό του προστίμου συντελεστή πρασιάς κτ.λ. και όχι απόκρυψη συνολικά μιας αυθαιρεσίας.

Edited Απρίλιος 21 , 2013 by jja

[anonymous]

Μα γι` αυτόν το λόγο δεν συνυποβάλλουμε και απόσπασμα ρυμοτομικού σχεδίου; Ελέγχουμε την Ο.Γ. σε σχέση με το ρυμοτομικό που ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της οικ. άδειας. Αν υπάρχει πρόβλημα, ελέγχουμε με το σημερινό (για ενδεχόμενες αλλαγές). Αν τελικά η Ο.Γ. σχεδιάστηκε λάθος στο Δ.Κ., τότε την διορθώνουμε και υποβάλλουμε τις αντίστοιχες αυθαιρεσίες (παραβίαση Ο.Γ. κλπ).

Για τις δύο επιλογές που έχω, στην 1η περίπτωση, η δήλωση θα είναι σωστή αλλά οι αυθαιρεσίες δεν ταυτίζονται με αυτές που περιγράφονται στο συμβόλαιο.

στην 2η δεύτερη περίπτωση δεν θα έχουν δηλωθεί όλες οι αυθαιρεσίες με την αρχική δήλωση, άλλα θα συμβαδίζουν με την περιγραφή του συμβολαίου. Δεν έχω καταλήξει τι είναι προτιμότερο...

[vk2626]

Για να διασφαλιστείς εσύ το προτιμότερο κατά τη γνώμη μου είναι το 1ο.

 

Όταν με το καλό πάει να γίνει νέο συμβόλαιο (το οποίο μπορεί να είναι και μετά από 30 χρόνια...καταλαβαίνεις τι εννοώ), βλέπουμε.

Καλό είναι αν γίνεται, στο συμβόλαιο να επισυναφθεί η καινούρια δήλωση που θα έχει τον ίδιο αριθμό δήλωσης και μοναδικό αριθμό (έστω κι αν δεν περιγράφονται τα εξτρα αυτής στο συμβόλαιο) και η βεβαίωση που έδωσες θα έχει νόημα

και όλοι ευτυχισμένοι (εκτός από τον συμβολαιογράφο που έχασε κάποια έξτρα δουλείτσα ίσως).

 

Γενικά αν η αυθαιρεσία σου ίσως να εντάσσεται και στη παράγραφο που λέει "...καθώς και μη εμφανείς αυθαίρετες κατασκευες". Η οικοδομική γραμμή δεν φαίνεται με το μάτι! (Λέμε τώρα. Ελπίζω να ξεαγχωθείς κάπως)

 

οφ τοπικ: Γενικά δεν ξέρω αν αξίζει το άγχος που τραβάμε και η ευθύνη που παίρνουμε με τις αμοιβές μας...κι όχι μόνο.

Edited Απρίλιος 22 , 2013 by vk2626