Λανθασμένη βεβαίωση που χρησιμοποιήθηκε...

[jja]

Με τίποτα δεν αξίζει το άγχος που τραβάμε. Αν δεν υπάρξει νομοθετική ρύθμιση που να ρυθμίζει κάπως πιο ευνοϊκά τις ευθύνες μας καλά κρασιά. Πενήντα ετών αυθαιρεσίες όλες πάνω μας. Και φυσικά απαλλάσσονται μηχανικοί, ελεγκτές πολεοδομίας κ.τ.λ. Καλή υπομονή

Edited Απρίλιος 22 , 2013 by jja

[jja]

Απορία. Σε βεβαίωση μηχανικού αποτυπώθηκε έρκερ 1 μ2 μεγαλύτερο από ότι είναι. Το εμβαδόν είναι μικρότερο του 2% της ιδιοκτησίας. Φυσικά οι όψεις όπως αποτυπώνονται στα νέα σχέδια κατόψεων και όπως συναινούν όλοι στην οικοδομή είναι παραποιημένες προς το μεγαλύτερο έρκερ από ότι στην πραγματικότητα. Σε μια ενδεχόμενη αυριανή μεταβίβαση τι γίνεται. Είναι καταδικασμένη αυτή η οικοδομή να έχει εσαεί λανθασμένα σχέδια όψεων.

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by jja

[sarcs]

Και γω ψηφίζω την πρώτη επιλογή έστω ετεροχρονισμένα. Πρακτικά δεν υπάρχει πρόβλημα (τυπικά υπάρχει βεβαια), θα υπάρχει μία σωστή δήλωση με μια προγενέστερη (άρα ... λάθος) βεβαίωση, όμως κανένας δε θα το αμφισβητήσει, και όταν γίνει κάποτε νέο συμβόλαιο, θα ελεγχθεί βάσει της δήλωσης και όχι της βεβαίωσης. Αν δε μπορείς να κοιμηθείς με αυτό, δε ξέρω αν υπάρχει τρόπος -πρέπει να μιλήσεις με συμβολαιογράφους- να γίνει κάποια ορθή επανάληψη ή κάτι ανάλογο του συμβολαίου, με μια πρόφαση δεκτή από το Υποθηκοφυλακείο, όπου θα προσκομιστεί -χρειάζεται δε χρειάζεται- νέα βεβαίωση, η οποία θα ¨καθήσει" πάνω στην παλιά. όμως ποιος θα πληρώσει τα έξοδα?

ΥΓ πάντως πάρα πολύ σοβαρό θέμα έθεσε ο φίλος, που δεν αποκλείεται να συμβεί στον καθένα μας. Ευτυχώς που είναι γονική.

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by sarcs

[pipakos]

Βρήκα αυτό το θέμα και γράφω κι εγώ την «αμαρτία» μου:

Σε δήλωση του 4178, για την οποία έχω δώσει βεβαίωση εδώ και χρόνια που χρησιμοποιήθηκε σε γονική παροχή, σήμερα που προσπαθώ να ανεβάσω όλα τα δικαιολογητικά για να την κλείσω διαπιστώνω ότι η κατηγορία 4 που έχω δηλώσει στις αυθαιρεσίες είναι λάθος και πως έπρεπε να δηλωθούν κατηγορία 5.  Τι θα κάνατε στη θέση μου? Θα αφήνατε τη δήλωση ως έχει με το σκεπτικό να μην αλλάξουν αυτά που δηλώθηκαν στο συμβόλαιο καθώς και με το σκεπτικό ότι οι δηλώσεις με κατηγορία 4 είναι λιγότερο πιθανό να ελεγθούν συγκριτικά με τις δηλώσεις κατηγορίας 5? Ή θα γυρνούσατε τη δήλωση σε υπαγωγή και θα κάνατε τις αλλαγές εκ των υστέρων και θα οριστικοποιούσατε ξανά τη δήλωση με μια νέα ημερομηνία (η οποία δυστυχώς θα φαίνεται) προκειμένου να είναι η δήλωση σωστή και με το σκεπτικό ότι η κατηγορία των αυθαιρεσιών στο συμβόλαιο δεν αναγράφεται πουθενά, άρα το κείμενο του συμβολαίου δεν αλλάζει, ούτε φυσικά και η φορολογητέα αξία του ακινήτου? Στη δεύτερη περίπτωση θα ενημερώνατε κάποιον (ιδιοκτήτη παλιό ή νέο, συμβολαιογράφο κτλ) ή θα αποφεύγατε αυτό το μπλέξιμο? Προσανατολίζομαι στη δεύτερη λύση χωρίς να ενημερώσω κανέναν.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δυστυχώς τα "λάθη" ούτε κρύβονται, ούτε εξαφανίζονται μακροπρόθεσμα! Ο οποιοσδήποτε χαρακτηρίζεται "ώριμος" και "λεβέντης" και από το πόσο εύκολα αναγνωρίζει, παραδέχεται, αναλαμβάνει τις συνέπειες, διορθώνει και μαθαίνει μέσα από τα λάθη του!!! Συνιστώ λοιπόν τον "....ευθύ και αξιοπρεπή" δρόμο!!!

Μιλάς με τους παλιούς και νέους ιδιοκτήτες, μιλάς με το συμβολαιογράφο κ.λπ. και προβαίνεις σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για τη διόρθωση όλων (π.χ. άνοιγμα δήλωσης, μεταφορά στον 4495, ακύρωση συμβολαίων κ.λπ.) με όποιο κόστος.

 

[Didonis]

9 ώρες πριν, pipakos said:

....

Σε δήλωση του 4178, για την οποία έχω δώσει βεβαίωση εδώ και χρόνια που χρησιμοποιήθηκε σε γονική παροχή, σήμερα που προσπαθώ να ανεβάσω όλα τα δικαιολογητικά για να την κλείσω διαπιστώνω ότι η κατηγορία 4 που έχω δηλώσει στις αυθαιρεσίες είναι λάθος και πως έπρεπε να δηλωθούν κατηγορία 5. ....

Το θετικό της «αμαρτίας» σου είναι ότι κατά πάσα πιθανότητα δεν θα έχει επιπτώσεις στην ακυρότητα της πράξης μεταβίβασης που έγινε με βάση την Βεβαίωση περί μη αυθαιρεσιών που έδωσες για το ακίνητο.

Η Βεβαίωση προσδιορίζει ότι δεν έχει υπέρβαση δόμησης κάλυψης και όγκου με βάση την Οικοδομική του Άδεια και την υπαγωγή του στον 4178.

Αφού λοιπόν το λάθος δεν αφορά διαφορά σε Συντελεστή Δόμησης, Κάλυψης και Όγκου παρα μόνο σε ζητήματα κατηγορίας ή ακόμα κι αφορούσε λάθος στον υπολογισμό του προστίμου που θα έπρεπε να δοθεί, δεν έχει λάθος η βεβαίωση για μη υπέρβαση δόμησης κάλυψης όγκου.

Η υπαγωγή μόνο είχε λάθος υπολογισμού ή κατηγοριοποίησης.

Έλεγξε το με προσοχή και νομίζω ότι μπορείς να κάνεις την διόρθωση εάν και εφόσον δεν αλλάζει την ουσία και το περιεχόμενο της βεβαίωσης που έδωσες. (Είναι 2 διαφορετικές πράξεις)

 

Υ.Γ.

Φυσικά η επιλογή «κάνουμε την πάπια διότι δεν θα το καταλάβει κανένας» δεν παίζει σε κανένα σενάριο. Ή λύνουμε το πρόβλημα ή το αντιμετωπίζουμε.

Και νομίζω έχει λύση. (όχι της πάπιας φυσικά)

[dimitris GM]

με βαση το 108, ισχυουν τα εξης

Έλεγχος δηλώσεων υπαγωγής αποζημίωση ελεγκτών δόμησης

1.   Οι δηλώσεις υπαγωγής αυθαιρέτων υπόκεινται σε δειγματοληπτικό έλεγχο, μετά από ηλεκτρονική κλήρωση που διενεργείται από το Περιφερειακό Παρατηρητήριο με αλγόριθμο που αποστέλλεται από το Κεντρικό Παρατηρητήριο.

2.   Οι υπαγωγές της κατηγορίας 5, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 96, ελέγχονται σε ποσοστό είκοσι τοις εκατό (20%).

3.   Οι υπαγωγές της κατηγορίας 4, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 96, ελέγχονται σε ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%).

4.   Οι υπαγωγές της κατηγορίας 1, 2 και 3, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 96, ελέγχονται σε ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%).

5.   Ο έλεγχος των δηλώσεων υπαγωγής στον παρόντα διενεργείται από ελεγκτή δόμησης της κατηγορίας ΙΙ και ΙΙΙ, του μητρώου ελεγκτών του ν.4389/2016, ο οποίος ορίζεται ύστερα από ηλεκτρονική κλήρωση. Ο έλεγχος αφορά το σύνολο των στοιχείων που υποβλήθηκαν για την υπαγωγή και έχουν αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα.

α) Αν διαπιστωθούν ελλείψεις ή λάθη στον τρόπο υπολογισμού του προστίμου, ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός, υποχρεούται μέσα σε ένα (1) μήνα από την έκδοση του πορίσματος να συμμορφωθεί με τις παρατηρήσεις που έγιναν.

β) Αν κατά τον έλεγχο της δήλωσης υπαγωγής διαπιστωθεί ότι οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν στις απαγορεύσεις του άρθρου 89, η δήλωση ανακαλείται και επιβάλλονται οι κυρώσεις του άρθρου 94.

 γ) Αν ύστερα από καταγγελία και σχετική εντολή από το Παρατηρητήριο Δομημένου Περιβάλλοντος έχει διενεργηθεί έλεγχος δήλωσης υπαγωγής από ελεγκτή δόμησης δεν απαιτείται νέος έλεγχος.

6.   Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Υπουργού Οικονομικών καθορίζεται κάθε θέμα σχετικό με την εφαρμογή του παρόντος, καθώς και η διαδικασία αποζημίωσης των ελεγκτών δόμησης.

Κατ' αρχας, δεν βλεπω να εχει εκδοθει η σχετικη ΥΑ  [πιθανον να υπαρχει]

Παντως, με βαση τα ανωτερω:

- α) Αν διαπιστωθούν ελλείψεις ή λάθη στον τρόπο υπολογισμού του προστίμου, ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός, υποχρεούται μέσα σε ένα (1) μήνα από την έκδοση του πορίσματος να συμμορφωθεί με τις παρατηρήσεις που έγιναν.

Αρα,  η  μονη ποινη που επιβαλλεται, ειναι η "συμμορφωση" του μηχανικου με τις παρατηρησεις

[δξ γιατι μονον του μηχανικου ή πώς θα συμμορφωθει ο μηχανικος που εκανε μια τακτοποιηση πριν απο 10 χρονια και ειναι ηδη στην συνταξη και γιατι να μην ευθυνεται ο ιδιοκτητης...]

Και περιμενουμε  να δουμε τις συνεπειες της μη συμμορφωσης.

Παντως, δεν οριζει ο νομος  καμμια ακυροτητα των συμβολαιων, εστω και αν δεν γινει συμμορφωση για αυτες τις περιπτωσεις και δεν διαφαινεται να ειναι στις προθεσεις του νομοθέτη η δημιουργία μερικων  χιλιαδων "ακυρων" συμβολαιων.

  Πιθανον το συστημα να δοσει την λυση με καταλογιστικη πραξη του προστιμου σε βαρος των υπευθυνων.

- β) Αν κατά τον έλεγχο της δήλωσης υπαγωγής διαπιστωθεί ότι οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν στις απαγορεύσεις του άρθρου 89, η δήλωση ανακαλείται και επιβάλλονται οι κυρώσεις του άρθρου 94.

Εδω υπαρχει και ανακληση της δηλωσης και επιβαλλονται οι κυρωσεις του αρθρου 94, δλδ.αντιμετωπιζονται σαν αυθαιρετα μετα την 28-7-2011.

Η ανακληση, προφανως οδηγει σε ακυρωσιες, αλλα πρεπει να διευκρινισθουν οι σχετικες διαδικασιες, αφου μιλαμε για μία ή και περισσότερες μεταβιβασεις χιλιαδων ακινητων  μετα απο 5 ή 10 χρονια απο την αρχικη υπαγωγη.

Εν τελει, σαν σκεψη και μονον,

αφου η "παρατυπια" διορθωνεται με μονη την συμμορφωση στις παρατηρησεις του ελεγκτη, χωρις να ζητειται επαναληψη/διορθωση των συμβολαιων

θα μπορουσαμε να θεωρησουμε οτι,  και μετα απο  "αυτοκαταγγελια", δικαιουται  καποιος να "αυτοσυμμορφωθει" και να "νομιμοποιησει" οριστικα μια υπαγωγη.

 

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δημήτρη, έχουμε ως δεδομένο την "απόκρυψη της ορθής κατηγορίας υπαγωγής του ακινήτου".... Αυτό από μόνο του είναι "πολύ σοβαρό θέμα" (ο νομοθέτης έχει δώσει ιδιαίτερη βαρύτητα στην κατάταξη των ακινήτων στις διάφορες κατηγορίες).....

Ο διαχειριστής μηχανικός δεν μπορεί να περιμένει άπραγος και να κοιμάται ήσυχος, ειδικά αν είναι μικρότερος από 60 ετών....

Έχει δε μεσολαβήσει νέα εγγραφή εμπράγματου δικαιώματος στο ακίνητο (ευτυχώς γονική παροχή), με βεβαίωση και σε νόμο που πλέον δεν έχει ισχύ, οπότε τίποτα δεν διορθώνεται σε αυτόν (για όσους δεν το κατάλαβαν).....

Τον τρόπο διόρθωσης του "λάθους" ή ακόμα και το "μέγεθος" αυτού του λάθους, καλό είναι να τον υποδείξει, είτε ο συμβολαιογράφος που έκανε το συμβόλαιο, είτε ο υποθηκοφύλακας που το μετέγραψε.....

Και για να φτάσουμε σ' αυτούς, ".....και τ' αυγά πρέπει να σπάσουν κι ομελέτα θα γίνει".....

 

P.S. Άφεση αμαρτιών μόνον Θεός ή Πάπας ή Πατριάρχης ή κανένας "ομότιτλος" αυτών μπορεί να δώσει.....     

 

 

[pipakos]

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

Παντως, δεν οριζει ο νομος  καμμια ακυροτητα των συμβολαιων, εστω και αν δεν γινει συμμορφωση για αυτες τις περιπτωσεις και δεν διαφαινεται να ειναι στις προθεσεις του νομοθέτη η δημιουργία μερικων  χιλιαδων "ακυρων" συμβολαιων.

  Πιθανον το συστημα να δοσει την λυση με καταλογιστικη πραξη του προστιμου σε βαρος των υπευθυνων.

Και λίγα λες! Η δική μου πρόβλεψη είναι πως σε περίπτωση που γίνουν οι δειγματοληπτικοί έλεγχοι οι ολόσωστες δηλώσεις (κατά την άποψη του ελεγκτή δόμησης πάντα) θα είναι απλά μια μικρή μειοψηφία, οπότε για να μην γίνει σφαγή θα διευθετηθούν κάπως αλλιώς τα προβλήματα με κάποιου είδους ρύθμιση χάριτος ανά περίπτωση, όπως έγινε με τις δηλώσεις που μεταφέρθηκαν από τον 4014 σε στον 4178 διατηρώντας σταθερά τα πρόστιμα αν δεν αυξάνονταν επιφάνειες ή λοιπές παραβάσεις. Αυτός είναι και ο προβληματισμός μου. Μήπως αν κάνω στη δήλωση τις αλλαγές που πρέπει και ενημερώσω ιδιόκτητες και συμβολαιογράφο βγάλω τα μάτια μου μόνος μου, ενώ όσοι τελικά κάνουν την πάπια ευνοηθούν από κάποια μελλοντική ρύθμιση και πέσουν στα μαλακά? Βέβαια υπάρχουν δύο κατηγορίες πάπιας. Η πολύ πάπια που θα άφηνε τη δήλωση ως έχει χωρίς να ενημερώσει κανέναν και η λίγο πάπια η οποία θα διόρθωνε τη δήλωση να είναι μεν σωστή σε ενδεχόμενο μελλοντικό έλεγχο, αλλά δεν θα το σκάλιζε το θέμα με ιδιοκτήτες (πρώην και νυν) και συμβολαιογράφο (που συνέταξε τα συμβόλαια σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας και γονική παροχή).

Στην υπόθεση μου λοιπόν υπάρχει λάθος κατηγορία αυθαιρεσιών, η οποία όμως δεν αναφέρεται στο κείμενο του συμβολαίου, δεν παραβιάζει τη φορολογητέα αξία του ακινήτου, δεν προκαλεί επιπλέον υπέρβαση δόμησης – κάλυψης – ύψους και πραγματικά αμφιβάλλω αν και ο συμβολαιογράφος γνωρίζει την διαφορά της κατηγορίας 4 με την κατηγορία 5 (για τους ιδιοκτήτες είμαι σίγουρος ότι δεν την γνωρίζουν). Άρα αν γίνω λίγο πάπια και διορθώσω την δήλωση χωρίς να εμφανίσω τη διόρθωση στους συμβαλλόμενους, αυτομάτως παραδέχομαι ότι πρόκειται περί λάθους κι ότι δεν υπάρχει δόλος. Θα μπορούσε βέβαια να ισχυριστεί κάποιος ότι έταξα στον πελάτη κατηγορία 4 για να μην πάει αλλού, αλλά αυτό νομίζω είναι τραβηγμένο από τα μαλλιά. Ακόμα κι έτσι να ήταν θα ήμουν χαζός αν το έκανα αυτό επίτηδες και μετά το συμβόλαιο το διόρθωνα από μόνος μου. Αν επρόκειτο περί λαμογιάς απλά δεν θα το διόρθωνα ποτέ και ό,τι γίνει έγινε, όπως λειτουργούν όλοι οι Ταλιμπάν του είδους…

ΥΓ1 Το ερώτημα που παραμένει από τον 4014 κιόλας και κατ’ εμέ δεν έχει ακόμα απαντηθεί είναι ποιος επωμίζεται το κόστος αν πούμε ότι πάμε σε διόρθωση συμβολαίων.  Εδώ λοιπόν που δεν έχουμε αύξηση προστίμου παρά μόνο επιλογή λανθασμένης κατηγορίας, θα μπορούσαν οι ιδιοκτήτες να στραφούν ενάντια στο μηχανικό που έκανε το λάθος για να πληρώσει τα επιπλέον έξοδα του διορθωτικού συμβολαίου (αμοιβή συμβολαιογράφου και ό,τι άλλο προκύψει).  Αν είχαμε λάθος στο πρόστιμο, το επιπλέον πρόστιμο που θα προέκυπτε + φόροι + ταπ κτλ θα μπορούσε το δικαστήριο να το χρεώσει στο μηχανικό? Αφού αυτά έπρεπε να τα είχε πληρώσει ο ιδιοκτήτης εξ αρχής και δεν αποτελούν επιπλέον έξοδα λόγω του λάθους της δήλωσης.

ΥΓ2 Τι γίνεται όταν υπάρχει παρατυπία σε δήλωση αυθαιρέτου που έχει δοθεί βεβαίωση σε συμβόλαιο για την οποίο δεν ευθύνεται ο μηχανικός. Σε αντίστοιχη άλλη δική μου υπόθεση του 4495 είχα δηλώσει ορθώς ότι στο ακίνητο απαιτείται η σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας για μια αυθαιρεσία 10 τμ, πριν βγει η υπουργική απόφαση που απαλλάσσει τις αυθαίρετες κατασκευές κάτω των 25 τμ από τη ΜΣΕ. Και μάλιστα αυτή η απαίτηση έχει αναφερθεί και στο κείμενο του συμβολαίου, σε αντίθεση με την υπόθεση της λάθος κατηγορίας η οποία στο συμβόλαιο τουλάχιστον δεν αναφέρεται  πουθενά. Εδώ τι πρέπει να κάνει ο μηχανικός? Αφήνει τη δήλωση ως έχει και χαντακώνει το νέο ιδιοκτήτη, ο οποίος θα πρέπει να προβεί σε σύνταξη ΜΣΕ για όλη την πολυκατοικία εξαιτίας της αυθαίρετης επέκτασης των 10 τμ σε εξώστη του διαμερίσματός του? Ή γυρίζει τη δήλωση σε υπαγωγή, διορθώνει αυτή την «παρατυπία» και ενημερώνει πωλητή, αγοραστή και συμβολαιογράφο για να προβούν σε διόρθωση συμβολαίων. Κι εδώ ποιος επωμίζεται το επιπλέον κόστος? Ο μηχανικός που στην προκειμένη δεν φταίει? Ο ιδιοκτήτης που δεν φταίει ποτέ? Ή το ελληνικό δημόσιο (αυτό αποτελεί ανέκδοτο)? Ή μήπως απλά είναι καλύτερα ο μηχανικός να γυρίσει τη δήλωση σε υπαγωγή, να πληρώσει και το δεκάευρο επειδή είναι large, και να ενημερώσει τον αγοραστή ότι απαλλάχτηκε από την ΜΣΕ να χαρεί κιόλας και να τελειώσει η υπόθεση εδώ?

Άρα η μονομερής τροποποίηση μιας δήλωσης αυθαιρέτου με λάθη νομίζω ότι αποτελεί μία επιλογή που θα μπορούσε και αυτή να ανέβει στη ζυγαριά μερικές φορές, χωρίς πιστεύω να διαφωνεί κανείς ότι το πιο σωστό από όλα παραμένει η διόρθωση των συμβολαίων..

Edited Μάιος 7 , 2019 by pipakos

[vagias]

Καλησπέρα,

Το 2018 έγινε η αγορά ενός καταστήματος 81 τ.μ. και οι σημερινοί ιδιοκτήτες θέλουν να κάνουν αλλαγή χρήσης σε κατοικία. Μου έχουν δώσει τη δήλωση στον 4495 και διαπιστώνω ότι ο μηχανικός που έκανε τη ρύθμιση και την βεβαίωση για το συμβόλαιο, έχει κάνει λάθη στον υπολογισμό του προστίμου (λογικά προς ελάφρυνση των προηγούμενων ιδιοκτητών). Απ' όσο ξέρω, ο μηχανικός αυτός δεν προτίθεται να κάνει ενέργειες για τη διόρθωση.

Τι πρέπει να γίνει από εδώ και πέρα;

Εφόσον είναι λάθος τα στοιχεία της δήλωσης δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια κατ. 3 για αλλαγή χρήσης, σωστά;

(Το κατάστημα είναι μεταξύ ισογείου και α' ορόφου  -ήταν πατάρι του καταστήματος του ισογείου- και έχει επεκταθεί πάνω από το υπόλοιπο κατάστημα του ισογείου και πάνω από την είσοδο του κλιμακοστασίου. Όλα αυτά έχουν δηλωθεί ως μειωτικός συντελεστής 50%)