Μετάβαση στο περιεχόμενο

Απόφαση ΣτΕ: Αντισυνταγματικός ο νόμος του 4014/2011


Recommended Posts

Αρκετές ευθύνες πέραν του αντικειμένου αναλαμβάνουμε.

Κακώς πρέπει να είμαστε πιο ταπεινοι.

Είμαστε άνθρωποι με ελλειπη πολλες φορές ενημέρωση για να

έχουμε γνώμη για τα πάντα.

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 306
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Κακώς πρέπει να είμαστε πιο ταπεινοι.

Είμαστε άνθρωποι με ελλειπη πολλες φορές ενημέρωση για να

έχουμε γνώμη για τα πάντα.

 

Πράγματι, αλλά τελικά την πλήρη ευθύνη εμείς την έχουμε πάντα. Και, παρεμπιπτόντως, αντί το Επιμελητήριο να στέκεται τουλάχιστον στο πλευρό μας (που είναι, αλήθεια, η στάση/θέση του σήμερα; ) εκδίδει απειλητικές και εκφοβιστικές αποφάσεις (πχ. απόφαση σχετικά το τέλος 2% υπέρ ΤΕΕ - πόσω μάλλον δε για πιο ουσιαστικά πράγματα, όπως η "αντισυνταγματικότητα" ενός νόμου που εκθέτει ένα σημαντικότατο μέρος των μηχανικών που εκπροσωπεί έναντι των πελατών τους, με το κράτος να λέει "δε βαριέσαι", πηγαίντε τζαμπέ με τον νέο νόμο και βλέπουμε..). Άρα έχουμε το δικαίωμα να έχουμε γνώμη για τα πάντα, φυσικά με την κατάλληλη ελάχιστη ενημέρωση πρώτα.

Edited by s80johnny
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

εν οίδα ότι ουδέν οίδα

ωστόσο ρωτάω τη γυναίκα μου που ενημερώνεται καταλεπτώς από την τηλεόραση

http://www.michanikos.gr/topic/383-%ce%91%cf%83%cf%84%ce%b5%ce%af%ce%b1-%ce%91%ce%bd%ce%ad%ce%ba%ce%b4%ce%bf%cf%84%ce%b1-%cf%83%cf%87%ce%b5%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%bc%ce%b7/page__st__2030#entry548616

ξέρω δεν βοηθάω έτσι τον διάλογο

αλλά αν δεν έχουμε κι εμείς που υφιστάμεθα τις συνέπειες γνώμη ποιός θάχει;

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Το γελοιοδέστερο κράτος του πλανήτη.

Και φρικαλέα η ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ ότι είχε από νωρίς διαγνώσει τα προβλήματα του Νόμου 4014/2011 και ότι ο νέος Νόμος κινείται στη νομολογία του ΣτΕ, όταν είναι ακόμα πιο ελαστικός και αφήνει παραθυράκια σε αιγιαλό, διατηρητέα κλπ !

Μήπως πρέπει κι εμείς σαν Μηχ/κοί να αποφασίσουμε ότι δεν πρόκειται να ασχοληθούμε στο εξής με κανένα νομοθετικό εισπρακτικό κατασκεύασμα που δεν ενσωματώνει ούτε τις βασικές αρχές της ορθής χωροταξικής πολιτικής ;

Edited by ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Μήπως πρέπει κι εμείς σαν Μηχ/κοί να αποφασίσουμε ότι δεν πρόκειται να ασχοληθούμε στο εξής με κανένα νομοθετικό εισπρακτικό κατασκεύασμα που δεν ενσωματώνει ούτε τις βασικές αρχές της ορθής χωροταξικής πολιτικής ;

Μακάρι να είχαμε επαγγελματικό αντικείμενο με αξιοπρεπείς απολαβές και σίγουρα πολλοί θα επιλέγαμε να ΜΗΝ ασχοληθούμε με τον κάθε 4014 και τις βλακείες του. Αλλά όταν το 60% των εσόδων ενός μικρομεσαίου γραφείου στηρίζεται σε τακτοποιήσεις, πώς μπορείς να γυρίσεις τη πλάτη?

 

Επιστροφή στα συγκεκριμένα ερωτήματα του αντισυνταγματικού νόμου,

διαβάζω όλο και εντονότερα ότι όποιος οριστικοποιήσει τη δήλωσή του υπάγεται στο νέο νόμο δίχως άλλα προβλήματα.

Τι γίνεται με όσες δηλώσεις βασίζονται σε ΥΔ ιδιοκτήτη? Περνούν στο νέο νόμο απροβλημάτιστα παρόλο που νέος νόμος δεν αναγνωρίζει την ΥΔ ιδιοκτήτη?

Edited by yian
Link to comment
Share on other sites

Ο λόγος που κρίθηκε έτσι ο 4014 ήταν η αντίθεσή του με το άρθρο24 του συντάγματος περί της προστασίας του περιβάλλοντος.Το ΥΠΕΚΑ λέει λοιπόν ότι ετοιμάζει νέο νόμο που εναρμονίζεται με την απόφαση του ΣΤΕ και είναι αυτός που έβγαλε στη διαβούλευση. Ο σημαντικότερος λόγος ένταξης στον 4014 μέχρι τώρα ήταν η υπέρβαση δόμησης και στις περισσότερες περιπτώσεις περνούσε το 50% της επιτρεπόμενης του οικοπέδου-γηπέδου.Αυτό λοιπόν έκρινε το ΣΤΕ ότι δεν συνάδει μα το σύνταγμα οπότε 4014 καπούτ. Να μας εξηγησουν λοιπόν εκεί στο ΥΠΕΚΑ την κατηγορία 5 του νέου νόμου, πού διαφέρει από την αιτία "ακύρωσης" του 4014?

 

Ε.Κατηγορία 5

Αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης με την επιφύλαξη των

οριζομένων στο άρθρο 2 του παρόντος που δεν συμπεριλαμβάνονται τις

κατηγορίες 1-4 του παρόντος άρθρου.

Για τις αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης της παρούσας

κατηγορίας αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων, κατά τις

διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 7, μετά την υπαγωγή στις διατάξεις του

παρόντος νόμου, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή

του ενιαίου ειδικού προστίμου.

 

Οι προηγούμενες 4 κατηγορίες είναι ψίχουλα μπροστά στην 5.Σε αυτή θα μπαίνουν οι περισσότεροι.Θα την αφήσουν? Και αν ναι, ποιον κοροϊδεύουν? Εμας ή το ΣΤΕ?

Edited by Manolis gon
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Υπομονή και σε δυο χρόνια το ΣτΕ θα κρίνει αντισυνταγματικό και το Ν.ΧΧΧΧ/2013 ενώ στο μεταξύ θα μας κοροϊδεύει το ΥΠΕΚΑ με νέες ερωτοαπαντήσεις.

 

Link to comment
Share on other sites

Ν.ΧΧΧΧ/2013

Ο τελευταίος που έχει δημοσιευθεί είναι ο 4151.

Άρα με την παραδοχή ότι θα γίνει κάτι μέσα στον Ιούνιο, βλέπω κάτι γύρω στο 4160.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.