Απόφαση ΣτΕ: Αντισυνταγματικός ο νόμος του 4014/2011

[Skeptikos]

Αρκετές ευθύνες πέραν του αντικειμένου αναλαμβάνουμε.

Κακώς πρέπει να είμαστε πιο ταπεινοι.

Είμαστε άνθρωποι με ελλειπη πολλες φορές ενημέρωση για να

έχουμε γνώμη για τα πάντα.

[s80johnny]

Κακώς πρέπει να είμαστε πιο ταπεινοι.

Είμαστε άνθρωποι με ελλειπη πολλες φορές ενημέρωση για να

έχουμε γνώμη για τα πάντα.

 

Πράγματι, αλλά τελικά την πλήρη ευθύνη εμείς την έχουμε πάντα. Και, παρεμπιπτόντως, αντί το Επιμελητήριο να στέκεται τουλάχιστον στο πλευρό μας (που είναι, αλήθεια, η στάση/θέση του σήμερα; ) εκδίδει απειλητικές και εκφοβιστικές αποφάσεις (πχ. απόφαση σχετικά το τέλος 2% υπέρ ΤΕΕ - πόσω μάλλον δε για πιο ουσιαστικά πράγματα, όπως η "αντισυνταγματικότητα" ενός νόμου που εκθέτει ένα σημαντικότατο μέρος των μηχανικών που εκπροσωπεί έναντι των πελατών τους, με το κράτος να λέει "δε βαριέσαι", πηγαίντε τζαμπέ με τον νέο νόμο και βλέπουμε..). Άρα έχουμε το δικαίωμα να έχουμε γνώμη για τα πάντα, φυσικά με την κατάλληλη ελάχιστη ενημέρωση πρώτα.

Edited May 3, 2013 at 03:15 μμ by s80johnny

[imhotep]

εν οίδα ότι ουδέν οίδα

ωστόσο ρωτάω τη γυναίκα μου που ενημερώνεται καταλεπτώς από την τηλεόραση

http://www.michanikos.gr/topic/383-%ce%91%cf%83%cf%84%ce%b5%ce%af%ce%b1-%ce%91%ce%bd%ce%ad%ce%ba%ce%b4%ce%bf%cf%84%ce%b1-%cf%83%cf%87%ce%b5%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%bc%ce%b7/page__st__2030#entry548616

ξέρω δεν βοηθάω έτσι τον διάλογο

αλλά αν δεν έχουμε κι εμείς που υφιστάμεθα τις συνέπειες γνώμη ποιός θάχει;

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Το γελοιοδέστερο κράτος του πλανήτη.

Και φρικαλέα η ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ ότι είχε από νωρίς διαγνώσει τα προβλήματα του Νόμου 4014/2011 και ότι ο νέος Νόμος κινείται στη νομολογία του ΣτΕ, όταν είναι ακόμα πιο ελαστικός και αφήνει παραθυράκια σε αιγιαλό, διατηρητέα κλπ !

Μήπως πρέπει κι εμείς σαν Μηχ/κοί να αποφασίσουμε ότι δεν πρόκειται να ασχοληθούμε στο εξής με κανένα νομοθετικό εισπρακτικό κατασκεύασμα που δεν ενσωματώνει ούτε τις βασικές αρχές της ορθής χωροταξικής πολιτικής ;

Edited May 4, 2013 at 09:15 πμ by ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ

[yian]

Μήπως πρέπει κι εμείς σαν Μηχ/κοί να αποφασίσουμε ότι δεν πρόκειται να ασχοληθούμε στο εξής με κανένα νομοθετικό εισπρακτικό κατασκεύασμα που δεν ενσωματώνει ούτε τις βασικές αρχές της ορθής χωροταξικής πολιτικής ;

Μακάρι να είχαμε επαγγελματικό αντικείμενο με αξιοπρεπείς απολαβές και σίγουρα πολλοί θα επιλέγαμε να ΜΗΝ ασχοληθούμε με τον κάθε 4014 και τις βλακείες του. Αλλά όταν το 60% των εσόδων ενός μικρομεσαίου γραφείου στηρίζεται σε τακτοποιήσεις, πώς μπορείς να γυρίσεις τη πλάτη?

 

Επιστροφή στα συγκεκριμένα ερωτήματα του αντισυνταγματικού νόμου,

διαβάζω όλο και εντονότερα ότι όποιος οριστικοποιήσει τη δήλωσή του υπάγεται στο νέο νόμο δίχως άλλα προβλήματα.

Τι γίνεται με όσες δηλώσεις βασίζονται σε ΥΔ ιδιοκτήτη? Περνούν στο νέο νόμο απροβλημάτιστα παρόλο που νέος νόμος δεν αναγνωρίζει την ΥΔ ιδιοκτήτη?

Edited May 4, 2013 at 11:26 πμ by yian

[Manolis gon]

Ο λόγος που κρίθηκε έτσι ο 4014 ήταν η αντίθεσή του με το άρθρο24 του συντάγματος περί της προστασίας του περιβάλλοντος.Το ΥΠΕΚΑ λέει λοιπόν ότι ετοιμάζει νέο νόμο που εναρμονίζεται με την απόφαση του ΣΤΕ και είναι αυτός που έβγαλε στη διαβούλευση. Ο σημαντικότερος λόγος ένταξης στον 4014 μέχρι τώρα ήταν η υπέρβαση δόμησης και στις περισσότερες περιπτώσεις περνούσε το 50% της επιτρεπόμενης του οικοπέδου-γηπέδου.Αυτό λοιπόν έκρινε το ΣΤΕ ότι δεν συνάδει μα το σύνταγμα οπότε 4014 καπούτ. Να μας εξηγησουν λοιπόν εκεί στο ΥΠΕΚΑ την κατηγορία 5 του νέου νόμου, πού διαφέρει από την αιτία "ακύρωσης" του 4014?

 

Ε.Κατηγορία 5

Αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης με την επιφύλαξη των

οριζομένων στο άρθρο 2 του παρόντος που δεν συμπεριλαμβάνονται τις

κατηγορίες 1-4 του παρόντος άρθρου.

Για τις αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης της παρούσας

κατηγορίας αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων, κατά τις

διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 7, μετά την υπαγωγή στις διατάξεις του

παρόντος νόμου, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή

του ενιαίου ειδικού προστίμου.

 

Οι προηγούμενες 4 κατηγορίες είναι ψίχουλα μπροστά στην 5.Σε αυτή θα μπαίνουν οι περισσότεροι.Θα την αφήσουν? Και αν ναι, ποιον κοροϊδεύουν? Εμας ή το ΣΤΕ?

Edited May 4, 2013 at 05:29 μμ by Manolis gon

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Υπομονή και σε δυο χρόνια το ΣτΕ θα κρίνει αντισυνταγματικό και το Ν.ΧΧΧΧ/2013 ενώ στο μεταξύ θα μας κοροϊδεύει το ΥΠΕΚΑ με νέες ερωτοαπαντήσεις.

 

[ssouanis]

Ν.ΧΧΧΧ/2013

Ο τελευταίος που έχει δημοσιευθεί είναι ο 4151.

Άρα με την παραδοχή ότι θα γίνει κάτι μέσα στον Ιούνιο, βλέπω κάτι γύρω στο 4160.

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Ας δεσμεύουν το 666 κάθε χρόνο καλύτερα για τέτοια τερατουργήματα !

 

[nikolaras]

http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231247229

 

Πού πάμε παιδιά ? Που είναι το ΥΠΕΚΑ ? Τρελλαθήκαμε τελείως ?