ΣτΕ: Παράνομη η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς, να κατεδαφιστούν - Στον αέρα εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες

[Dimitris_Ch.]

δευτερεύον βέβαια σε σχέση με το θέμα αλλά η προσημείωση δεν βασίζεται σε συμβόλαιο;

και -εκτός αυτού- ξέρω από πελάτη που πήγε για "ρύθμιση" ότι του ζήτησαν να υπαχθεί στο 4014 για την προσημείωση.

 

Παιδιά για την προσημείωση δεν απαιτείται βεβαίωση. Όμως πελάτης μου που πήγε για δάνειο η τράπεζα τον πέρασε από κόσκινο...

Δεν δέχονταν ούτε την οριστική υπαγωγή στο 4014... Ήθελαν -παιδιά,στα σοβαρά- να είναι θεωρημένη(!) από την πολεοδομία...

[Aythairetakias]

Παιδιά για την προσημείωση δεν απαιτείται βεβαίωση. Όμως πελάτης μου που πήγε για δάνειο η τράπεζα τον πέρασε από κόσκινο...

Δεν δέχονταν ούτε την οριστική υπαγωγή στο 4014... Ήθελαν -παιδιά,στα σοβαρά- να είναι θεωρημένη(!) από την πολεοδομία...

 

Σε αντίστοιχη δική μου περίπτωση για πολύ παλιό κτίριο μάλιστα ζητούσαν επιπλέον και θεωρημένα σχέδια,στελέχη από την αρχική άδεια.Γενικά δεν ξέρω ανυπάρχει κάποια νομοθεσία για το τι πρέπει να ζητάνε οι τράπεζες.Απλά επειδή έχουν στεγνώσει από ρευστό βάζουν συνέχεια τρικλοποδιές στους ιδιώτες για να αποφύγουν να δώσουν δάνεια

[imhotep]

.... Πριν νομοθετήσουν γιατί δε κάνουν μια ερώτηση προς το πάνσοφο ΣτΕ;

Υποτίθεται κάνουν. Τουλάχιστον στο ΝΣΚ αν όχι σε πάρεδρο του ΣτΕ. Και υποτίθεται έχουν πάρει κάποια "προέγκριση".

 

..Γενικά δεν ξέρω ανυπάρχει κάποια νομοθεσία για το τι πρέπει να ζητάνε οι τράπεζες....

Νομοθετούν μόνες τους αυτές με εσωτερικές εγκυκλίους. Και βάσει οδηγιών των κατά τόπους διευθυντών. (που τόχω ξαναδεί αυτό?). Αυτό έχω καταλάβει από αυτά που μου μεταφέρουν οι πελάτες.

[Τριαντάφ. Σφυρής]

Τώρα ξύπνησε το Σ.Τ.Ε;

 

Όταν το 2006 ψηφίστηκε ο Ν. 3399/2005 (ΦΕΚ 255 Α΄) που το άρθρο 4 προέβλεπε: «Με την απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Οικείας Περιφέρειας μπορεί να εξαιρούνται από την κατεδάφιση, χωρίς την επιβολή προστίμου, αυθαίρετα κτίσματα ή κτιριακές εγκαταστάσεις κτηνοπτηνοτροφικών μονάδων, που έχουν ανεγερθεί μέχρι την 20.3.2003, εφόσον έχει εκδοθεί για τις μονάδες αυτές με απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων….», που βρίσκονταν;

 

Και για να μην νομίζουμε ότι ο νόμος αφορούσε τίποτα «μαντριά» με καλάμια ή λαμαρίνες, η απόφαση 244203/2006 (ΦΕΚ 75 Β΄) το ξεκαθάρισε:

 

«Στην περίπτωση μονίμων κατασκευών με χρήση οπλισμένου σκυροδέματος ή με άνοιγμα ζευκτών άνω των έξι (6) μέτρων ή ύψος άνω των τριών (3) μέτρων στο χαμηλότερο σημείο της στέγης, απαιτείται βεβαίωση στατικής επάρκειας από δύο διπλωματούχος μηχανικούς….»

 

Που ήταν τότε το ΣΤΕ;

 

Που ήταν και όταν με την τροποποιητική απόφαση 331652/2006 (ΦΕΚ 1887 Β) συμπληρώνονταν το έγκλημα;

 

«Για την εξαίρεση από την κατεδάφιση δεν είναι απαραίτητο να είχαν τηρηθεί οι όροι δόμησης και λοιπές πολεοδομικές διατάξεις κατά την κατασκευή των αυθαιρέτων κτισμάτων (μη άρτια ή μη οικοδομήσιμα αγροτεμάχια, μη τήρηση ελαχίστων αποστάσεων των κτιρίων από τα όρια των γηπέδων, μη τήρηση ποσοστού κάλυψης κ.α.).»

 

«Μετά την έξαίρεση από την κατεδάφιση, είναι δυνατή ή έκδοση άδειας ανέγερσης νέων κτισμάτων ή εγκαταστάσεων με τους εκάστοτε ισχύοντες όρους δόμησης, χωρίς να απαιτείται νομιμοποίηση των παλαιών αυθαιρέτων κτισμάτων.»

 

Αλλά και η πολιτεία, από την μια ευλογεί και δίνει συγχωροχάρτια -και μάλιστα χαρίζοντας δεκάδες και εκατοντάδες χιλιάδων πρόστιμα- σε τερατουργήματα που παραβιάζουν και τις πιο στοιχειώδεις πολεοδομικές διατάξεις, από την άλλη ζητά 500άρικα για πέργολες ή για μικρομεταβολές των διαστάσεων των παραθύρων! Και μάλιστα δεν επιτρέπει καμιά περαιτέρω προσθήκη η επέκταση αν δεν γίνει πρώτα νομιμοποίηση της "αυθαίρετης" πέργολας ή της αλλαγής του παραθύρου!

 

Και εμείς, ως μηχανικοί, τρέμει η ψυχή μας, μη και ξεχάσουμε να συμπεριλάβουμε στην δήλωση καμιά πολεοδομική παράβαση και υποστούμε τις σχετικές συνέπειες! Μάλλον κάποιοι θεωρούν τον εαυτό τους πολύ ξύπνιο και εμάς πολύ κορόιδα.

[iakhos]

Μη μασάτε, στην επόμενη συνταγματική αναθεώρηση, θα διορθωθούν όλα!!!! Ξέρουν αυτοί!

[Giorgos1987]

Έτσι, για να βλέπουμε με τι προχειρότητα νομοθετούνται όλα στην χώρα μας. Τώρα όσοι πλήρωσαν ή πληρώνουν δόσεις τακτοποίησης είναι αυτομάτως στον αέρα ?

[imhotep]

Έτσι, για να βλέπουμε με τι προχειρότητα νομοθετούνται όλα στην χώρα μας.

+1

Τώρα όσοι πλήρωσαν ή πληρώνουν δόσεις τακτοποίησης είναι αυτομάτως στον αέρα ?

όχι δεν είναι πια στον αέρα. πέσαν απ' τα σύννεφα...

[TIOS]

ότι και να λέμε και μόνο που ο 4014 επετρεπε τακτοποιηση σε υποχρεωτικά ακαλυπτους χώρους και πρασιες, αυτό καταστρατηγούσε το αρθρο 24 του Συνταγματος για το περιβάλλον. Αλλα και γένικα ότι υπέρβαινει τις διατάξεις του ορθού πολεοδομικού σχεδιασμού που καθορίζεται από τους εκάστοτε Γοκ Νοκ Ποκ και ... Σοκ (βλ. αποστάσεις δ, ιδεατά στερεά, επιτρεπόμενες δομήσεις & καλύψεις σε συνδιασμό με κάθετες & οριζ. ιδιοκτησίες) βλάπτει την ισονομία που προβλέπεται από το Σύνταγμα. Ο νέος νόμος είναι κόπια του 4014 ως προς τις βασικές του αρχές. Ποιος πόλίτης θα θελει να ενταχθεί όταν ο 4014 είχε τέτοια μεταχείρηση από το Στε μέχρι τώρα? Πιθανότατα ο νέος νόμος να πρέπει να αλλάξει αρδην ωστε να συμβαδίζει με τον Νοκ Γοκ κλπ δηλ. να τακτοποιούνται και μεταβιβάζονται μόνο όσα αυθαίρετα πληρούν τις υποχρεωτικές διατάξεις. Τα υπόλοιπα γκρεμισμα ή πρόστιμα διατήρησης και όχι μεταβιβάσεις

[Dim_An]

να και η πρώτη απάντηση του ΥΠΕΚΑ

=2400&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=2400&language=el-GR

 

έχουμε πάρει διαζύγιο με τη λογική εδώ και πολύ καιρό!

Καλό μας Πάσχα....

[teo_z]

Συνάδελφοι,

είναι φως φανάρι η υπόθεση. Λίγο πριν βγάλουν τον καινούργιο νόμο για τα αυθαίρετα "έτυχε" το συμβούλιο της επικρατείας να "θυμηθεί" να αποφασίσει για την αντισυνταγματκότητα του νόμου 4014 μετά από δύο χρόνια. Για να μας πούνε τώρα ότι φτιάξανε ένα νόμο καταπληκτικό που τα νομιμοποιεί καλύτερα από τον παλιό.

Εδώ οι καλές νομιμοποιήσεις, τρικομματικές, φρέσκιες, μόλις ψήθηκαν πάρε κόσμε. Όχι σαν αυτές του παλιόπαιδου του Παπακωνσταντίνου που αλλοιώνει λίστες και φτιάχνει νόμους αντισυνταγματικούς.