ΣτΕ: Παράνομη η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς, να κατεδαφιστούν - Στον αέρα εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες

[dimitris GM]

με αυτο το πλευρό...να ονειρεύεστε...

 

[είμαστε λιγο οφ τοπικ...το καλεί η ημερα... τελικος κυπελλου σε λίγο...]

τα λέμε

[nbr]

Από Θεσσαλονίκη υπάρχει "αγωνία" για τον αγώνα αφού δεν παίζει στον τελικό  ο ΠΑΟΚ!!!

[ssouanis]

off topic

- Κύριε, πως πάμε στο ΟΑΚΑ?

- Δε ξέρω κύριε, ΠΑΟΚ είμαι.

[SIRADRAB]

 

Να το θυμηθειτε, οτι θα υπαρξει μεγα θεμα με οσους εχουν κανει υπαγωγη στον Ν4014 και πανε για εκδοση ΟΑ (αρθρο 26)!!

ΘΥΜΗΘΕΙΤΕ ΤΟ!!!

 

Γιατί ειδικά με αυτές τις περιπτώσεις που πάνε με το άρθρο 26 προς νομιμοποίηση, τι θέλεις να πεις εδώ?

Δεν το καταλαβαίνω αυτό, εκτός κι αν εννοείς τις περιπτώσεις εκείνες που συνυπάρχουν με τα προς νομιμ/ση και τμήματα αυθαίρετα που δεν είναι νομιμοποιήσιμα αλλά μόνο τακτοποιήσιμα. Ξεκαθάρισετο σε παρακαλώ αν μπορείς.

[haircut]

δεν υπάρχει λογικη να υπάρξει προβλημα με οσα πήγαν με άρθρο 26. Ανεκαθεν, και με το προ 4014 καθεστως τα συμφωνα με τις τοτε η τωρα διαταξεις εξαιρουνταν απο κατεδαφιση και εβγαινε αδεια νομιμοποησης.. ο Ν. 4014 απλά αντικατέστησε τη διαδικασια της εκδοσης πραξης εξαιρεσης απο κατεδαφιση πρωτα. Δεν μπορει να έχουν προβλημα αυτα, αυτα μάλιστα ειναι τα μονα που θεωρω και βρισκω λογικο να μην επηρεαστουν απο οποιαδηποτε εξέλιξη.  

[SIRADRAB]

Το ίδιο πιστεύω κι εγώ, γι αυτό και μου προκάλεσε εντύπωση αυτή η επισήμανση του τέρρυ. Για να δούμε ....

[terry]

Γιατί ειδικά με αυτές τις περιπτώσεις που πάνε με το άρθρο 26 προς νομιμοποίηση, τι θέλεις να πεις εδώ?

Δεν το καταλαβαίνω αυτό, εκτός κι αν εννοείς τις περιπτώσεις εκείνες που συνυπάρχουν με τα προς νομιμ/ση και τμήματα αυθαίρετα που δεν είναι νομιμοποιήσιμα αλλά μόνο τακτοποιήσιμα. Ξεκαθάρισετο σε παρακαλώ αν μπορείς.

Ισως οι πιο κοκκινες περιπτωσεις ειναι αυτες που εχουν τμηματα τακτοποιημενα και τμηματα που πανε για εκδοση ΟΑ. 

Ειναι παρα πολυ πιθανον (βλ του υποθηκοφυλακες) να σηκωσει μια Υπ. Δομ. το δικο της μπαϊρακι και να πει οτι εγω δεν βγαζω ΟΑ σε περιπτωσεις υπαγωγης στο Αρθρο 26.

Να σου πω και παραδειγμα.

Υπ. Δομ. εκδιδει ΟΑ με Αρθρο 26 Ν4014. Ο τρελος γειτονας κανει μηνυση και στον ιδιοκτητη και στον υπαλληλο της Υπ. Δομ. και στην προισταμενη επειδη ακουσε, του ειπαν κτλ οτι ο Ν4014 ειναι αντισυνταγματικος. Η Υπ. Δομ θα πει "Εγω δεν βγαζω αλλες ΟΑ μεχρι να εκδικαστει η υποθεση".

 

Μεσα στο νομοθετικο αυτο χαος, οι υπαλληλοι "φοβουνται" ακομα και τη σκια τους.

 

 

ΥΓ Μακαρι να ξεκαθαρισει αυτο το θεμα, διοτι υπαρχουν παρα πολλοι επ. χωροι που υπηχθησαν στον Ν4014 και θελουν να εκδοσουν ΟΑ για να μπορουν να παρουν εγκρισεις, βεβαιωσεις καιι τελικα αδεια λειτουργιας. Αν αυτους για τον οποιοδηποτε λογο τους καθυστερησεις 1-2-5-12 μηνες, το χασανε το παιχνιδι.

Edited May 12, 2013 at 01:13 μμ by terry

[imhotep]

terry +1

Απόλυτα σωστό. Ειδικά το ΥΓ. Για κάποιους η "υπαγωγή" ήταν υποχρεωτική και καθ' υπόδειξη των ελεγκτικών τους φορέων εν' όψει νέων επενδύσεων-επεκτάσεων ή ανανέωσης αδειών λειτουργίας.

Ωστόσο γι αυτό ακριβώς εκτιμώ ότι θα δοθεί λύση με την "παράταση" των ειδικών καθεστώτων μέσω του νέου νόμου για να λυθούν και τα χέρια των Υ.ΔΟΜ.

Γιατί αν δεν δώσουν τις άδειες θα κινδυνεύουν με μηνύσεις και αγωγές από τους έχοντες απώλεια εισοδήματος και αν τις δώσουν με μηνύσεις του τύπου που περιέγραψες.

 

(άσχετο αλλά είναι "υπήχθησαν")

Edited May 12, 2013 at 09:39 πμ by imhotep

[ted78]

Με το άρθρο 26 του 4014 το μόνο πρόβλημα, που μπορεί να υπάρξει, είναι στο ύψος του προστίμου (το θεωρώ απίθανο). Η νομιμοποίηση γίνεται βάσει του άρθρου 22 του ΓΟΚ.

[anton64]

Συμφωνώ με τον ted78.

Γενικά ανέκαθεν η λογική του ΣτΕ ήταν η περιβαλλοντική επιβάρυνση από την αυθαίρετη δόμηση (ισως να υπάρχει, αλλά δεν θυμάμαι στα αυθαίρετα να έχει "παίξει" εως τώρα η αρχή της ισότητας - αυτό επιδρά στο πρόστιμο). Συνεπώς απο τη στιγμή που κάποιο αυθαίρετο μπορεί να νομιμοποιηθεί με το άρθρο 22, για το ΣτΕ  είναι εν δυνάμει καθαρό.