Ερώτημα στους στατικούς για κατασκευή έρκερ

[ΣτέφανοςΒ]

Ένας ακόμα δείκτης που μας δείχνει τι χρειάζεται να γίνει με το πάχος της εσωτερικής πλάκας είναι η ροπή της πλάκας αυτής στη στήριξη και η σύγκρισή της με αυτήν του προβόλου.

 

 

μα καλά... η ροπή στην κοινή δοκό-στήριξη δεν είναι ίση ,αντίθετης φοράς; -αλλιώς πως ισορροπεί το σύστημα;

[Χ Επισκέπτης 1]

Επιλύεις τον πρόβολο ανεξάρτητα και έχεις μια ροπή στήριξης ms1.

Επιλύεις την εσωτερική πλάκα κατά czerny ανάλογα με τις συνθήκες στήριξης και έχεις μια ροπή στήριξης ms2 (αυτό εννοώ) και όσοι έχουν το Fespa δεν έχουν παρά να κοιτάξουν το τεύχος όπου η συμβολογία είναι ή ίδια.

[ΣτέφανοςΒ]

σέβομαι την άποψή σου ,αλλά διαφωνώ με τον τρόπο που αντιμετωπίζεις το θέμα.

Ευχαριστώ φίλε Χάρη για το γόνιμο διάλογο

[Χ Επισκέπτης 1]

Αμοιβαία τα αισθήματα που λέει και το τραγούδι.

Και εγώ ευχαριστώ ΣτέφανεΒ.

[ppetros]

Ένας ακόμα δείκτης που μας δείχνει τι χρειάζεται να γίνει με το πάχος της εσωτερικής πλάκας είναι η ροπή της πλάκας αυτής στη στήριξη και η σύγκρισή της με αυτήν του προβόλου.

Προφανώς και το πάχος της εσωτερικής πλάκας επηρεάζεται από αυτή του προβόλου. Αν π.χ. έχω πρόβολο 3μ με πάχος 30εκ. η εσωτερική πλάκα πρέπει να είναι τουλάχιστον στα 2/3 δηλ. από 20 εκ. και πάνω. Τέλος στο ξυλότυπο του προβόλου λόγου μεγάλου πάχους υπάρχει το φαινόμενο διαμήκους ρωγμών (από πάνω και κάτω οπλισμό που βάζω) και χρειάζεται η τοποθέτηση πρόσθετων τύπου κλειστών συνδετήρων μεταξύ πάνω-κάτω οπλισμού.

[bmw316gr]

Θέλω να προσθέσω σε όλα τα παραπάνω που αναφέρονται ότι εαν υπάρχει δυνατότητα επίλυσης με πεπ. στοιχεία αξίζει να γίνει έλεγχος ερπυσμού κ των παραμορφόσεων που δημιουργούνται που καθορίζουν και το απαιτούμενο πάχος αλλά και το αντιβέλος.

[nerak]

Όλα τα παραπάνω πάχη εφαρμόζονται στην περίπτωση απλού προβόλου. Στην περίπτωση έρκερ όμως, ποιό πλάτος προβόλου μπορούμε να θεωρήσουμε σαν μέγιστο επιτρεπτό σε ιδανικές συνθήκες (πλάκα από μέσα, μεγάλα πάχη πλακών, μεγάλο δοκάρι)? Στη φώτο, ο αρχιτέκτονας θέλει και πρόβολο (Πρ1) σε επαφή με τον έρκερ πρόβολο! Εννοείται ότι βγαίνουν φουρούσια. Μήπως οι γυψοσανίδες σαν πλήρωση βελτιώνουν την κατάσταση?

[ilias]

nerak το μήκος του ερκερ δεν είναι απόλυτο μέχρι πόσο θα πρέπει να φτάνει για να είναι ασφαλές, οπότε είναι μία γενική ερώτηση αυτή. Θα πρέπει σε κάθε περίπτωση όμως να αντιμετωπιστεί σωστά από άποψη όπλισης. Ένα καλό δοκάρι και οι ισχυρές πλάκες εντός είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, όπως και τα φορούσια. Να έχεις υπόψη σου πως κατασκευές τύπου ερκερ, παρουσιάζουν πολλές φορές μία ρωγμή στην περιοχή ένωσης της τοιχοποιϊας με τον πρόβολο, λόγω συνήθως μιας κρέμασης που παρουσιάζει αυτός. Μια μικρή ανύψωση του ξυλοτύπου και ικανός χρόνος πριν το ξεκαλούπωμα ίσως βοηθήσει την κατάσταση.

Επίσης αν μου επιτρέπεις, τον κάτω δεξιά τετράγωνο στύλο (είναι 40x40???) τον βρίσκω μικρό για τους προβόλους έτσι όπως τους έχεις. Εγώ θα τον ενίσχυα.

Στείλε λεπτομέρειες για το τι σκέφτεσαι να κάνεις για να μιλάμε και πιο συγκεκριμένα.

[paktomenos]

Δεν υπάρχει κάποιο σαφές όριο στο μήκος του έρκερ. Είναι βασικό όμως να καταλάβει ο αρχιτέκτονας που συνεργάζεσαι, και πιθανόν ο ιδιοκτήτης, ότι μια τέτοια διαμόρφωση επιβαρύνει όχι μόνο τοπικά την κατασκευή, αλλά στο σύνολο της (μετατόπιση κέντρου μάζας, αυξημένες τάσεις στην πλευρά αυτή στη θεμελίωση, πιθανή στρεπτική ευαισθησία του κτιρίου, κλπ)

 

Θα υπάρξει δηλαδή μια σοβαρή επιβάρυνση στο κόστος του Φ.Ο. συνολικά.

Αν επιμένει, λύσεις υπάρχουν, με "γαιδουρινές" διατομές σε δοκάρια, πλάκες, στύλους.Οτι σου περιέγραψε ο ilias είναι στη σωστή κατεύθυνση.

 

Πιθανόν να βολεύει να χωρίσεις με ένα κατασκευαστικό αρμό το έρκερ με τον εξώστη.

[Χ Επισκέπτης 1]

Όλα γίνονται αρκεί να υπολογιστούν σωστά.

Τσιμεντοσανίδες αντί για για κλασική οπτοπλινθοδομή φυσικά και είναι πολύ καλύτερη λύση γιατί μειώνουν κατά πολύ τα φορτία στο ελεύθερο άκρο του προβόλου, μειώνουν τον κίνδυνο πτώσης της τοιχοποιίας και ακόμα και να πέσουν τον κίνδυνο να σκοτωθεί κάποιος περαστικός.