ΚΑΝΕΠΕ-Απορίες-Παρατηρήσεις

[AlexisPap]

Τελικά έχω λάθος.

Όντως υπάρχει τέτοιος τύπος για εξόλκευση.

Αφορά στην αστοχία της σύνδεσης ρητίνης - σκυροδέματος και είναι εμπειρικός τύπος που προήλθε από δοκιμές της HILTI.

 

 

 

Λοιπόν, υπάρχει ένα πληρέστατο πρότυπο που καλύπτει τα πάντα περί αγκυρίων:

Χημικά, μηχανικά, συστάδες αγκυρίων, σε ξηρό και υγρό περιβάλλον, σε ρηγματωμένο και αρηγμάτωτο σκυρόδεμα,σε πυρκαγιά, κόπωση, ανθεκτικότητα και ο,τι άλλο μπορεί να φανταστεί κανείς:

 

http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sefindia.org%2Fforum%2Fdownload.php%3Fid%3D3616%26sid%3Ddd08a058a2259d9abe00325fd50044f2&ei=ZOSUUfaJOoWThgfSxYD4DQ&usg=AFQjCNF44j6FspJyCXwSTU822xIbfzviKg&bvm=bv.46471029,d.ZG4

για χημικά αγκύρια το μέρος 5:

http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sefindia.org%2Fforum%2Fdownload.php%3Fid%3D3621&ei=KOqUUbiTJY6YhQftuoHoDg&usg=AFQjCNFCYupkWr80ZaPJ_ACtQ4QgITXJEA&bvm=bv.46471029,d.ZG4

 

Επίσης κι αυτά:

http://www.uni-stuttgart.de/ke/forschung/InFaSo/Handbook.pdf

 

 

edit:

Τώρα, για να γυρίσουμε στο θέμα μας, σχετικά με το γb...

Αν ξεφυλλίσετε τους παραπάνω συνδέσμους νομίζω ότι θα σχηματίσετε την ίδια εικόνα με εμένα:

Δεν έχει καμία σημασία το γb, αν θέλει να ασχοληθεί κανείς σοβαρά με τα αγκύρια πρέπει να πάει πολύ πέρα από τον ΚΑΝΕΠΕ, τις πανεπιστημιακές μας σημειώσεις και τις δημοσιεύσεις στα φοιτητικά συνέδρια...

 

Πάντως, επειδή το θέμα είναι πρακτικό, κι επειδή αγκύρια βάζαμε και πριν τον ΚΑΝΕΠΕ, προσωπικά εφήρμοζα απλές συντηριτικές μεθόδους υπολογισμού.

Ας πούμε, για να προσδιορίζω το μήκος αγκύρωσης λόγω αστοχίας στην σύνδεση ρητίνης - σκυροδέματος χρησιμοποιούσα το fbd του σκυροδέματος στην περίμετρο της οπής.

Αυτό για B500c και C20/25 δίνει 40Φ που είναι σχεδόν διπλάσιο αυτού που υπολογίζουμε κανονικά για μεμονομένο αγκύριο σε απόσταση από τα όρια.

 

Ωστόσο το θεωρούσα (και το θεωρώ) τεχνικά σωστό, γιατί καλύπτει και "δευτεροκλασάτα" υλικά συγκόλλησης, ή κακή εφαρμογή (πχ λάθος ανάμειξη, υγρασία στο μείγμα, λάθος μείγμα κλπ).

 

Είναι παράλληλα συντηρητικότερο του ΚΑΝΕΠΕ και κάθε άλλης μεθόδου υπολογισμού, ακόμη και για συστάδες σε μικρή απόσταση από τα όρια.

 

Αλλά φυσικά, είναι μία προσωπική μου "παραξενιά"...

Edited Μάιος 16 , 2013 by AlexisPap

[kan62]

Και μια παρατήρηση λάθους στον τύπο υπολογισμού του ΚΑΝΕΠΕ για τη συγκεκριμένη αστοχία :

Ο συντελεστής ασφάλειας γc (ορθά) είναι έξω από τη ρίζα, όπου κανονικά βρίσκονται μόνο η θλιπτική αντοχή και η διάμετρος ...

 

Πάντως σε αυτά τα θέματα, η ταύτιση του ΚΑΝΕΠΕ με παλαιότερα στοιχεία βιβλιογραφίας είναι εμφανής ...

Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από τις συστάσεις του ΟΑΣΠ :

Pages from Recommendations for foreshock and aftershock Interventions in buildings.pdf

[JEK]

Ευχαριστώ θερμά τους συναδέλφους για την ανταπόκριση.

alexis@:

1. Ο μηχανικός της πράξης δεν οφείλει να διερευνά γιατί ο ΚΑΝΕΠΕ κάνει γαργάρα τύπους αστοχίας. Εφαρμόζει ευλαβικά τις διατάξεις,έχοντας υπόψη και τον ποινικό κώδικα

2. Σχετικά με το μήκος εμπήξεως του αγκυρίου δεν διευκρινίζεται το μέγεθος. Μπορούμε να παίρνουμε 8(db+5mm) ως ελάχιστο;

 

kan62@ :

Ορθότατη η παρατήρηση σου. Προφανώς είναι τυπογραφικό λάθος.

[JEK]

Καλημέρες στους mods.

Επειδή έχουν ανοίξει ταυτόχρονα 3 θέματα με ΚΑΝΕΠΕ (2 στις επισκευές και 1 στο σκυρόδεμα ),μήπως μπορείτε να τα μαζέψετε σε ένα;

Ευχαριστώ.

[Ροδοπουλος]

Δώρο άδωρο διότι είναι προς κατάργηση.

[JEK]

Γιατι;

Ξέρεις κάτι;

[McRaster]

Μέχρι στιγμής είναι ακόμα νόμος, τώρα το 2014 θα ενταχθούν υποτίθεται και οι ευρωκώδικες υποχρεωτικά και απο το 2015 θα γίνουν οι πρώτες τροποποιήσεις.Να καταργηθεί ο ΚΑΝΕΠΕ δύσκολο, απλά θα είναι το εθνικό προσάρτημα λογικά για Ευρωκώδικα 8 μέρος 3.Υποθέτω

[takistakis13]

Δώρο άδωρο διότι είναι προς κατάργηση.

 

Ροδόπουλε το ότι γενικά  αρέσκεσαι να βάλεις κατά μιας ισχύουσας νομοθεσίας ΚΑΝΕΠΕ (ΦΕΚ 42/Β/20-01-2012) , ενός αντισεισμικού κανονισμού (ο οποίος συντάχθηκε από επιστημονική ομάδα του ΟΑΣΠ και όχι από τσαρλατάνους) επειδή αντίκειται στα όποια συμφέροντα του επαγγέλματος σου, είναι εν μέρει "θεμιτό". 

 

Αλλά το να αποθαρρύνεις κόσμο να λύσει απορίες και να κάνει παρατηρήσεις στον Κανονισμό, λέγοντας ανυπόστατα πράγματα και μη τεκμηριωμένα (όπως πχ ότι είναι προς κατάργηση) είναι εντελώς αθέμιτο.  

[Γιάννης]

Όπως και να 'χει, ο ΚΑΝΕΠΕ είναι πολύ μπροστά και αν είμαστε "εκπαιδευμένοι" στον ΚΑΝΕΠΕ είναι σίγουρο ότι θα είναι πολύ εύκολη η προσαρμογή μας στον Ευρωκώδικα 8 part 3...

[nik]

Ροδόπουλε το ότι γενικά  αρέσκεσαι να βάλεις κατά μιας ισχύουσας νομοθεσίας ΚΑΝΕΠΕ (ΦΕΚ 42/Β/20-01-2012)........

 

Γιατί ? Ποιος δεν βάλει κατά του ΚΑΝΕΠΕ ... ?!