Κινητή μεταλλική γέφυρα πορθμού Ευρίπου.

[Str_eng]

Δεν ξέρω σε μένα εμφανίζονται καλα (firefox)

[AlexisPap]

 

Οι φωτογραφίες φαίνονται κανονικά. Str_eng, ωραίες ραφές!

 

Προφανώς συμφωνούμε ως προς την δημιουργικότητα.

[nikoscivil]

Θεωρώ πως το πολύ σφιχτό κανονιστικό πλαίσιο που υπάρχει σήμερα σε σχέση με τότε, αποθαρρύνει τον μελετητή.

 

Τότε, ήταν πιο "ανοικτά" τα πράγματα, η φαντασία του Μηχανικού έπαιρνε μπρος και κατασκεύαζε...

 

Σήμερα, πρέπει να τηρούνται πολυποίκιλοι περιορισμοί που σε κουράζουν και καταφεύγεις συνήθως σε έτοιμες λύσεις...

 

Όλα τα παραπάνω πάντα σε συνδυασμό με την αντίστοιχη αμοιβή...

 

Θα είχε ενδιαφέρον αν εξετάζαμε κάποια στιγμή κάποια έργα, σαν αυτή την πανέμορφη από άποψη σύλληψης γέφυρα, με τα νέα κανονιστικά κείμενα, και δεν εννοώ σε επίπεδο "Αντισεισμικού" κλπ...αλλά στην μορφολογία των κόμβων (τηρούμενες αποστάσεις κλπ...) και κατά πόσο θα "εγκρίνονται" από τους νέους κανονισμούς...

 

Παρά ταύτα στέκουν εκεί, θυμίζοντας πάντα την εφευρετικότητα και τα "ανοικτά πανιά" στην σκέψη του τότε Μηχανικού...

Edited Μάιος 31 , 2013 by nikoscivil

[Str_eng]

Νίκο θα στενοχωρήσω αλλά έχω αντίθετη άποψη σε αυτά που λες:

1. Το "σφιχτό" κανονιστικό πλαίσιο είναι μια "ευλογία" διότι ο μηχανικός δεν είναι Θεός και το πλαίσιο αυτό δίνει μια μεγάλη βοήθεια αφού περιγράφει τα ελάχιστα ζητούμενα. Ακόμη πιο σημαντικό είναι ότι θέτει μια βάση συνεννόησης και ότι οι κατασκευές έχουν ένα ελάχιστο (συγκεκριμένο και γνωστό σε όλους). Επίσης τα πρότυπα καθορίζουν υλικά με τα οποία, με γνωστά χαρακτηριστικά, μπορεί κάποιος να σχεδιάσει.
2. Αντίθετα νομίζω ότι την φαντασία την απελευθερώνουν και περιορίζουν την αυθαιρεσία. Αν στον τόπο μας δεν γίνονται έργα με φαντασία δεν είναι το κανονιστικό πλαίσιο που φταίει γι αυτό. Οι αιτίες είναι αλλού και απόδειξη άλλα κράτη με τα ίδια κανονιστικά πλαίσια που κάνουν θαύματα
3. Πάλι θα διαφωνήσω, και δεν είμαι Δον Κιχώτης. Δεν συναρτάται η ποιότητα της μελέτης από το ύψος της αμοιβής. Αν τώρα οι αμοιβές είναι χαμηλά είναι οι ίδιοι οι συνάδερφοι που τις έκαναν έτσι και η πρόθεση της πολιτείας (γιατί δεν μπορώ να πιστέψω ότι δεν γίνεται επίτηδες) να επιτρέπει την αυθαιρεσία.
4. Η γέφυρα αυτή το 1996 που έγινε η μελέτη της ανακαίνισης της συμμορφώθηκε με το DIN 1072-85, DIN 18800-90, τον ΝΕΑΚ και την Ε39/93 ελέγχθηκε από την ΔΜΕΟγ και εγκρίθηκε.  

Edited Ιούνιος 1 , 2013 by Str_eng

[pankrok]

καταφερα να ανοιξω τις φωτογραφιες (οσοι εχετε chrome και αντιμετωπιζετε το ιδιο προβλημα ισως μια επανεγκατασταση βοηθησει - σε εμενα δουλεψε) 

ωραια δουλεια.

 

για τους υδραυλικους συνδεσμους ερωτηση

η χρηση τους ειναι για να ευθυγραμμισουν τα δυο τμηματα η να τα συνδεσουν?

μου κανει εντυπωση η διευθυνση τους.

 

σε κινητες ραμπες που χρησιμοποιουμε εμεις στα αυτοκινηταδικα η στα καπακια στα conteiner/bulk carriers οι μηχανισμοι ασφαλισης δουλευουν καθετα στην κινηση ενω η ευθυγραμμιση γινεται με σταθερες προεξοχες

[AlexisPap]

Η χρήση τους είναι για να μεταφέρουν αποκλειστικά κατακόρυφες δυνάμεις από το ένα τμήμα της γέφυρας στο άλλο. Δεν αποσκοπούν στην σύνδεση κατά την οριζόντια έννοια.

 

Βεβαίως, για την δουλειά αυτή δεν χρειαζόταν -κατ' αρχάς τουλάχιστον- κινητός σύνδεσμος.

Εξάλλου, ο παλαιός σχεδιασμός ήταν εξαιρετικός ως προς την αρχή λειτουργίας του.

 

Φαντάζομαι όμως ότι θα υπήρχε κάποιος λόγος για να καταφύγουν σε κινητούς πίρους...

Κι ένας πιθανός λόγος είναι η ταλάντωση του άκρου κατά την κίνηση της γέφυρας.

[Str_eng]

Η βασική χρήση του πράγματι είναι η μεταφορά κατακόρυφων δυνάμεων από το κινητό κυρίως (συμβατές παραμορφώσεις του άκρου δύο προβόλων που σε κάποια στιγμή φορτίζονται ανομοιόμορφα)  και αυτό να γίνεται με τις μικρότερες δυνατές ανοχές, για να μην δημιουργείται θόρυβος και υπάρχει δευτερογενής  καταπόνηση (από κρούσεις) στο φορέα.

 

Μια χρήση που έχουν ακόμη είναι ο εξαναγκασμός των δύο τμημάτων της γέφυρας να συμπέσουν όταν η γέφυρα επιστρέφει στη θέση της και "κλείνει". Συνεπώς η παραλαβή ανοχών κατά την σύνδεση.

Ο εξαναγκασμός αυτός απαιτεί οριζόντιες δυνάμεις και άρα η κατασκευή αυτή έχει την δυνατότητα παραλαβής και οριζόντιων δυνάμεων. Επίσης όμως και κατά την οριζόντια φόρτιση του φορέα σε λειτουργία, ατύχημα ή σεισμό.

 

Δεν έχει όμως σχέση η διεύθυνση των δυνάμεων που αναλαμβάνονται   με την διάταξη τους (οριζόντια ή κατακόρυφα).

 

Αυτή η διάταξη δεν μπορούσε να γίνει με σταθερούς πίρους, πρώτα από όλα γιατί αυτό απαιτούσε ο μηχανισμός κίνησης να έχει αυτή την ικανότητα (δεν την είχε) και δεύτερο διότι ο έλεγχος είναι καλύτερος με τον τρόπο αυτό.

 

Οι σταθεροί πίροι που υπήρχαν είχαν κύλιστρα για την υποδοχή του ενός τμήματος μέσα στο άλλο και πολύ μεγάλες ανοχές (που είχαν περαιτέρω αυξηθεί λόγω χρήσης και προσκρούσεων στη γέφυρα), ενώ η επισκευή τους ήταν αμφίβολη και ακριβή. Υπάρχουν φωτογραφίες τους σε προηγούμενη δημοσίευση  μου.

[pankrok]

το "κλειδωμα" των δυο τμηματων πως γινεται?

υδραυλικα απο το μηχανισμο κινησης (εκατερωθεν)?

[Str_eng]

Το "κλείδωμα" γίνεται στην ξηρά. Όταν η γέφυρα έρχεται στη θέση της προωθούνται (υδραυλικά) κάτω από το κάτω πέλμα των κυρίως δικτυωμάτων "τάκοι". Χαλαρώνουν ακολούθως οι υδραυλικοί γρύλοι που την σηκώνουν και αυτή κάθεται στους τάκους.

[Γιάννης]

Στην ένωση της γέφυρας (στην μέση), όταν η γέφυρα είναι κανονικά κλειστή, υπάρχει ένα διάκενο ~1cm (με το αυτοκίνητο το εκτίμησα, δεν κατέβηκα κάτω). Πόσο επικίνδυνο είναι αυτό για τους πεζούς που διέρχονται από την γέφυρα στα πεζοδρόμια κλπ? Την κατακόρυφη απότομη μετακίνηση, ειδικά όταν ανεβαίνει φορτηγό-λεωφορείο στην γέφυρα, την καταλαβαίνεις ...αισθητά, θα έλεγα...Τι γίνεται όμως με την οριζόντια?? Αν δηλαδή ένα παιδάκι, παίζοντας, βάλει το δάχτυλό του στο διάκενο???