Κινητή μεταλλική γέφυρα πορθμού Ευρίπου.

[MScEng]

***Αρχίζουμε να αναγάγουμε την διάβρωση σε ύψιστο θέμα.

 

 

Ειναι ενας απο τους βασικοτερους παραγοντες που συντελει σε μηχανικες αστοχιες οποτε πρεπει κανεις

να την λαμβανει υπ`οψιν του.

 

 

σημερα πλεον , στο μετρο που ειναι δυνατο και χρησιμο τα χυτα εκτοπιζονται.

τα μεγαλα a-frames των μηχανων απο χυτα γινονται συγκολητα

 

 

Και τα μικροτερα εξαρτηματα προς συγκολληση πως παραγονται?

 

επιπλεον γιατι να χυτευσεις ενα αντικειμενο οταν μπορεις να το κατασκευασεις με απλουστερο και γρηγοροτερο τροπο?

 

Ενω η χυτευση ειναι χρονοβορα και πολυπλοκη μεθοδος???

 

 

 

ΥΓ. Αν ειχατε παρακολουθησει ο καθηγητης Τασσιος ειχε δοσει μια συνεντεξη "Στα ακρα" οπου ειχε μιλησει για αυτη την

γεφυρα. Ειναι ευτυχες οτι συντηρειται και αναβαθμιζεται.

Edited Μάιος 28 , 2013 by MScEng

[pankrok]

Ειναι ενας απο τους βασικοτερους παραγοντες που συντελει σε μηχανικες αστοχιες οποτε πρεπει κανεις

να την λαμβανει υπ`οψιν του.

 

 

Και τα μικροτερα εξαρτηματα προς συγκολληση πως παραγονται?

 

 

Ενω η χυτευση ειναι χρονοβορα και πολυπλοκη μεθοδος???

 

 

 

ΥΓ. Αν ειχατε παρακολουθησει ο καθηγητης Τασσιος ειχε δοσει μια συνεντεξη "Στα ακρα" οπου ειχε μιλησει για αυτη την

γεφυρα. Ειναι ευτυχες οτι συντηρειται και αναβαθμιζεται.

α) στη συγκεκριμενη περιπτωση προκειται για ελασματα που εχουν παραχθει με διαφορες διαδικασιες ψυχρης/θερμης διελασης κλπ αναλογως μεγεθους και απαιτησεων . αν εννοεις οτι στην αρχη αρχη χυτευτικαν σαν χελωνες ενταξει πασο αλλα μιλαμε οτι μετα απο αυτο εχουν περασει αρκετα σταδια επεξεργασιας. 

β) η χυτευση απαιτει κατασκευη καλουπιου , απαιτει μεγαλα ποσα ενεργειας (που πλεον ειναι ακριβη) και εχει ενα σημαντικο μειονεκτημα , οτι τα ελαττωμματα του θα προκυψουν (πχ ποροι) ειναι μη επισκευασιμα και εφοσον κατα την ακτινογραφια το ποσοστο τους ειναι εκτος προδιαγραφων το υλικο πετιεται.

αντιθετα τα ελασματα εχουν λογω κατασκευης χαμηλα ποσοστα ελαττωματων , στην αναγκη μπορεις ευκολα να τα ελεγξεις πριν την χρηση τους και το μονο που σε ενδιαφερει να εξασφαλισεις ειναι η ποιοτητα της συγκολλησης που ακομα και αν βρεις αστοχια αργοτερα μπορεις να την επισκευασεις με πολυ χαμηλο κοστος.

και φυσικα το ενεργιακο κοστος ειναι μη συγκρισιμο.

 

φυσικα και εξακολουθουν να υπαρχουν εξαρτηματα που κατασκευαζονται μονο με χυτευση (πχ τα χιτωνια των μηχανων που λεγαμε, η τα μπλοκ των αντλιων πετρελαιου, τα στροφια των φυγοκεντρικων αντλιων κλπ) αλλα η ταση ειναι οτι οσο μπορουμε να αποφευγουμε το χυτηριο το κανουμε. 

 

δεν ξερω αν σε καλυψα.

[Str_eng]

Αγαπητοί συνάδερφοι.

Δεν προσφεύγουμε σε χύτευση πλέον, είναι εξαίρεση (τουλάχιστον στα έργα πολιτικού μηχανικού). Προσπαθείς ακόμη, και όταν θέλεις να κάνεις σύνθετες διατομές, αυτές να συντίθενται από τμήματα εξελασμένων.  Πχ οι νέοι σύνδεσμοι, αν και πρωτότυποι, αποτελούνται από έτοιμα τμήματα (εκτός από τα χιτώνια των κυλίνδρων). Ουδέποτε διανοήθηκα να σχεδιάσω χυτό έργο.

 

Σήμερα βασικό στοιχείο της επιλογής σε μια κατασκευή είναι το κόστος, η όχληση και ό χρόνος κατασκευής. Σε κάποιους, λίγους ακόμη, και το κόστος συντήρησης.

Εντέλει είναι άλλες εποχές λειτουργούμε, άλλοτε καλώς και άλλοτε κακώς, σε άλλες βάσεις. Ο στόχος δεν είναι μια συγκεκριμένη μεθοδολογία στην κατασκευή των έργων άλλα (θα έπρεπε να είναι) η δημιουργία κατασκευών που να είναι αισθητικά όμορφες (δεν έχουμε ακόμη σε αυτό τον τόπο καταφέρει να εξηγήσουμε στους παράγοντες όσο σημαντικό είναι αυτό), λειτουργικές, ποιοτικά καλές, εύκολα κατασκευάσιμες με μικρή όχληση και παρέμβαση στη ζωή και τον γύρω χώρο. Η διαδικασία της τυποποίησης βοηθά σε πολλά από αυτά και στον χάλυβα ιδίως η ηλεκτρονική (CAD, CAM κτλ).

 

Σε σχέση με το συζήτηση περί διάβρωσης νομίζω ότι είναι επί της ουσίας εκτός θέματος και καλό είναι να το αφήσουμε.

[MScEng]

η χυτευση απαιτει κατασκευη καλουπιου , απαιτει μεγαλα ποσα ενεργειας (που πλεον ειναι ακριβη) και εχει ενα σημαντικο μειονεκτημα , οτι τα ελαττωμματα του θα προκυψουν (πχ ποροι) ειναι μη επισκευασιμα και εφοσον κατα την ακτινογραφια το ποσοστο τους ειναι εκτος προδιαγραφων το υλικο πετιεται.

 

Δεν διαφωνω καθολου σε αυτα που λες απλα το point μου ειναι οτι η χυτευση δεν αντεξε χιλιαδες χρονια τυχαια.

Παρα τα σημαντικα μειονεκτηματα που εχει οπως πχ πορωδες, -μακρο και -μικρο διαφορισμο παραμενει μια απλη

και επαναληψιμη μεθοδος για την παρασκευη εξαρτηματων.

 

Επισης η ελαση/διελαση ειναι κατεργασιες μορφοποιησης, αρχικα για να παραχθει πρωτογεννως το κραμα θα χρησιμοποιηθει

ειτε χυτευση ειτε καποια πιο συγχρονη (ακριβη αλλα και πιο ποιοτικη) μεθοδος οπωςς πχ τηξη τοξου.

 

Mε συγχωρειτει για το OT.

 

 

Σήμερα βασικό στοιχείο της επιλογής σε μια κατασκευή είναι το κόστος, η όχληση και ό χρόνος κατασκευής. Σε κάποιους, λίγους ακόμη, και το κόστος συντήρησης.

Εντέλει είναι άλλες εποχές λειτουργούμε, άλλοτε καλώς και άλλοτε κακώς, σε άλλες βάσεις. Ο στόχος δεν είναι μια συγκεκριμένη μεθοδολογία στην κατασκευή των έργων άλλα (θα έπρεπε να είναι) η δημιουργία κατασκευών που να είναι αισθητικά όμορφες (δεν έχουμε ακόμη σε αυτό τον τόπο καταφέρει να εξηγήσουμε στους παράγοντες όσο σημαντικό είναι αυτό), λειτουργικές, ποιοτικά καλές, εύκολα κατασκευάσιμες με μικρή όχληση και παρέμβαση στη ζωή και τον γύρω χώρο. Η διαδικασία της τυποποίησης βοηθά σε πολλά από αυτά και στον χάλυβα ιδίως η ηλεκτρονική (CAD, CAM κτλ).

 

 

 

+1,πολυ καλο post.

[AlexisPap]

Σήμερα υπάρχει πολύ πιο περιοριστικό κανονιστικό πλαίσιο. Εδώ, μια απλή  κοιλοδοκό να θέλεις, υπάρχουν 15 πρότυπα που πρέπει να πληρούνται. Δεν μπορείς να κάνεις μεταλλικό φορέα με χυτά μέλη γιατί δεν καλύπτονται από τον Ευρωκώδικα.

Αντιθέτως, καλύπτονται τα πάντα ως προς τα συγκολλητά ελάσματα.

 

Δεν είναι σήμερα δυνατόν να χρησιμοποιήσεις χυτοσιδηρά μέλη σε δομικό έργο γιατί δεν υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο και δεν υπάρχει πιστοποίηση. Σήμερα δεν υπάρχουν έργα χωρίς πιστοποιημένα υλικά. Γιαυτό εξάλλου και -πλέον- βλέπουμε χυτά μόνο από αλυσίδα παραγωγής και όχι κατά παραγγελία.

 

 

 

Υ.Γ: Για να μην παρεξηγηθούν τα προηγούμενα μηνύματα μου, δεν ήταν αποτέλεσμα μίας εμμονής για το χυτό, το παραδοσιακό, το παλιό, αυτό που μας φέρνει μία νοσταλγία... Η ουσία ήταν στο θέμα της δημιουργικότητας, και κάθε εποχή δημιουργεί -βεβαίως- με τον δικό της τρόπο.

Edited Μάιος 29 , 2013 by AlexisPap

[Str_eng]

... Η ουσία ήταν στο θέμα της δημιουργικότητας, ...

Και θα συμφωνήσεις βεβαίως ότι τα σιδηρά, ακόμη και σήμερα, προσφέρουν ευρύ πεδίο στο θέμα αυτό και απαιτούν, πολύ περισσότερο από τις κατασκευές οπλισμένου / προεντεταμμένου σκυροδέματος την φαντασία και την στατική αντίληψη του προς κατασκευή φορέα.

 

Η πρόκληση για φθηνότερες μεταλλικές κατασκευές (είτε ελαφρύτερες είτε κομβολογικά απλούστερες) είναι ακόμη ένα επιπλέον σημείο δυσκολίας στο παραπάνω.

 

Απαραίτητη προϋπόθεση πάντοτε η πλήρης συμμόρφωση με την επιστήμη, τα πρότυπα, τις προδιαγραφές και τις απαιτήσεις του πελάτη.

Προσωπικά βρίσκω ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε μεταλλικές κατασκευές (όπως επίσης και ξύλινες που έχουν την ίδια περίπου λογική) παρόλο που οι μελέτες αυτές πληρώνονται λιγότερο (αφού απαιτούν περισσότερη ενασχόληση).

 

ΥΓ: Μια λεπτομέρεια απο κομβοσύνδεση της προσωρινής πεζογέφυρας.

 

Edited Μάιος 29 , 2013 by Str_eng

[AlexisPap]

Συμφωνώ μεν, αλλά η σκληρή αλήθεια είναι ότι η αγορά σήμερα δεν ενδιαφέρεται ουσιωδώς για την πρόκληση αυτή (των φθηνότερων σιδηρών).

 

Κι αυτό αποτυπώνεται στις τραγικές υπερδιαστασιολογήσεις που βλέπουμε καθημερινά, στην ελάχιστη διείσδυση των υψηλών αντοχών στην κατασκευή, στην γενική αδιαφορία για υιοθέτηση νέων υλικών και μεθόδων (κοιλοδοκοί, λεπτότοιχες κλπ).

 

Και κυρίως στα ελάχιστα χρήματα που -όπως ήδη είπες- επενδύονται για καλές μελέτες.

[pankrok]

οσον αφορα τις πιστοποιησεις , αν μιλαμε για μεγαλο εργο και θελουμε οπωςδηποτε να χρησιμοποιησουμε χυτο γιατι εχει καποιο πλεονεκτημα , δεν μας απαγορευει καποιος να τα πιστοποιησουμε (αλλωστε δε θα ειναι για 5-10 κομματια , αλλα για καποιες εκατονταδες) συμφωνα με τις ισχυουσες απαιτησεις. φυσικα εχει επιπλεον κοστος οποτε αν αυτο δεν γινεται τοτε συμπεραινω οτι δεν υπαρχει καποιο ουσιωδες πλεονεκτημα.

 

ουσιαστικα το τι αξιζει ενα χυτο εξαρτημα εινια λιγο πολυ κοινως αποδεκτο (απο οτι φαινεται) , η μονη μου ενσταση ειναι στο περι ελλειψης δημιουργηκοτητας/προτοτυπιας. 

 

προφανως κανονισμοι και προτυπα σε περιοριζουν αλλα αν εχεις ιδεες σιγουρα θα βρεις τροπο να τις εφαρμοσεις.

αυτο που δεν επιδοτειται πλεον ειναι η πρωτοτυπια για την πρωτοτυπια. αν δεν εχει πρακτικη αξια (κυριως με θετικο οικονομικο αντικτυπο , ειτε αμεσα ειτε εμμεσα - πχ συντηρηση , χρονος παραδοσης κλπ) προφανως δεν εχεις λογο να την αξιοποιησεις.

 

αυτο δεν μειωνει βεβαια την αξια των εργων του παρελθοντως. 

 

και επ ευκαιριας αν και ολο το κελυφος του πλοιου ειναι συγκολλητο απο ελασματα, υπαρχουν ακομα δυο κομματια που παραδοσιακα μενουν χυτα (χυτοχαλυβας με υψηλη συγκολλησιμοτητα) ακομα και σημερα:

το ποδαρι του πηδαλιου (οπου υπαρχει) και το κελυφος του τριβεα του αξονα και φυσικα υπαρχουν οι απαραιτητες τυποποισεις και κανονισμοι. 

η αληθεια ειναι οτι λογω σχηματος ειναι δυσκολο να γινει με αλλον τροπο.

[Str_eng]

Εντάξει αλλά αυτά είναι κυρίως (στο χώρο των πολιτικών μηχανικών) κυρίως υπόθεση αρχιτεκτονικών.

 

Η πρωτοτυπία είναι δεδομένη ακόμη. Είναι πολλές φορές που μια σύλληψη, λύση, λεπτομέρεια, τρόπος ανάλυσης κτλ εντάσσονται στα όρια της πατέντας όμως δεν σκεφτικά ποτέ ότι μπορεί κάποιος στο χώρο να κάνει ιδιωτική μια λύση - άσχετα αν συμβαίνει  - και τούτο, σε ότι αφορά εμένα, διότι έμαθα από άλλους, την σκέψη τους και τις λύσεις που έδιναν, και νιώθω υποχρέωση μου να τα μεταφέρω και όχι να κάνω ιδιωτική την λύση μου.

 

Υπάρχει ένας λόγος Αλέξη για τις μελέτες αυτού του τύπου (που πάντως υπάρχουν και σε άλλα υλικά). Στα σχολεία μας πολλοί (σε καμία περίπτωση όλοι) από τους ανθρώπους που διδάσκουν μεταλλικές κατασκευές είτε δεν ξέρουν είτε δεν θέλουν να μεταφέρουν την γνώση τους. Τότε το αντικείμενο είναι απωθητικό για τους νέους και μετέπειτα ώριμους μηχανικούς.

[pankrok]

επ ευκαιριας @str_eng , δεν μπορω να ανοιξω καμια φωτογραφια σου, συμβαινει και με αλλους η κανω κατι λαθος (χρηση chrome)