Απουσία υπογραφών ελέγχου επιβλέποντος μηχανικού σε άδεια

[Brasco]

Έκανες εργολαβικό με τον μηχανικό προκειμένου να σου παραδώσει το σπίτι κομπλέ (τελειωμένο και ρεύμα)?

Όχι

 

Πήγες με το λάθος τρόπο

και φυσικό είναι τώρα (και για πολύ καιρό ακόμα) να ταλαιπωριέσαι (αντιδικίες, δικαστήρια κλπ).

 

Δεν ακολούθησες την πεπατημένη

πήρες μεγάλο ρίσκο (άγνωστο για ποιο λόγο...)

και έχασες.

 

Η πεπατημένη (που ακολουθεί και η πλειονότητα) είναι η εξής:

Πάει σε μηχανικό (με αποδεδειγμένη εμπειρία), συμφωνεί σε μελέτες και συγγραφή υποχρεώσεων 

και υπογράφει το εργολαβικό. Δεν κάθεται να ασχοληθεί ούτε με άδειες, ούτε με πολεοδομίες, ούτε με εργολάβους, ούτε με επιβλέψεις, υπογραφές κλπ. Θέλεις απλά ένα συγκεκριμένο σπίτι νόμιμο.

Απλά για να μην πέσεις σε κανένα αετονύχη "μηχανικό"

πληρώνεις και ένα έναν τεχνικό σύμβουλο προκειμένου να σε καθοδηγεί στις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζονται στο εργολαβικό και να ελέγχει και την ορθή εφαρμογή των συμφωνιών του εργολαβικού.

 

Εσύ θέλησες να ακολουθήσεις δική σου πατέντα. Εντάξη, η εδώ νομοθεσία σου δίνει το δικαίωμα και λέγεται αυτεπιστασία. 

Απλά η αυτεπιστασία είναι ο λάθος τρόπος (αν δεν είσαι πολύ καλός γνώστης της οικοδομής, της νομοθεσίας, της τέχνης κλπ). 

 

Προσλαμβάνει ένας πολίτης εναν μηχανικό και έναν εργολάβο

Το λες και μόνος σου, από την στιγμή που προσλαμβάνεις μηχανικό και εργολάβο μετατρέπεσαι από κύριο του έργου σε εργοδότη. 

Και όταν βαφτίζεις τον εαυτό σου εργοδότη, αναλαμβάνεις ευθύνες που υποτίθεται πως ξέρεις να τις ανταπεξέλθεις.

Edited Ιούνιος 2 , 2013 by Brasco

[ssouanis]

Απευθύνεστε σε ένα φόρουμ μηχανικών, ζητώντας συμβουλές νομικού περιεχομένου.

 

Προφανώς αφού η άποψη σας είναι ότι εργολάβος και ο μηχανικός σας έχουν ζημιώσει, μπορείτε να διεκδικήσετε αυτά που θέλετε.

Το αν έχετε δίκιο ή όχι, υπάρχουν τα δικαστήρια που θα το κρίνουν.

 

Εμείς από εδώ μέσα τι ακριβώς μπορούμε να κάνουμε;

 

Οι νόμοι και η Πολεοδομία, πρωτίστως προασπίζουν το συμφέρον του πολίτη.

Ο μηχανικός είναι ο τελευταίος που προστατεύεται.

Τόσο από άποψη νομική όσο και από την αντιμετώπιση του δικαστηρίου.

Edited Ιούνιος 2 , 2013 by ssouanis

[Protaris]

είναι φυσικό να ταλαιπωρούμαστε ΑΝ δεν υπάρχει νόμος. Ομως αυτό μένει να εξακριβωθεί οπως είπαμε στο δικαστήριο

Edited Ιούνιος 2 , 2013 by Protaris

[Protaris]

Εμείς από εδώ μέσα τι ακριβώς μπορούμε να κάνουμε;

 

Οι νόμοι και η Πολεοδομία, πρωτίστως προασπίζουν το συμφέρον του πολίτη.

Ο μηχανικός είναι ο τελευταίος που προστατεύεται.

Τόσο από άποψη νομική όσο και από την αντιμετώπιση του δικαστηρίου.

βοηθήσατε πολύ δείχνοντας μας σε τι "νόμους" και παραθυράκια θα πατούσαν οι αντίδικοι για να αποφύγουν τιςυποχρεώσειςτους. Οσο για το συμφέρον του πολίτη, καλά αυτό το είδαμε τώρα. Οσους και αν ρωτήσαμε, στις οικοδομές τους τις πρώτες καταληστεύτηκαν.

[Brasco]

@ Protaris

Έχω μια απορία:

Ποιος είναι ο λόγος που δεν έκανες εργολαβικό με τον επιβλέποντα

αλλά προτίμησες να εμπλέξεις στην κατασκευή ξεχωριστό εργολάβο?

 

Επιπλέον, ο εργολάβος που επέλεξες ήταν πραγματικός εργολάβος (μηχανικός με εργολαβικό πτυχίο)?

ή απλά κάποιος που δήλωνε εργολάβος, χωρίς το θεωρητικό υπόβαθρο και τον εξοπλισμό (ίσως και την στελέχωση) που οφείλει να έχει κάποιος προκειμένου να αποκαλείται εργολάβος.

 

 

Οσους και αν ρωτήσαμε, στις οικοδομές τους τις πρώτες καταληστεύτηκαν.

Φυσικά, αν είχαν την αυτεπιστασία

ή αν δεν είχαν τεχνικό σύμβουλο...

[ssouanis]

Τα δικαστήρια δεν δικάζουν με "νόμους" αλλά με νόμους.

Τα παραθυράκια όπως τα ονομάζεται εσείς... είναι ο νόμος... Το να ονομάζει ο κάθε ένας ότι δεν τον βολεύει "παραθυράκι" είναι λίγο αυθαίρετο.

[cvlengnr]

Για να πουμε και του στραβου το δικιο παντως.

 

Υπαρχει η δυνατοτητα που λεγεται αυτεπιστασια και υπο συνθηκες μπορει να ειναι πιο συμφερουσα για τον ιδιοκτητη αν αυτος εχει γνωση των ευθυνων που αναλαμβανει και την τεχνογνωσια να ανταπεξελθει.Πολυ σπανια βεβαια συμβαινει αυτο.

 

Στην πραξη συμβαινει το εξης : Ο καθε ιδιοκτητης οταν ερθει η ωρα και ψαξει λιγο της επιλογες του, βλεπει οτι η αυτεπιστασια εχει μειωμενο κοστος και λεει "εδω ειμαστε". Δε λεω οτι δε φταινε και οι "συναδελφοι" που δεν τον ενημερωνουν σωστα, αλλα στην πλειοψηφια των περιπτωσεων αναλαμβανει μια ευθυνη την οποια δεν ξερει να διαχειριστει και δεν γνωριζει ποσες νομικες ευθυνες του φορτωνει.

 

Στη συνεχεια γινονται ενα σωρο στραβα και οταν το πραγμα κολλησει (στο ρευμα, σε καταγγελια στο ΙΚΑ, σε καταγγελια στην πολεοδομια κλπ) αρχιζουμε αυτα τα περι "νομων", "οι μηχανικοι δεν εχουν ευθυνες", "μονο να μας παιρνουν τα λεφτα ξερουν κλπ".

 

Δυστυχως κυριε πρωταρη παιξατε και χασατε.

 

Ο ασφαλεστερος τροπος να εχεις ενα καλο και νομιμο εργο ειναι να αναθεσεις την κατασκευη σε εργολαβο (οποτε αυτος εχει ολες τις νομικες, τεχνικες και οικονομικες υποχρεωσεις) και την επιβλεψη σε διαφορετικο μηχανικο της απολυτης εμπιστοσυνης σου για να τον ελεγχει.

 

Τοτε φτιαχνεις εργολαβικα με το δικηγορο σου, τους πετας ολες τις ευθυνες, και δεν ασχολεισαι με τιποτα εκτος απο το να πληρωνεις (!). Αν γινει η στραβη, τους πας στο δικαστηριο και τους ξεσκιζεις. Βεβαια σε αυτη την περιπτωση το κοστος ειναι αυξημενο, και για τον μεσο ιδιωτη που χτιζει ενα σπιτι -κακως κατα τη γνωμη μου - το κοστος ειναι ο μοναδικος παραγοντας για να παιρνει αποφασεις, ειδικα οσον αφορα "χαρτια" "αδειες" και υποχρεωσεις.

 

Οταν υπογραψατε για ευτεπιστασια γνωριζατε τι ευθυνες αναλαμβανατε ?

Ησασταν σε θεση να ανταποκριθειτε σε αυτες τις ευθυνες ?

Ρωτησατε τι εναλλακτικες υπαρχουν ?

 

 

Επειδη ειμαι σιγουρος οτι δεν κανατε τιποτα απο τα παραπανω, θα σας συνιστουσα λιγο περισσοτερη ψυχραιμια, και λιγη αυτοκριτικη πριν αρχισετε να τα βαζετε με μηχανικους, εργολαβους, το κρατος, τους νομους και ολους.

 

Εν κατακλειδι : Απευθυνθειτε σε δικηγορο, απευθυνθειτε σε αλλο μηχανικο, Αλλα μη ξεχνατε οτι δεν ειστε αμοιρος ευθυνων.

 

Καλα ξεμπερδεματα.

[imhotep]

δηλαδή προσπαθείτε να μας πείσετε κε Protaris ότι το σπίτι το είδατε ξαφνικά διαφορετικό και αλλού;

και δεν τόχατε δεί ούτε όταν διώξατε τον 1ο επιβλέποντα;

http://www.michanikos.gr/topic/34520-%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B2%CE%AF%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%80%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%BF%CF%81%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF-%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%89%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%B4%CE%BF/?view=findpost&p=561865

 

και δεν ξέρατε τίποτα για τις τροποποιήσεις δλδ πληρώνατε συνεργεία και δεν πηγαίνατε να δείτε αν έχουν γίνει οι εργασίες και τι εργασίες έχουν γίνει.

βρήκατε ένα μηχανικό (ή δύο) και ένα εργολάβο και δεν ξαναπατήσατε πόδι στην οικοδομή

ενδιαφέρον...

...

όσο για ρεύμα μπορείτε να πάρετε και με βεβαίωση αναπηρίας (άν ισχύει ακόμα), είμαι σίγουρος θα βρείτε τον τρόπο

Edited Ιούνιος 2 , 2013 by imhotep

[tsak1]

Αυτοί το φτιάχνουν όπως τους κατέβη ή τους βολεύει, ...

 

Μάλλον έχετε σύγχυση για τις αρμοδιότητες και ευθύνες του κάθε συντελεστή ενός έργου (ένας από τους οποίους είστε και σεις).

 

Ο εργολάβος αναλαμβάνει να υλοποιήσει μια εγκεκριμένη μελέτη και ο επιβλέπων μηχανικός να παρακολουθήσει τη σωστή εφαρμογή. Αν μάλιστα δεν υπάρχει γενικός εργολάβος αλλά το έργο γίνεται με αυτεπιστασία του ιδιοκτήτη, τότε δεν είστε απλά ο πελάτης όπως λέτε αλλά ο κύριος υπεύθυνος της σωστής εφαρμογής της μελέτης.

 

Απ' ότι καταλαβαίνω από τα στοιχεία που μας δίνετε, το έργο έγινε με αυτεπιστασία. Άρα ακόμη και αν ο "εργολάβος" ή ο επιβλέπων έκαναν ότι τους κατέβαινε ή βόλευε, ήταν υποχρέωσή σας να επεμβείτε άμεσα.

Πότε και κυρίως πως ανακαλύψατε ότι η οικοδομή δεν μπορεί να ηλεκτροδοτηθεί επειδή κάτι δεν έγινε σωστά;

Το είδατε μόνος σας, ρωτήσατε το γνωστό σας που ξέρει απ' αυτά, ή κάποιον μηχανικό;

Αν ρωτήσατε μηχανικό, μάλλον θα σας είπε  και το τι πρέπει να κάνετε από δω και πέρα, αλλά τότε δεν θα ρωτούσατε εμάς.

Αν πάλι, έχετε τις γνώσεις να κρίνετε αν εφαρμόστηκε η μελέτη γιατί δεν παρακολουθούσατε την κατασκευή για να προλάβετε το κακό στη ρίζα του;

 

Μπορείτε να επικαλεστείτε άγνοια ως "πρωτάρης" αλλά αυτό δεν σας δίνει το δικαίωμα να προσβάλλετε τον κλάδο των μηχανικών ως ληστές. Και να είστε σίγουρος ότι αυτοί τους οποίους ρωτήσατε και σας είπαν ότι καταληστεύτηκαν στις πρώτες τους οικοδομές, θα καταληστευτούν και στις επόμενες.

 

 

Σημ.: Μόλις διάβασα και την παραπομπή στο άλλο θέμα του imhotep και μου δημιουργήθηκε η απορία: Ποιόν επιβλέποντα καταγγείλατε; Τον πρώτο με τα 65 εκ., τον δεύτερο (που πρόλαβε και έφυγε νωρίς) ή τον τελευταίο (που δεν ήξερε ( ; ) που έμπλεκε) ;

 

 

 

Edited Ιούνιος 2 , 2013 by tsak1

[BAS]

Μήπως απλά πρέπει να κλειδωθεί το θέμα , γιατί ούτε ψυχολόγοι , ούτε δικαστές είμαστε ?