Χώρος που ούτε νομιμοποιείται ούτε τακτοποιείται πως μεταβιβάζεται ;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αυτό πώς? Φαντάζομαι εννοείς πρώτα να κατεδαφιστεί και μετά να μεταβιβαστεί..

 

 

Μεταφέρω από σημειώσεις Λεμπέση:

 

106. ΡΥΜΟΤΟΜΟΥΜΕΝΑ ΟΙΚΟΠΕΔΑ ή ΚΤΙΡΙΑ: Μετά από διερεύνηση για το εάν είναι δυνατόν να υπαχθεί στις ρυθμίσεις του Ν.4014/11, δηλαδή αν μπορεί να δηλωθεί, τμήμα αυθαίρετου κτιρίου ή κατασκευής που είναι ρυμοτομούμενο, λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 23 παρ.3.α.α. του Ν.4014/11 και τις απόψεις άλλων εισηγητών, τα σχετικά που αναφέρονται στην Η΄10, αλλά κυρίως την ισχύουσα νομοθεσία*, προκύπτει ότι δεν μπορεί να δηλωθεί τμήμα αυθαίρετου κτιρίου ή κατασκευής που είναι ρυμοτομούμενο, αφού αυτό θα έχει σαν συνέπεια να δεσμευθεί η εφαρμογή του ρυμοτομικού (λόγω της διατήρησης του αυθαιρέτου για 30 χρόνια) και οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία χρειάζεται νομοθετική ρύθμιση ή έγκυρη οδηγία. Επιπλέον εφιστάται η προσοχή στα εξής θέματα:

• ότι το ρυμοτομούμενο τμήμα δεν υπολογίζεται στην αρτιότητα του οικοπέδου,

• ότι για την οικοδομησιμότητα των οικοπέδων, εκτός των άλλων προϋποθέσεων, με βάση το Αρθ-2 παρ.15 ΓΟΚ πρέπει να έχουν «πρόσωπο» σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο, διανοιγμένο σε όλο το μήκος του προσώπου και σε όλο το πλάτος του δρόμου. Εξαίρεση προβλέπεται μόνο σε περιπτώσεις διαπλατύνσεως υφισταμένων οδών σε ρυμοτομικά εγκεκριμένα με το ΝΔ του ΄23 (σχετικά η Εγκ-25/87 και το Άρθ-10 παρ.3)

• ότι δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια πριν να αφεθεί στην κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα, με επιφύλαξη τυχόν δικαιώματος αποζημίωσης

• ότι για τις μεταβιβάσεις οικοπέδων ή ακινήτων στη Δήλωση του Ν.651/77 που περιλαμβάνεται στο τοπογραφικό, πρέπει να δηλώνεται η αρτιότητα ή όχι, του μη ρυμοτομούμενου τμήματος του οικοπέδου (δηλαδή χωρίς το ρυμοτομούμενο τμήμα του) και ότι θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την διάνοιξη του προσώπου, δηλαδή αφού τεθεί σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα.

• Ότι κατ΄ επέκταση ανάλογο θα είναι και το περιεχόμενο της Βεβαίωσης για μεταβίβαση, δηλαδή ότι δεν μπορεί να μεταβιβασθεί το ρυμοτομούμενο τμήμα (εκτός από τυχόν δικαίωμα αποζημίωσης, το οποίο περιγράφεται στο συμβόλαιο με βάση τα δηλούμενα στο τοπογραφικό).

[nik]

Και πως θα γράψω εγώ στην βεβαίωση όλα αυτά κα Λεμπέση ? Το κείμενο της βεβαίωσης είναι δεδομένο και αφορά σε μία οριζόντια ιδιοκτησία η οποία είτε έχει αυθαιρεσίες είτε δεν έχει. Εγώ πως θα απομονώσω το ρυμοτομούμενο τμήμα και θα πω ότι αυτό δεν μεταβιβάζεται ?

 

Αλλά νομίζω επίσης ότι τα παραπάνω δεν αφορούν και τόσο σε έρκερ. Το έρκερ ήταν κάτι που επιτρέπονταν στο κτίριο και υπήρχε έτσι και αλλιώς. Άλλο πράγμα αν έγινε μεγαλύτερο ή σε άλλη θέση. Δεν μπορεί να περιλαμβάνεται λοιπόν στα ρυμοτομούμενα τμήματα. Και οι γείτονες έχουν έρκερ και οι απέναντι.

[Ιάμβλιχος]

Ή περιμένεις το καινούριο νόμο ή τακτοποιείς οτιδήποτε είναι εντός του οικοπέδου + το έρκερ που προβλέπεται από την άδεια στους άλλους ορόφους βάλε και στο δικό σου, και το επιπλέον, το περιγράφεις στην τεχνική έκθεση ή στα σχόλια στο 5φυλλο.

Δηλαδή τακτοποιείς τα πάντα εκτός το επιπλέον έρκερ που κρίνεις εσύ ότι είναι κατα παράβαση των τότε ισχυόντων διατάξεων, το οποίο δείχνεις και περιγράφεις και στην κάτοψη (το υπό στοιχεία α-β-γ-δ-α τμήμα είναι . . . . . .) και λογικά μεταβιβάζεις,γνώμη μου,

και γράψε π.χ. ότι δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια πριν να αφεθεί στην κοινή χρήση - ή στην  περίπτωσή σου - κατεδαφιστεί καλύτερα το ρυμοτομούμενο τμήμα

Edited Ιούνιος 6 , 2013 by Ιάμβλιχος

[cendroid]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση που μου ήρθε παρακολουθώντας το νήμα.

 

Έστω αυθαίρετο έρκερ στην όψη πολυκατοικίας με άδεια του 1976 (ΟΓ=ΡΓ). Έχει πλατος 0.40 μ και υπάρχει από τον 2 έως τον 4 όροφο.

Η λογική είναι ότι τακτοποιούμε με βάση τα μεγέθη που ίσχυαν την εποχή της κατασκευής. Με βάση τον ΓΟΚ/73 επιτρεπόταν το έρκερ.

 

Μπορεί κάποιος να τακτοποιήσει αυτό το έρκερ, με την λογική ότι τότε επιτρεπόταν η κατασκευή τους και απλά έχει υπέρβαση δόμησης; (νομιμοποίηση δεν γίνεται διότι έχει εξαντληθει ο Σ.Δ.)

Περισσότερο ρωτάω ως προς την λογική προσέγγιση. Τακτοποιώ κάτι που είναι πάνω από κοινόχρηστο χώρο επειδή όταν κατασκευάστικε (έστω και καθ υπέρβαση) προβλέπονταν απο τον ΓΟΚ τέτοιες κατασκευές.

[Charlie]

Αναθερμαίνω το θέμα με την εξής περίπτωση.

Κτήριο με Ο.Α. του 1965 (περίπου) με απροσδιόριστο πολεοδομικό υπόβαθρο τότε (εννοώ ότι δεν μπορεί να βρεθεί ρυμοτομικό σχέδιο της τότε περιόδου) σήμερα φαίνεται ρυμοτομούμενο κατά 1μ περίπου.

Δεδομένου ότι δεν μπορώ να αποδείξω ότι όταν χτίστηκε ήταν νόμιμο και εντός οικοπέδου θεωρώ ότι ήταν εξ αρχής εκτός οικοπέδου κάποιο τμήμα. Η διανομή οικοπέδων που υπάρχει είναι του 1975 και μετά υπάρχει ρυμοτομικό του 1990. Κανείς δεν ξέρει τι υπήρχε πριν το 1975 (και όταν λέω κανείς εννοώ τις υπηρεσίες).

Προφανώς το ρυμοτομούμενο τμήμα ούτε νομιμοποιείται ούτε τακτοποιείται, ούτε μεταβιβάζεται.

Ερώτηση1: Μπορεί να γίνει τακτοποίηση στο υπόλοιπο μη ρυμοτομούμενο? Και αν ναι μπορεί να δοθεί βεβαίωση για το τακτοποιηθέν με παρατήρηση για το ρυμοτομούμενο κτίσμα?

Ερώτηση2: Μπορεί να γίνει συμβόλαιο για το μη ρυμοτομούμενο? Αυτό βέβαια θα το πει ο συμβολαιογράφος, απλά ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη σας - εμπειρία σας.

Ερώτηση3: Αν κάποιος μηχανικός δώσει τοπογραφικό της πραγματικής κατάστασης, χωρίς να κρύψει τίποτα, και με αυτό το τοπογραφικό γίνει συμβόλαιο, φέρει κάποια ευθύνη σε περίπτωση που κάτι "στραβώσει" στο μέλλον (π.χ. ακυρότητα συμβολαίου ή να επικαλεστεί ο ιδιοκτήτης ότι δεν γνώριζε τι αγόραζε και να τρέχει κόσμο στα δικαστήρια κτλ)?

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

[dimitris GM]

δξ τι εννοεις οτι "φαινεται  σαν ρυμοτομουμενο"

τι διανομη ειναι αυτη του 1975?

γιατι να μην θεωρησεις οτι το 90 εγινε  μια λωριδα  του οικοπεδου σε  δρομο.

θα δεις το συμβολαιό του και των διπλανων

[οχι οτι εαν ειναι αυτα πιο μεσα αυτο θα σημαινει οτι εσυ εισαι λαθος..]

 

και γιατι να μην θεωρησει οτι ηταν δικο του  εγινε ρυμοτομια  δεν αποζημιωθηκε...

 

και γιατι, τελικα, να μην πας με το  96 /ιειε [αν εχεις το  σωστο ποσοστο]

[Charlie]

Εννοώ ότι στο ρυμοτομικό φαίνεται ότι είναι ρυμοτομούμενο, δηλαδή η ρυμοτομική γραμμή κόβει το κτήριο.

Η διανομή είναι διανομή συνοικισμού. Το 1990 είναι ρυμοτομικό σχεδίου πόλεως. Προφανώς ο συνοικισμός εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως.

Συγκρίνοντας διανομή και ρυμοτομικό προκύπτει ότι δεν μετακινήθηκε η ρυμοτομική γραμμή αρα δεν μπορώ να θεωρήσω ότι ρυμοτομήθηκε το 1990. Σημειωτέον ότι στη διανομή του 1975 δεν φαίνεται το κτήριο, σύνηθες διότι οι αποτυπώσεις ήταν πολύ παλαιότερες.

Δεν έχω στοιχεία για να θεωρήσω ότι ήταν δικό του και έγινε ρυμοτόμηση. Δεν το αποκλείω αλλά δεν μπορώ να το στηρίξω. Τι να κάνω? Να ζητήσω εγγράφως από την υπηρεσία να μου πει? Θα τον κρίνουν κατεδαφιστέο αυτεπάγγελτα άμα τη γνώση της περίπτωσης....

Δεν με καλύπτει το 96/ ιε ιε με τίποτα...

Στην άδεια υπάρχει Ο.Τ. με διαφορετική αρίθμηση από αυτήν της διανομής και του ρυμοτομικού, που αυτές οι δύο ταυτίζονται. Οι δρόμοι που περικλείουν το Ο.Τ. είναι οι ίδιοι και φυσικά ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος. Δεν υπάρχει περίπτωση να μιλάμε για άλλο οικόπεδο.

 

Οι ερωτήσεις εκτός από την ειδική αυτή περίπτωση είναι και γενικές για παρόμοιες περιπτώσεις με ρυμοτομούμενο κτίσμα.

Edited Ιανουάριος 16 , 2018 by Charlie

[tetris]

Επειδή υπάρχει ασυμφωνία άδειας και πραγματικότητας, το κτίριο θεωρείται εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο.

ως προς τις ερωτήσεις:

1. Νομίζω πως ναι, αλλά ψάξε το (ρώτα την υπηρεσία)

2. Ναι. 

3. Αν έχεις συντάξει σωστά το τοπογραφικό, κι έχεις τακτοποιήσει τις εκκρεμότητες δεν υπάρχει πρόβλημα "μελλοντικού στραβώματος" ως προς εσένα.

Και βέβαια θα αποτανθείς εγγράφως στις αρμόδιες υπηρεσίες προκειμένου να βρεις λύσεις. 

Και προφανώς δεν σε ενδιαφέρει αν θα χαρακτηρίσουν το κτίριο κατεδαφιστέο. 

Το μόνο που θα πρέπει να σε απασχολεί, είναι το να κάνεις τη δουλειά σου σωστά. 

[Charlie]

tetris ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Όμως, γιατί να θεωρείται το κτήριο εξ ολοκλήρου αυθαίρετο αν υπάρχει ασυμφωνία άδειας και πραγματικότητας? Τακτοποιούμε ότι είναι αυθαίρετο, π.χ. μετακίνηση, αλλαγή χρήσης, ύψος, Υ.Δ. κτλ....

Όχι πως έχει σημασία γιατί είναι κατηγορία 1 και όοοοοτι και να μπει το πρόστιμο είναι 250€...

 

Ως προς το θέμα αν πρέπει να αποτανθώ ή όχι στις υπηρεσίες, ο πελάτης μου έχει 3 επιλογές:

1. Να το αφήσει ως έχει και να το νοικιάζει όπως έκανε μέχρι τώρα

2. Να το τακτοποιήσουμε, μόνο το κομμάτι εντός του οικοπέδου

3. Να αποτανθούμε εγγράφως στις υπηρεσίες μήπως και το ρυμοτομούμενο τελικά είχε χτιστεί εντός οικοπέδου το 1965. Με κίνδυνο να μην είχε χτιστεί εντός οικοπέδου και αυτεπάγγελτα η υπηρεσία να κινήσει διαδικασίες....

Άρα προφανώς και με ενδιαφέρει αν θα χαρακτηρίσουν το κτήριο κατεδαφιστέο μιας και εγώ είμαι ο σύμβουλος μηχανικός του. Έρχεται στο γραφείο για να τακτοποιήσει ένα πρόβλημα όχι για να βγει το κτήριο κατεδαφιστέο...

Καλύτερα να το αφήσει ως έχει παρά να κάνω τακτοποίηση ΑΝ δε γίνεται η τακτοποίηση. Απλά δυστυχώς δεν μπορώ να ζητήσω επίσημα στοιχεία από την υπηρεσία. Προφορικά μου είπαν ότι δεν γνωρίζουν. Άλλο βέβαια το γραπτό και άλλο το προφορικό.

[jja]

Θα πρέπει να ψάξεις για αεροφωτογραφίες να δεις τι φαίνεται. Ξεκίνα απο το site της ΓΥΣ.Δες και στον αντίστοιχο χάρτη γυσ 1:5000 να δεις τι φαίνεται.