Νομιμότητα υφιστάμενου κτιρίου σε άδεια προσθήκης

[Blarch]

Καλημέρα συνάδελφοι,

 

η ύπαρξη οικοδομικής άδειας προσθήκης νομιμοποιεί αυτόματα το υφιστάμενο (προ της συγκεκριμένης αδείας) κτίριο ή όχι. Αν όχι, κατά την άποψη μου μπαίνει θέμα αμφισβήτησης της εγκυρότητας της οικοδομικής αδείας.

 

Τι γνώμη έχετε για το ζήτημα;

 

Υ.Γ. Υποτίθεται ότι, όταν εκδόθηκε η άδεια προσθήκης, η πολεοδομία εξέτασε την νομιμότητα του υφιστάμενου κτιρίου και προχώρησε στην έκδοση της αδείας, άρα δεν έχει νόημα σήμερα να εξετάζουμε την νομιμότητα ξανά.

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν είναι έτσι.

Μου έτυχε περίπτωση όπου σε άδεια προσθήκης κατ' επέκταση και καθ' ύψος (τμήμα ισογείου, α΄ και β' όροφος), προϋφιστάμενο κτίσμα (έτερο τμήμα ισογείου) χαρακτηρίζονταν ως αυθαίρετο και κανονικότατα εκδόθηκε η άδεια προσθήκης.

Χωρίς βεβαίως ποτέ να γίνει έκθεση αυτοψίας και να επιβληθούν τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης για το αυθαίρετο τμήμα!!!!

Εγώ απλώς ρύθμισα με τον 4014, τόσο το αυθαίρετο, όσο και άλλες αυθαιρεσίες της προσθήκης.

Νομίμως υφιστάμενο θεωρείται ένα κτίσμα όταν έχει οικοδομική άδεια ή έχει "νομιμοποιηθεί" με κάποιο νόμο (π.χ. 1337, 1512, 4014 κ.λπ.).

Edited Ιούνιος 26 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[nik]

Και εγώ δεν πιστεύω ότι μπορεί να νομιμοποιείται κάτι...έμμεσα ανα και το ακούω συχνά για τις προσθήκες. Γιατί σοου λέει ο άλλος ότι ο ελεγκτής σφράγισε σχέδια με ένα υφιστάμενο κτίριο άρα ουσιαστικά το νομιμοποιεί. Δες και εδώ :

 

" Νοµίµως υφιστάµενο κτίριο ή τµήµα αυτού (κάθε κατασκευή ή εγκατάσταση),  ορίζεται σύµφωνα µε το άρθρο 23 παρ.1 του ΓΟΚ, και θεωρείται: 

α.1. Αν έχει ανεγερθεί µε νόµιµη άδεια και σύµφωνα µε τους όρους αυτής ή αν  πρόκειται για κατασκευή που εξαιρείται από την υποχρέωση έκδοσης 

οικοδοµικής άδειας. 

α.2. Αν έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση σύµφωνα µε τις δ/ξεις του ΑΝ-410/68

• αφορά σε αυθαίρετα που κατασκευάσθηκαν προ της 16-5-1968, ήταν εντός  σχεδίου αλλά όχι σε κοινόχρηστο χώρο, ήταν καθ΄ υπέρβαση των όρων 

δόµησης, δηλώθηκαν πριν την 14-3-1983 ηµεροµηνία ισχύος του Ν.1337/83, &  εξαιρέθηκαν ή θα εξαιρεθούν µε τη διαδικασία του ΑΝ-410/68 

α.3. Αν έχει χορηγηθεί γι' αυτήν νόµιµη άδεια ή νόµιµη αναθεώρηση άδειας κατά  τις δι/ξεις είτε της παρ.5 του Αρθ-16 Ν-1337/83, είτε της παρ.3 του Αρθ-22

• αφορά σε αυθαίρετα που είναι σύµφωνα µε τις διατάξεις, είτε του χρόνου  κατασκευής τους είτε τις ισχύουσες, και εκδόθηκε άδεια νοµιµοποίησης 

α.4. Αν έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση µε τις δ/ξεις του Ν-1337/83, 

• Τα αυθαίρετα που είχαν ανεγερθεί µέχρι 10-12-1981 ή µέχρι 13-1-83 για  κατοικίες, δηλώθηκαν µε το Ν.1337/83 και βρίσκονται ή εντάχθηκαν σε σχέδιο 

πόλεως και για τα οποία εκδόθηκε η απόφαση εξαίρεσης -3η  φάση, είτε είναι σύµφωνα είτε είναι καθ΄ υπέρβαση των δ/ξεων 

α.5. Αν έχει ανεγερθεί πριν από την ισχύ του Β∆/9-8-55 (ΓΟΚ ΄55).

• γι΄ αυτά δεν υπήρχε υποχρέωση υποβολής δηλώσεως σύµφωνα µε το άρθ.15  παρ.7 του Ν.1337/83 " 

[ΚΑΝΑ]

 

Παλιά (κάπου το 1980-81) είχε εκδοθεί εγκύκλιο, που έλεγε όσα σχεδόν αναφέρει ο Blarch

[jedi.Yannis]

Τυπικά για να βγάλεις άδεια προσθήκης πρέπει να ελεγξεις για νομιμότητα - νομιμοποιήσεις το υπόλοιπο, αλλιώς δεν σου δίνουν την άδεια. Εκτός αν ορίσεις κάτι προς κατεδάφιση. Αλλά όλα αυτά φαίνονται στην άδεια που θα βγάλεις ότι έχουν γίνει. Από εκεί και πέρα τι έχουν κάνει στην άδεια τη συγκεκριμένη και στην πολεοδομία που την έδωσε, δεν ξέρω.

[Manolis gon]

Αν δεν αναφέρεται στην παλαιά άδεια κάτι για κατεδάφιση λογικά μέσα στα έγγραφα του φακέλου θα υπάρχουν νομιμοποιητικά στοιχεία της εποχής της έκδοσης της άδειας.Αν όχι, τότε μπορεί κάπου να "χάθηκαν". Πάντως δε νομίζω ότι μπορούμε  να αμφισβητήσουμε τη σωστή έκδοση τέτοιων αδειών γιατί τότε ......

[mattinaronto]

Καλημέρα,

Αντιμετωπίζω και εγώ ένα ανάλογο πρόβλημα.

Έχω κτίριο κατοικίας διώροφο,(ισόγειο και πρώτος όροφος).

Το ισόγειο (150 τμ) θέλει ο ιδιοκτήτης του να το χωρίσει σε δύο διαφορετικά διαμερίσματα/ ιδιοκτησίες.

Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να βγει άδεια?

 

Στο ίδιο ακίνητο το οποίο έχει χρόνο κατασκευής 1960, έχει τοποθετηθεί το μηχανοστάσιο του καλοριφέρ στον φωταγωγό.

Στην περίπτωση αδείας πρέπει να μετακινηθεί? 

 

Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας.

[stvxri]

τελικα συναδελφοι τι γινεται με την νομιμοτητα των υφισταμενων τμηματων σε αδειες επεκτασης-προσθηκης?

στους περισσοτερους φακελους δηλαδη στο 95% δεν υπαρχουν στοιχεια νομιμοτητας για τα υφισταμενα. 

εγω μπορω να δωσω βεβαιωση ? εψαξα και νομιζω πως οχι . θελουν τακτοποιηση νομιζω.

[mixyak790]

οταν βγαζεις αδεια προσθηκης ,αποτυπωνεις το υπαρχον,ελεγχεις την νομιμοτητα του και παιρνεις υποψιν σου οτι νομιμως υφισταται,κανεις διαγραμμα καλυψης συνδυαζοντας υπαρχοντα και μελλοντικα κτισματα.Αν δεν υφισταται νομιμως δεν μπορεις να βγαλεις οικοδομικη αδεια....

Ο κυριος υπευθυνος για αυτη την αποτυπωση και τον ελεγχο  νομιμοτητας δεν ειναι μονο η πολεοδομια αλλα και ο μηχανικος που εβγαλε την αδεια προσθηκης.

Ειναι δυνατον να μη εχουν παρθει ολες οι μελετες υποψιν,τα στατικα η προβλεψη οροφων κτλ. και να βγει αδεια προσθηκης?

Και σιγουρα αν δεν βρισκεται ο αρχικος φακελος, δινουν πολυ καλα δεδομενα για ανασυσταση φακελου...

ασε που στα σχεδια υπαρχοντος συχνα αναφερεται η αρχικη αδεια...

Edited Μάρτιος 19 , 2014 by mixyak790

[stvxri]

συναδελφε σε αδειες προσθηκης του 1980 και πριν δεν υπαρχει τιποτα απο τα παραπανω