Συνεχόμενα αρτια αγροτεμάχια

[Pavlos33]

Καλημέρα

Για το τυπικό της υπόθεσης ο υπάλληλος της Υ.ΔΟΜ σπανίως (έως ποτέ) να είναι απόφοιτος τμήματος πολεοδομίας-χωροταξίας.

Στο θέμα μας τώρα....

Όπως έχει αναφερθεί στις παραπάνω δημοσιεύσεις τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα  ίδιου ιδιοκτήτη μπορούν να διατηρούν την αυτοτέλεια τους και να δομούνται χωριστά.

η γνωμοδότηση του ΝΣΚ 67/11 δεν έχει γίνει αποδεκτή από τον υπουργό (δεν υπάρχει απόφαση) και ως εκ τούτου δεν έχει ισχύ (παραμένει γνωμοδότηση και τίποτα περισσότερο).

Η γνωμοδότηση του 430/91 του ΝΣΚ είχε ισχύ την περίοδο έκδοσης οικοδομικής άδειας από τον έναν σύζυγο και υπάρχει αποδοχή της:

 

η Εγκ-71775/3573/34/18-7-91 (ΔΟΚΚ) Εγκ-34/91

Εγκ-71775/3573/34/91   Ε-34/91

Κοινοποίηση και αποδοχή της Γνωμ-430/91 του ΝΣΚ.

Συνεχόμενα άρτια οικόπεδα ή γήπεδα σε περιοχές εντός (σχεδίου) 

ή εκτός (σχεδίου) ρυμοτομικού σχεδίου

 

Σας στέλνουμε για ενημέρωσή σας την Γνωμ-430/91 της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους της οποίας την άποψη της πλειοψηφίας αποδεχόμαστε. 

Σύμφωνα με την παραπάνω κρατήσασα γνώμη, σε περίπτωση κτήσεως συνεχομένων άρτιων οικόπεδων από τον αυτόν κύριο, με διαφορετικά συμβόλαια, τα οικόπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους και ως αυτοτελή και άρτια οικόπεδα δύνανται να μεταβιβασθούν περαιτέρω, από απόψεως εφαρμογής των περί αρτιότητας των οικοπέδων διατάξεων και λοιπών πολεοδομικών τοιούτων. 

Περαιτέρω ο κύριος των συνεχομένων αυτοτελών οικοπέδων δικαιούται να ζητήσει τη δόμηση του καθενός χωριστά ή και τη δόμηση περισσότερων συνεχόμενων οικοπέδων, εκλαμβανομένων στην περίπτωση αυτή ως ενιαίων. Τα ανωτέρω εκτιθέμενα περί των συνεχομένων οικοπέδων ισχύουν, αναλόγως εφαρμοζόμενα και ως προς τα γήπεδα, με την ως άνω έννοιά τους, για τα οποία ωσαύτως ορίζονται όρια αρτιότητας με διοικητικές πράξεις γενικής ή ειδικής ισχύος. 

 

Επίσης, δες και την δημοσίευση #3 με το συνημμένο αρχείο που στην ουσία αναιρεί τη γνωμοδότηση 67/11 του ΝΣΚ

Edited Μάιος 15 , 2014 by Pavlos33

[dimitris GM]

οπως ακριβως τα λεει ο παυλος

 

δεν υπαρχει καμμια υποχρεωτικη συνενωση

 

να δουν την εγκυκλιο του αντεισαγγελα του Αρειου Παγου κ. ΠΑΝΤΕΛΗ και την γνωμοδοτηση του ΝΣΚ

 

εσυ θα καταθεσεις κανονικα χαρτια για εκδοση ΑΔ

αυτος να σου απαντησει γραπτως...τα περαιτερω...αναλογα με την απαντησή του...

 

 

υγ

τυπωσε και  το παραπανω  #3

και δωστου το να  το  διαβασει......για να ξερει τι τον περιμενει...

 

ωρες-ωρες

Edited Μάιος 15 , 2014 by dimitris GM

[Jeff]

Τη γνωμάτευση αυτή του Αρείου Πάγου την έχω ήδη προσκομίσει και δεν την δέχτηκαν!!!!!

Την ερμηνεύουν τελείως διαφορετικά απο εμάς στο forum. Μου λένε ότι η απόφαση αυτή δεν απαντάει ξεκάθαρα στη διατήρηση

της αυτοτέλειας των όμορων οικοπέδων και διάφορα άλλα ευφάνταστα, με προφανή διάθεση να με βγάλουν τρελό!

 

Γιαυτό κι εγώ κατέθεσα και πρωτοκόλλησα νέα αίτηση στην οποία αναγράφω:

"Παρακαλώ να μου γνωρίσεται εγγράφως τους λόγους για τους οποίους δεν δέχεστε τη Γνωμ. 6-18/12/12 ως δικαιολογητικό έγγραφο

ως στοιχείο απόδειξης της αρτιότητας, οικοδομισημότητας και αυτοτέλειας του οικοπέδου Ιδιοκτησίας....... για το οποίο κατατέθηκε

αίτηση για έγκριση δόμησης με αρ. πρωτ........ απο τον ιδιοκτήτη"

 

Είμαι πολύ περίεργος να δω τι θα μου απαντήσουν. Αυτό που ισχυρίζονται επίσης είναι ότι έχω δύο οικόπεδα στο ίδιο συμβόλαιο οπότε και γιαυτό θα πρέπει να θεωρούνται ένα ενναίο οικόπεδο (Ενώ στο πρώτο όμορο έχει εκδοθεί άδεια που την έχουν υπογράψει οι ίδιοι!!!!!!!)

 

Ανάλογα τι θα μου απαντήσουν ίσως φτάσω και μέχρι τα σκαλιά του ΥΠΕΚΑ

[Pavlos33]

Αυτό που ακόμη βρίσκεται σε ισχύ και έχει τύχει αποδοχής είναι η γνωμοδότηση 430/91 (το κείμενο με μπλε χρώμα) στην προηγούμενη δημοσίευσή μου. Η ΝΣΚ 67/11 δεν έχει γίνει αποδεκτή από τον υπουργό και ουσιαστικά μόνο "ενημερωτική" ισχύ μπορεί να έχει και τίποτα περισσότερο.

Άρα, αντί για την γνωμοδότηση του Άρειου Πάγου, την οποία μεταφράζουν όπως θέλουν,  δώσε τους την ΝΣΚ 430/91 με την εγκύκλιο αποδοχής της και φυσικά υπενθύμισε τους, ότι η άρνηση εφαρμογής του νόμου συνιστά αδίκημα και διώκεται ποινικά και προτίθεσαι  να προβείς στη χρήση κάθε ένδικου μέσου προς διασφάλιση των συμφερόντων του εντολέα σου. Ίσως τότε τους έρθει ξαφνικά επιφοίτηση και αντιληφθούν τη σωστή ερμηνεία των γνωμοδοτήσεων.

Edited Μάιος 16 , 2014 by Pavlos33

[dimitris GM]

η ΝΣΚ 67/11 ειχε και μεγαλη μειοψηφια

η οποια μαλιστα  προεβαλλε  ισχυρά πολεοδομικα και νομικα επιχειρηματα

[ειδικα στο σημειο που λεει- εναντιουμενη στην πλειοψηφια.......στηριζεστε σε μια αποφαση του ΑΠ, η οποια αφορουσε αλλο αντικειμενο  περι δημιουργιας ιδιωτικης πολεοδομησης...και στην οποια υπαρχει μια παρενθετικη προταση του δικαστηριου...πλην δεν ηταν  αυτο το αντικειμενο της δικης...και δεν γινεται να αλλαξετε ολη την νομολογια  αλλαζοντας τον πολεοδομικο χαρακτηρα χιλιαδων ακινητων... με μια δικαστικη αποφαση...

η οποια δεν εκδικασε υποθεση με "αυτο το αντικειμενο"

 

Αυτο μπορει να το κανει ο νομοθετης... με διαδικασιες και ορους που αυτος θα ορισει κλπκλπ]

 

 

 Ως προς την  την αρνηση υπηρεσιας  να δεχτει την γνωμοδοτηση του ΝΣΚ

ειναι παρανομη.

 

και, πολυ σωστα εκανες και τους ζητας τα παντα γραπτως

 

και να τους πεις οτι θα τους κυνηγησεις μεχρι να πατησουν μαυρο χιονι..

 

 

 

[μου ειπαν,  προσφατα,

οτι δεν την δεχεται η Θεσσαλονικη

 

για αυτη την υπηρεσια προκειται?]

Edited Μάιος 15 , 2014 by dimitris GM

[Jeff]

Σας ευχαριστώ για τη βοήθειά σας, είναι πολύτιμη.

 

Υπάρχει κάπου η Γνωμ.430/1991 να τη βρω να τη διαβάσω ολόκληρη; Στο διαδίκτυο βρήκα μόνο μια περίληψη αυτής.

 

dimitris GM όχι δεν είναι στη Θεσσαλονίκη, σε Πολεοδομία νησιού Νοτίου Αιγαίου.

[Pavlos33]

στο συνημμένο αρχείο η γνωμοδότηση που αναζητάς. 

NSK_olomeleia_430_1991.pdf

[Jeff]

Ευχαριστώ πολύ

 

Μόλις έχω κάποια εξέλιξη στην υπόθεσή θα ενημερώσω το forum.

[Jeff]

Λοιπόν

 

Οι υπάλληλοι της εν λόγω Πολεοδομίας μου απαντήσανε ότι δεν εμπίπτω στις περιπτώσεις που αναφέρονται στη γνωμάτευση 430/1991 καθώς τα δύο αυτά οικόπεδα αποκτήθηκαν το 1980 απο τον ίδιο πωλητή ο οποίως τα είχε χωρίσει "παράνομα" (?????!!!!!!!??????). Όταν προσκόμισα τους αρχικούς τίτλους κτήσης του ακινήτου απο τον προηγούμενο ιδιοκτήτη (έτος 1969) φαίνεται μια έκταση 6000τ.μ. η οποία χωρίστηκε σε 32 οικόπεδα διαφόρων εμβαδόν. Το οικόπεδο που με αφορά περιγράφεται πολύ καθαρά απο το πρώτο συμβόλαιο κτήσης του 1969 και απεικονίζεται στο τοπογραφικό διάγραμμα που το συνοδεύει. Μου είπαν πως εάν τα δύο συνεχόμενα οικόπεδα είχαν αγοραστεί απο δύο διαφορετικούς αρχικούς ιδιοκτήτες με δύο διαφορετικά συμβόλαια τότε δεν θα είχα κανένα πρόβλημα.

 

Η ερώτησή μου είναι η εξής: τα υπόλοιπα 32 οικόπεδα που πωλήθηκαν ανά 2 ή ανα 4 σε σειρά σε έναν ιδιοκτήτη έκαστα, πως μπόρεσαν και μεταπωλήθηκαν και οικοδομήθηκαν σχεδόν όλα, με άδειες που εκδόθηκαν απο την ίδια Πολεοδομία;

[dsworks]

Τώρα ο εν ζωή σύζηγος θέλησε να εκδόσει οικοδομική άδεια και στο οικόπεδο Β και να το μεταβιβάσει στην έτερη μικρή του κόρη.

Συντάσω το φάκελο και έρχετε η πολεοδομία και μου λέει...

 

Σενάριο. Αν γινόταν πρώτα η μεταβίβαση και μετά η άδεια; (Θα έφερνες την πολεοδομία προ τετελεσμένου).