dsworks Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Jeff έτσι όπως το περιγράφεις, προφανώς και ΔΕΝ έχει γίνει κατάτμηση διότι: Η αρτιότητα από 1968-1979 ήταν 150 μ². Από 1979-1981 ήταν 300 μ². Από 1981-.. είναι 2 στρεμ Για να υπάρχουν λοιπόν δύο αυτοτελή οικόπεδα, θα έπρεπε να υπάρχει (πριν την 19-7-1979) διαφορετικό ιδιοκτησιακό καθεστώς στα δύο όμορα, ή οι πελάτες σου να τα έχουν αγοράσει πριν την ημερομηνία αυτή, με δύο διαφορετικούς τίτλους. Συνεπώς, κι εφόσον κατά την ημερομηνία αγοράς δεν είχε επέλθει κατάτμηση, σωστά θεωρούνται ως ένα. Το ότι στο υποθ/κείο υπάρχουν δύο μερίδες, δεν λέει τίποτε. Η ουσία είναι ότι, πολεοδομικά, υπάρχει ΕΝΑ οικόπεδο. tetris πολυ σωστα jef επομενως η πελατισα εχει ενα ενιαιο...πανω απο 300 μ. αρτιο και οικοδομησιμο εχει χτισει στο "μισο" Θα συστησει καθετη σε αυτο το ενιαιο και θα δωσει στον γιο-κορη την β' καθετη που θα χτισει τον υπολοιπο σδ.. [μεταξυ δυο κακών..το μη χειρον...] Συνάδελφοι, αφού μας είπε ότι το υποθηκοφυλακείο τα βλέπει σαν δύο οικόπεδα. Ας κάνει πρώτα μία έρευνα αν στην μερίδα του προηγούμενου αν όντως έχει περαστεί κατάτμηση πριν το 1979.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 (edited) στο υποθηκοφυλακει εκαναν μεταγραφη του συμβολαιου του 1980, που εγραφε για δυο "αρτια και οικοδομησιμα οικοπεδα" Ειχαν και τοπογραφικο μηχανικου με βεβαιωση για τον 651 Επομενως το υποθ/κειο δεν εχει λογο να αρνηθει την μεταγραφη... Πολεοδομικα τα οικοπεδα δεν ειναι αρτια και οικοδομησιμα Η "ακυρη κατατμηση" εχει την εννοια οτι προκειται για ενα ενιαιο με ορους δομησης του 1980 που αγοραστηκαν Αν θυμαμαι καλα... καλυπτονται απο την παρεκκλιση, ως εχοντα εμβαδον πανω απο 300 μ. Edited Μάιος 30 , 2014 by dimitris GM
dsworks Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Επομενως το υποθ/κειο δεν εχει λογο να αρνηθει την μεταγραφη... Και στην μερίδα του πωλητή τι θα έχει γράψει τότε;
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 (edited) Απο τα μεχρι τωρα στοιχεια, προκυπτει οτι, το υποθηκοφυλακειο ...στην μεριδα του πωλητη ...εγραψε τον τιτλο του συμβολαιου Ομως, οπως η εκδοση της ΟΑ δεν δημιουργει ιδιοκτησια ετσι και η μεταγραφη δεν δημιουργει αρτιοτητα... αν δεν εχει τις πολεοδομικες προυποθεσεις... δλδ εδω το ολο θεμα εχει με το γεγονος οτι , το 1980...παρα την σχετικη απαγορευση κατατμησης...συνταχθηκε και μεταγραφηκε στο υποθηκοφυλακειο μια πραξη για δυο οικοπεδα.... Η δημιουργια των οικοπεδων εγινε με την μεταγραφη της πώλησης το 1980... οπότε μονο "συνενωμενα" υπαγονται στην παρεκκλιση. Εκει ειναι η ενσταση της ΥΔΟΜ Ειναι περιπλοκη υποθεση....και εχει αρκετή δουλειά και θεματα για να λυθει... Edited Μάιος 30 , 2014 by dimitris GM
dsworks Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 (edited) Δημήτρη, και εγώ έχω μπερδευτεί, για αυτό θέλω να τσεκάρει την μερίδα του πωλητή. Αν ο πωλητής έχει ένα καρπούζι και κόβει φέτες κάθε τόσο, έχασε, έχει χρόνο δημιουργίας της φέτας 1980. Αν οι φέτες μοιράστηκαν πριν το 1979 όταν πωλήθηκε κάπου αλλού η πρώτη από αυτές, μπορεί και να βρεθεί το συμβόλαιο της κατάτμησης που δεν ξέρει τώρα. Ίσως. Μου φαίνεται περίεργο ότι 30+ χρόνια τώρα κάποιοι άλλοι έχουν χτίσει. Λάθος που επαναλαμβάνεται 30+ χρόνια; Edited Μάιος 30 , 2014 by dsworks
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2014 θεωρω πιθανον, οτι, αυτοι που εχτισαν, να αγορασαν πριν την επαναφορα του 690 θα μας πληροφορησει σχετικα ο jef οπως και να εχει... συμφωνουμε και πολεοδομικα και νομικα :-)
Jeff Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2014 (edited) Συνάδελφοι την υπόθεση την έχει αναλάβει δικηγόρος μαζί με τον πελάτη (θα κλείσουμε το γραφείο αν συνεχίσουμε ν'ασχολούμαστε συνέχεια μ'αυτή την υπόθεση), οπότε δεν έχω καμμία νέα σημαντική πληροφόρηση να σας θέσω υπόψην. Πάντως απ'ότι συζήτησα τελευταία φορά με τον δικηγόρο, μου επιβεβαίωσε όλα όσα αναφέρατε και παραπάνω. Η "κατάτμηση" του αρχικού οικοπέδου δεν έγινε απόλυτα σύννομα και σωστά και πως θα έπρεπε να δημιουργηθούν ξεχωριστοί τίτλοι για το κάθε οικόπεδο. Παρόλα αυτά επιδή η πολεοδομία ενέκρινε αυτήν την παρατυπία πολλάκις στην ίδια περιοχή, με τα στοιχεία που έχει συλλέξει θα κοιτάξουν να τους πιέσουν νομικά :twisted: . Μόλις έχω νεότερα θα σας ενημερώσω. Edited Ιούνιος 4 , 2014 by Jeff
papalekos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 16 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 16 , 2014 (edited) Θα ήθελα τα φώτα σας: Σε περίπτωση που έχει γίνει αγορά με 4 διαφορετικά συμβόλαια 4 όμορων γηπέδων σε διάστημα δέκα ετών τη δεκαετία του '60, δύο από τα οποία άρτια κατά παρέκκλιση (270 Δ παρ. 2), συνολικά και τα τέσσερα έστω 10 στρέμματα, στη γονική παροχή όμως (ο αρχικός ιδιοκτήτης έχει αποβιώσει) το '90 περιγράφονται ως "ένα ελαιοπερίβολο 10 στρεμμάτων στη θέση τάδε" και όχι το καθένα ξεχωριστά, αυτό συνιστά συνένωση; Εάν ναι, τότε έχω ένα άρτιο οικοδομήσιμο 10 στρέμματα με πρόσωπο σε επαρχιακό 65 μ. Το θέμα είναι πως ο ιδιοκτήτης σήμερα θέλει να πουλήσει το ένα από τα 4 αρχικά γήπεδα, ένα από τα δύο αρχικά άρτια. Σε περίπτωση όμως που θεωρούνται όλα ως ένα, τότε θα χρειαστεί να γίνει κατάτμηση, και θα προκύψει ένα άρτιο κατά κανόνα (4.000, 45, 50) αλλά τα υπόλοιπα 6 στρέμματα θα μείνουν μη άρτια. Μπορώ να "σώσω" κάπως την αρτιότητα του δεύτερου αρχικά άρτιου; Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων. Edited Ιούλιος 16 , 2014 by papalekos
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 17 , 2014 δεν θελω να σε απογοητευσω αλλά, 1] όπως φαινεται θεωρησε τα 4 γηπεδα συνενωμενα σε ενα συνολικου εμβαδου 10 στρ. 2] κι αν δεις στην δηλωση φορου μεταβιβασης και σε αυτην "θα" υπολογιζεται η αξια της γονικης παροχης σαν "ενα" γηπεδο επισης 3] στις δηλωσεις του Ε9 από "τότε" μεχρι και σημερα μαλλον δηλωνει "ενα" αρα - ενα λαθος το 1990 , διοτι, ενω υπηρχε ήδη το Δ 270/85 και ήξερε τα δικαιωματα του για την παρεκκλιση, προεβη σε γονικη παροχη για "ενιαίο" - ενα, ακομα, λαθος, οταν, ενω συζητουνταν ο ερχομος του 3212...αυτος δεν εκανε το αυτονοητο...δλδ να δημιουργησει ενα πισω, "τυφλο" μεν αλλα αρτιο με τις τοτε διαταξεις.. [δες το συμβολαιο του 90...μηπως υπαρχει καποιο τοπογραφικο...με την δηλωση του ν. 651.... αλλά...για γονικες παροχες δεν ειναι υποχρεωτικο...αρα δεν το προσκομισαν και εκαναν την γονικη παροχη χωρις να ρωτησουν μηχανικο αποτελεσμα.. τρεχουν τωρα να σώσουν τα ..άσωστα.... καλημερα
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 17 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 17 , 2014 (edited) (...) Σε περίπτωση όμως που θεωρούνται όλα ως ένα, τότε θα χρειαστεί να γίνει κατάτμηση, και θα προκύψει ένα άρτιο κατά κανόνα (4.000, 45, 50) αλλά τα υπόλοιπα 6 στρέμματα θα μείνουν μη άρτια. Μπορώ να "σώσω" κάπως την αρτιότητα του δεύτερου αρχικά άρτιου; Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων. Στα πολύ σωστά που ανέφερε ο Δημήτρης με τις καλημέρες μου να προσέξεις μήπως στην περιοχή έχει κυρωθεί ΓΠΣ με όριο αρτιότητας και κατάτμησης μεγαλύτερο των 4.000 τ.μ (π.χ 6.000 τ.μ.) ή δίκτυο νατούρα (όριο 10.000 τ.μ) με αποτέλεσμα να μην μπορείς να κατατμήσεις σε δυο γήπεδα. Edited Ιούλιος 17 , 2014 by Pavlos33
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα