Απόφαση του ΣτΕ σχετικά με διάταξη για τα ακίνητα που κρίθηκε ότι επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Τι θα ισχύει στο εξής.

[Faethon11]

Αν το πρώτο ήταν άρτιο τότε με την συνένωση γίνεται βελτίωση της οικοδομησιμότητας και δεν χάνει την αρτιότητά του. Κάτι που το έχω κάνει αρκετές φορές...

[dimitris GM]

φαεθων,

πολύ σωστα...

αλλά εδω συνεβη το αντιθετο

 

ενα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο..."πηρε" τα άλλα 300.

 

Πλην αυτα τα 34, αφου  δεν ειχαν  αυτοτελες  δικαιωμα ανοικοδομησης...αρα δεν ειχαν δικαιωμα να επικαλεστουν βελτιωση οικοδομησιμοτητας...αφου δεν την ειχαν εξ αρχής...

Edited Ιούλιος 2 , 2013 by dimitris GM

[ΚΑΝΑ]

Δημήτρη

δεν μπορεί να έγιναν τόσο τραγελαφικά πράγματα και να ζητάνε και το δίκιο τους στο ΣτΕ

Νομίζω ότι κάτι άλλο συμβαίνει

[dimitris GM]

φιλε μου

και ομως,

εξ αρχης ετεθη οτι καποιος ειχε 34 τμ. και  μετα   αγορασε τα διπλανα "310"

 

αρα δημιουργηθηκε "νεο" οικοπεδο υποκειμενο στους ορους δομησης...τους οποιους  δεν ειχε...

Edited Ιούλιος 2 , 2013 by dimitris GM

[tsak1]

Τα 310 δεν είχαν από μόνα τους οικοδομησιμότητα; Γιατί αν είχαν η απόφαση πάλι παράλογη είναι.

 

Το πρόβλημα δηλαδή είναι στο όνομα του ιδιοκτήτη; 

 

Πολύ κουκουρούκου κατάσταση αυτοί οι σοφοί εκεί κάτω. 

[ΚΑΝΑ]

ε!!

τότε μάλλον ο μηχανικός έδειξε ότι έχει 13,0 μ πρόσωπο και κάποιος προσέφυγε

και απέδειξε ότι είχε πρόσωπο 12,50μ<13,0 μ και άρα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του Π.Δ της περιοχής

[dsworks]

Αν το πρώτο ήταν άρτιο τότε με την συνένωση γίνεται βελτίωση της οικοδομησιμότητας και δεν χάνει την αρτιότητά του. Κάτι που το έχω κάνει αρκετές φορές...

 

Εμένα πάλι με έχει «κόψει» πολεοδομία 2 φορές για αυτό το λόγο. Η παρέκκλιση αφορά ένα συγκεκριμένο χρονικό σημείο. Αν κάτι αλλάξει μετά από αυτό, αλλαγή ορίων ή πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης (εκτός και αν υπάρχει ρητή αναφορά για αυτό το τελευταίο στο ΠΔ των όρων δόμησης), πάμε με τον κανόνα. Ειδάλλως, δεν θα έχουν νόημα οι όροι δόμησης κατά κανόνα, όλοι θα βρουν τελικά ένα τρόπο να κτίσουν με την παρέκκλιση.

 

Πολλές φορές έχω δει πολεοδομίες να χρησιμοποιούν την παρέκκλιση κατά το δοκούν...

[chrisven]

παιδιά είναι σίγουρο ότι η υπόθεση αφορά συνένωση         άρτιο κατά παρέκκλιση με μη άρτιο?

αν είναι έτσι τότε αλλάζει πολλά η απόφαση

[ΚΑΝΑ]

Ναι μερικές φορές σε Π,Δ έγκρισης Σ.Π

δεν προβλέπονταν παρεκκλίσεις

(αν και ρητά ορίζεται κάπου

"ότι πάντα πρέπει να προβλέπονται παρεκκλίσεις"

γιατί απαγορεύεται άρτιο οικόπεδο να καθίσταται μη άρτιο εξ αιτίας της παραπάνω

παράλειψης)

Υ.Γ συμφωνώ μαζί σου chrisven

Edited Ιούλιος 2 , 2013 by ΚΑΝΑ

[chrisven]

το δημοσίευμα λέει ότι στην περιοχή ισχύει ένα Β.Δ. ΤΟΥ 1963 το οποίο απαιτεί πρόσωπο 8 μ

το συγκεκριμένο όμως έχει 12,50 άρα που είναι το πρόβλημα?