Νομιμοποίηση με το Άρθρο 4 του ΝΟΚ

[ponireas]

Όχί αναγκαστικά

Η διαδικασία είναί η εξής Αυτοκαταγγελεται , γίνεται αυτοψία από την ΥΔΟΜ καταγραφωνται όλα τα αυθαίρετα , συντασεται χρηματικός κατάλογος. Από την στιγμή που ο ιδιοκτήτης αποδεχτεί το πρόστιμο η διαδικασία χωρίζει σε δυο ανεξάρτητα σκέλη το ένά είναί ή αποστολή του χρηματικού κατάλογου στην εφορεία του ιδιοκτήτη και οι διαδικασίες εξόφλησής ή εφάπαξ ή δόσεων περνάνε στην εφορεία και στην διαδικασία έκδοσής της οποίας άδειάς αιτηθει αυτος στην ΥΔΟΜ

 

Ρωτά βεβαίως καλού κακού και στην δίκια σου ΥΔΟΜ!

Edited Απρίλιος 10 , 2014 by ponireas

[KOKARADI]

σε οικοπεδο εντος οικισμου εγινε αποδοχη κληρονομιας  οικιας  προυφισταμενη του 55 χωρις  κανενα αλλο  νομιμοποιητικο στοιχειο (η στοιχειο περαν της βεβαιωσης αποδοχης) Περυσι ο κληρονομος εκανε προσθηκη εξωστη και  15τμ προσθηκη κατ επεκταση και κατασκευη ξυλινης κεραμοσκεπους  στεγης

Για να προβουμε σε νομιμοποιηση το παλιο το προ του 55 πως  θα τεκμηριωθει-σε τμηματα τοιχων  δειχνει σαν κανονικη συγχρονη κατοικια απο οπτοπλινθοδομη η οποια κατα τους ισχυρισμους του ιδιοκτητη  αποτελει προιον επισκευων και αναβαθμισης του κτισματος   ?Δεν υπαρχουν αλλα συμβολαια η οτιδηποτε αλλο(το Ε9 ειναι ανοιχτο ακομη)

Edited Μάιος 29 , 2014 by KOKARADI

[alexbaz]

Συνάδερφοι καλησπέρα,να ρωτήσω το εξής:

σε διώροφη οικοδομή η οποία έχει άδεια σε ισχύ,γίνεται νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών που έχουν κατασκευαστεί με αναθεώρηση της ισχύουσας άδειας οι οποίες είναι:

α)η κατασκευή εξώστη 2x1 μ.

β)η επέκταση της πλάκας οροφής ορόφου,η οποία έχει σαν συνέπεια ένας αίθριος χώρος να μετατραπεί σε χώρο που θα προστεθεί στη δόμηση(θα κλειστεί)

 

Η νομιμοποίηση γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 6 που αναφέρει ότι το  Πρόστιμο αυθαίρετης κατασκευής δεν επιβάλλεται σε περίπτωση αναθεώρησης άδειας δόμησης που βρίσκεται

σε ισχύ,εφόσον τηρείται το περίγραμμα της οικοδομής,ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου.

Στην περίπτωση μου,το περίγραμμα τηρείται ακριβώς και τηρείται και ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου (στο άρθρο 2 του ΝΟΚ υπάρχουν οι ορισμοί τους) ,αφού έχω περίσσεια δόμησης & όγκου στο οικόπεδο μου,

Τότε για ποιο λόγο στην πολεοδομία θέλουνε να μου επιβάλουν πρόστιμο αυθαίρετης κατασκευής;

[armenopoulos]

Τα μεγέθη που αναφέρει η παρ.4 του άρθρου 6 είναι τα προβλεπόμενα να υλοποιηθούν από την ισχύουσα άδεια και όχι τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Στην περίπτωσή σου η αυθαίρετη στέγαση του αιθρίου προσαυξάνει όλους τους "κρίσιμους" συντελεστές (όγκου, δόμησης & κάλυψης=περίγραμμα) της ισχύουσας άδειας.

[alexbaz]

Το άρθρο 4 παρ. 6 αναφέρει ''...εφόσον τηρείται περίγραμμα της οικοδομής,ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου''
 

Στο άρθρο 2 που υπάρχει ο ορισμός αυτών αναφέρεται:

''82. Συντελεστής δόμησης (σ.δ.) είναι ο αριθμός, ο οποίος πολλαπλασιαζόμενος με την επιφάνεια του οικοπέδου ή γηπέδου, δίνει τη συνολική επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης. 

83. Συντελεστής κατ’ όγκο εκμετάλλευσης (σ.ο.) του οικοπέδου ή γηπέδου είναι ο αριθμός, ο οποίος πολλαπλασιαζόμενος με την επιφάνεια του οικοπέδου, δίνει το συνολικό επιτρεπόμενο όγκο του πάνω από την οριστική στάθμη του εδάφους.''

άρα τα μεγέθη που αναφέρει το άρθρο 4 είναι τα προβλεπόμενα να υλοποιηθούν ή τα μέγιστα επιτρεπόμενα;;

[armenopoulos]

Συνάδελφε η διατύπωση στον ΝΟΚ είναι πανομοιότυπη με αυτή του ΓΟΚ (αρθ. 22 παρ.3) όπως τροποποιήθηκε με τον 2831/00. Από το 2000 που θεσπίστηκε για πρώτη φορά με αυτή την μορφή η διάταξη, από όσο γνωρίζω εφαρμόζεται έτσι όπως αναφέρω.
Αν ήθελε ο νομοθέτης να νομιμοποιούνται χωρίς την καταβολή προστίμου όλες οι αυθαίρετες κατασκευές με άδεια σε ισχύ οι οποίες παραβιάζουν την από την εκδοθείσα άδεια εγκεκριμένη κάλυψη, δόμηση και όγκο αλλά δεν παραβιάζουν τους όρους δόμησης της περιοχής, δεν χρειάζονταν η τελευταία περίοδος στην επίμαχη διάταξη και αρκούσε η εξής διατύπωση: "Πρόστιμο αυθαίρετης κατασκευής δεν επιβάλλεται σε περίπτωση αναθεώρησης άδειας δόμησης που βρίσκεται σε ισχύ." διότι τότε εξυπακούεται ότι τηρούνται όλοι οι όροι δόμησης προκειμένου να είναι εφικτή η αναθεώρηση.

Edited Σεπτέμβριος 11 , 2014 by armenopoulos

[alexbaz]

ευχαριστώ για την απάντηση.

Η διατύπωση  "Πρόστιμο αυθαίρετης κατασκευής δεν επιβάλλεται σε περίπτωση αναθεώρησης άδειας δόμησης που βρίσκεται σε ισχύ." δεν θα κάλυπτε τον νομοθέτη σε περίπτωση που οι αυθαιρεσίες σε δόμηση & όγκο γινόντουσαν στο εγκεκριμένο περίγραμμα της οικοδομής!

Στην περίπτωση που τηρείς ακριβώς το περίγραμμα , το να τηρείς τον συντελεστή δόμησης & όγκου ερμηνεύεται μου λες ότι δεν πρέπει να περάσεις τη δόμηση & τον όγκο της άδειας σε ισχύ;;(παρότι ο ορισμός των συντελεστών στο άρθρο 2 λέει για επιτρεπόμενα μεγέθη )

[diangelis]

Καλησπέρα.

Έχω μια όμοια απορία με το άρθρο 4, παρ 6 για οικοδομική άδεια που ακυρώθηκε από το δικαστήριο.Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε το 1999 και οι εργασίες αποπερατώθηκαν περίπου το 2003.Ο συντελεστής δόμησης και ο όγκος είναι όπως προέβλεπε η εκδοθείσα άδεια.

Υπάρχει πρόστιμο για την έκδοσή αδείας νομιμοποίησης και αν ναι, πως υπολογίζεται;

Ευχαριστώ πολύ.

[dimitris GM]

καλο θα ηταν  να  διαβασεις τι ειπε    για το  θεμα αυτο ο εκπροσωπος του Δημοσίου   στο ΣτΕ

 

Μετά την προσφυγή τριών κατοίκων του Αμαρουσίου που ζητούν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές οι υπουργικές αποφάσεις για την έναρξη των διαδικασιών του ν. 4178/2013

Η συνταγματικότητα ή μη του νέου νόμου για την νομιμοποίηση  των αυθαιρέτων συζητήθηκε  στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με πρόεδρο τον Σωτήρη Ρίζο και εισηγητή τον Σύμβουλο Επικρατείας Κωνσταντίνο Κουσούλη, ενώ  ο εκπρόσωπος του Ελληνικού Δημοσίου έκανε λόγο για  έτοιμη τροπολογία με την οποία θα εξαιρούνται από τις ευνοϊκές διατάξεις του νόμου 4178/13 περί νομιμοποίησης αυθαιρέτων, συγκεκριμένα ακίνητα.

Ειδικότερα, την Ολομέλεια του ΣτΕ την απασχόλησε η προσφυγή τριών κατοίκων του Αμαρουσίου που ζητούν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες οι υπουργικές αποφάσεις για την έναρξη λειτουργίας του πληροφορικού συστήματος διεκπεραίωσης των δηλώσεων υπαγωγής στον νόμο 4178/2013 που αφορά τη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων.

Ακόμη, οι τρεις ζητούν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές διατάξεις του επίμαχου νόμου 4178/2013 για την αυθαίρετη δόμηση, όπως είναι η διατήρηση για μεγάλο χρονικό διάστημα των αυθαιρέτων, η εξαίρεση τους από την κατεδάφιση, κ.λπ.

Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι νομικοί παραστάτες του Δημοσίου ανακοίνωσαν στο δικαστήριο ότι το υπουργείο Περιβάλλοντος προωθεί ήδη τροπολογία στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, με την οποία εξαιρούνται των ευνοϊκών διατάξεων τα αυθαίρετα που είχαν κατασκευαστεί πριν την 28.7.2011 και έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί η άδειά τους με αμετάκλητη δικαστική απόφαση.

Να  διευκρινιστεί στο σημείο αυτό  ότι η επίμαχη τροπολογία δεν καταλαμβάνει το Mall, όπως αναφέρθηκε στο ακροατήριο της δικαστικής αίθουσας.

Ακόμη,  το Δημόσιο επισήμανε ότι τα χρήματα από την νομιμοποίηση αυθαιρέτων, κ.λπ. δεν πηγαίνουν στο δημόσιο για να κλείσουν οι «μαύρες τρύπες» του προϋπολογισμού, αλλά  στο «Πράσινο Ταμείο».  Ήδη έχει συγκεντρωθεί το ποσό των 2,31 δισ. ευρώ που είναι κατατεθειμένο στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.

Οι δικηγόροι του Δημοσίου αποκρούοντας το επιχείρημα ότι τα 2,31 δισ. ευρώ θα πάνε για να κλείσουν «μαύρες τρύπες» του δημοσίου ταμείου και όχι για περιβαλλοντικούς σκοπούς, τόνισαν ότι πράγματι προβλέπεται αυτή η δυνατότητα, αλλά ούτε έχει γίνει χρήση ούτε πρόκειται να γίνει.  
    
«Δεν υπάρχει αυθαίρετη δόμηση στα πολιτισμένα Κράτη. Οι πόλεις αυτές οι ευρωπαϊκές, που δημιουργήθηκαν στη μοναρχική περίοδο εμπεριέχουν ήδη τον πολεοδομικό σχεδιασμό  με τρόπο που δεν μπορεί να φανταστεί ο νομοθέτης». Αυτή ήταν η εκρηκτική απάντηση του προέδρου του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου Σωτήρη Ρίζου όταν ο δικηγόρος των πολιτών που παρενέβησαν υπέρ των τριών κατοίκων του Αμαρουσίου, ανέφερε ότι  στα Ευρωπαϊκά Κράτη (Γερμανία, Γαλλία, κ.λπ.)  η αυθαίρετη δόμηση αντιμετωπίστηκε μέσω του πολεοδομικού σχεδιασμού.

Από την πλευρά του ο εισηγητής της υπόθεσης, κ.  Κουσούλης, αναφέρθηκε στην συνταγματικότητα ή μη  των άρθρων 8 και 9 του επίμαχου νόμου 4178/2013 που προβλέπουν την αναστολή επιβολής των κυρώσεων για την αυθαίρετη δόμηση και την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση των αυθαίρετων κατασκευών.

Ακόμη, ο κ. Κουσούλας έθεσε  θέμα εάν ο εν λόγω νόμος είναι αντίθετος στην Συνταγματική αρχή της διάκρισης των εξουσιών (άρθρο 26 του Συντάγματος), καθώς προβλέπει ότι στο νέο νόμο 4178/2013 υπάγονται και τα κτίσματα που η άδεια ανέγερσης τους ακυρώθηκε από τα Διοικητικά Δικαστήρια.

Η Ολομέλεια επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή της.

[diangelis]

Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σας.

Αλλά:

1)Δεν αναφέρω ρύθμιση σχετικά με τον νόμο 4178/2013, αλλά νομιμοποίηση όπως προβλέπεται από τον Ν.Ο.Κ.

2)Σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει υπαιτιότητα του ιδιοκτήτη/κατασκευαστή αλλά μόνο της αρμόδιας αρχής(πολεοδομία) τι γίνεται;;