Κλεισιμο μπαλκονιου με τζαμαρια απορια?

[miba]

Παρακαλω εχω μια απορια  σχετικα με την νομιμοποιηση  και την τακτοποιηση της ανω παραβασης

με τον νεο νομο και με παραβολο 500 ευρω πολεοδομικα εισαι οκ?

 

νομικα ομως τι γινεται?   εισαι κατοχυρωμενος ? επειδη ομως ειναι πολυκατοικια

10 διαμερισματων και μερικοι  ενοικοι δεν το εχουν κλεισει  και   (σχεσης δεν και καλυτερες)

χρειαζεται συννενεση ολων?

 

μπορει καποιος να πει οτι θελω την πολυκατοικια στην αρχικη της κατασταση?

 

**** τζαμαριες βρισκονται και στην προσοψη που εχου γινει κρεβατοκαμαρες και 

απο την πλευρα του ακαλυπτου που εχουν γινει κουζινες.

 

ευχαριστω πολυ εκ τον προτερων.

 

 

 

 

 

 

 

[ΚΑΝΑ]

Δεν αποκλείεται ..

μα θα μου πεις..!!

 οι Η/Χ που νομ/θαν είτε με τον 3843 είτε με τον 4014, χωρίς συναίνεση

που επηρεάζουν  ισάξια και κατά τον ίδιο τρόπο τις όψεις, που ανήκουν στα κοιν/στα κοινόκτητα, πώς έγιναν;

και θα έχεις δίκαιο..που δεν θα μπορώ να στο εξηγήσω..!!!

 

άσχετα με τα παραπάνω

να ξέρεις πάντως

1. ότι όσες τζαμαρίες είναι στα μπροστινά μπαλκόνια και  βρίσκονται έξω από την ρυμοτομική γραμμή αυτές δεν ρυθμίζονται ως κείμενες πάνω από κοιν/στο χώρο (άρθρο 23 παρ..) και

2. ότι αντίστοιχα αυτές που βρίσκονται σε εξώστες έξω από την οικοδομική γραμμή, φέρνουν γκρίνια.. γιατί κόβουν θέα που ο άλλος την πληρώνει ακριβά

[dimitris GM]

στους ανω -σωστους- προβληματισμους...

 

μια προσεγγιση θα ηταν οτι  οτι η αυθαιρεσια εγινε  "εντος" του χωρου αποκλειστικης κυριοτητας του ιδιοκτητη

 

επομενως, αφου δεν προκειται για καταληψη κοινοχρηστων,

 

δεν απαιτειται συναινεση των υπολοιπων...

 

Αρα η τακτοποιηση του Η/Υ,  ως "μειζονος" σημασιας..

"εμπεριεχει"  και  "περικλείει"  

και, ως εκ  τουτου
τακτοποιεί  "εκ πλαγιου"  και την "υποδεεστερης"  σημασιας παραβαση της αλλαγης των οψεων...

 

Εν τελει, αν ο νομος θεωρει οτι  "τακτοποιείται"  μια παραβαση,  με τις διαδικασιες που ο νομοθετης καθωρισε και δεν οφειλεται προστιμο...

αυτη η τακτοποίηση ειναι "συνολικη"  ως προς ολες τις -παρεπόμενες-  πολεοδομικες παραβασεις...

 

Αλλως,   αν ηθελε θεωρηθει οτι , παρα την τακτοποιηση, παραμενουν υπο καθεστως παρανομιας και αυθαιρεσιας "λοιπες πολεοδομικες παραβασεις"

 

τοτε η ιδια η ΥΔΟΜ θα επρεπε  να επιβαλλει αυτοτελες προστιμο "αυθαιρετης αλλαγης οψεων"
σε  όλες τις τακτοποιησεις.

Αφου εδω και τρια χρονια δεν το πραττει,  σημαινει οτι υπαρχει "συνολικη τακτοποίηση"  της αυθαιρεσιας.

 

 Αυτα απο την πλευρα της  "δημοσίου δικαιου" εξετασης του θέματος

 

Απο την πλευρα των ιδιωτικων αμφισβητησεων...ας μην πουμε τπτ....

 

 

καλημερα ΚΑΝΑ

[imhotep]

 

μια προσεγγιση θα ηταν οτι  οτι η αυθαιρεσια εγινε  "εντος" του χωρου αποκλειστικης κυριοτητας του ιδιοκτητη

 

.....

τακτοποιεί  "εκ πλαγιου"  και την "υποδεεστερης"  σημασιας παραβαση της αλλαγης των οψεων...

θα διαφωνήσω ελαφρώς καθώς οι "όψεις" συνήθως (στους κανονισμούς και τις συστάσεις) αποτελούν "κοινόχρηστα τμήματα" της οικοδομής (όπως όλο το εξωτερικό περίβλημα)

 

για να μην θέσουμε θέμα "χρήσης" των εξωστών και επιβάρυνσης του φ.ο.

Edited Ιούλιος 18 , 2013 by imhotep

[Didonis]

Οι όψεις ναι αντιμετωπίζονται ως έξοδα (συντήρησης, ανακαίνισης, διαχείρισης) ως κοινόχρηστοι μεν, το περιεχόμενο τους όμως είναι ιδιόκτητο (αν δεν αφορά κλιμ/σια κλπ χώρους).

 

Οι εξώστες  οι ημηυπαιθριοι κλπ χώροι στις συστάσεις ανήκουν σε ιδιοκτησία κατά κανόνα.

[imhotep]

δεν ξέρω τι ισχύει στην συγκεκριμένη πολυκατοικία (ως προς τον κανονισμό της)

και όντως οι εξώστες είναι τμήμα της ιδιοκτησίας (αυτό δεν αμφισβητείται) ως προς την χρήση

αλλά έχω δει κανονισμούς -αναπόσπαστα τμήματα της σύστασης- που περιορίζουν και την χρήση ή την διαχείριση (π.χ. ανάρτηση διαφημιστικών πινακίδων, τοποθέτηση γλαστρών, ντουλαπιών, κλιματιστικών, άπλωμα ρούχων, χρωματισμούς κλπ.) και απαιτούν τη συναίνεση των συνιδιοκτητών

Edited Ιούλιος 18 , 2013 by imhotep

[miba]

Σας ευχαριστω πολυ για τις απαντησεις .

 

Μιλησα με τον δικηγορο μου (του ειχα δωσει τον κανοννισμο) και μου ειπε οτι  νομικα δεν ειμαστε κατοχυρωμενοι.

 

Σημερα απο οτι εμαθα καποιοι ετοιμαζονται για καταγγελειες και εξωδικα .

 

Και αφορμη για ολα αυτα ειναι 5 ιδιοκτητες  του τελευταιου οροφου που  που τρυπησαν την πλακα και εβαλαν τζακια και συνδεσαν

τα καλοριφερ στα τζακια με αποτελεσμα να   μην τους ενδιαφερει  η προμηθεια πετρελαιου .

 

***Για τις εργασιες αυτες δεν εγινε καμια συνελευση γιατι στην ταρατσα ο ενας απο αυτους εχει το δικαιωμα υψουν και το 50% της αποκλειστικης χρησης.

[dimitris GM]

ουτε το "υψουν"   εδινε σε κανεναν το δικαιωμα να τρυπησει την πλακα...

ουτε βεβαια  η χρηση...
"χρηση"δεν ειναι το ...τρυπημα...

 

Ως προς τα υπολοιπα,

εχετε κανονισμο...απαγορευει την μεταβολη των οψεων

Ομως, εχετε κανει τακτοποιηση...οπως ειχατε δικαιωμα  δυναμει ρητης διαταξης στον ν 4014...

 

θα γινουν σχετικες αγωγες...αλληλοκαταγγελιες...

 

ορεξη ναχετε για εξοδα...

 

"ο Δικαστης θα αποφασισει..."

 

καλη συνεχεια

Edited Ιούλιος 18 , 2013 by dimitris GM

[Didonis]

....

 

Μιλησα με τον δικηγορο μου (του ειχα δωσει τον κανοννισμο) και μου ειπε οτι  νομικα δεν ειμαστε κατοχυρωμενοι.

.....

είσαστε το ιδιοκτήτης του ακινήτου ή ο μηχανικός του έργου?

[imhotep]

Δυστυχώς αυτή είναι μια ακόμη όψη της ελληνικής πραγματικότητας.

Οι καβγάδες για 1 τμ ή/και η "τρέλλα" της κάλυψης και του τελευταίου τετραγωνικού εκατοστού και πέραν αυτού.

(ο "ατομικός" επεκτατισμός έως ιμπεριαλισμός στον κοινόχρηστο χώρο).

Έτσι για νάχουμε και νόμους τύπου 4014 και λίγη δουλειά εμείς και περισσότερη οι συνάδελφοι του GM.

Θυμήθηκα την διπλωματική μιας φίλης ΑΤΜ επί Ρόκκου καθηγητή επί εγκλημάτων "για κτηματικές διαφορές"

 

καλή σας νύχτα