Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε συνταγματική την επιβολή του τέλους επιτηδεύματος

[ted78]

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με σειρά αποφάσεων της έκρινε ότι είναι συνταγματική και σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η επιβολή, του τέλους επιτηδεύματος.

 

Οι σύμβουλοι Επικρατείας με πέντε αποφάσεις τους (2527-2531/2013) απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Βόλου και Χαλκίδας, του Σωματείου Έλληνες Φορολογούμενοι και ιδιωτών επιτηδευματιών, οι οποίοι στρέφονταν κατά του τέλους επιτηδεύματος, το οποίο επιβλήθηκε το 2011 στους επιτηδευματίες και τους ασκούντες ελευθέριο επάγγελμα, που τηρούν βιβλία Β' ή Γ' κατηγορίας του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων.

 

Διευκρινίζεται ότι οι δικηγόροι θεωρούνται επιτηδευματίες.

 

Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι ζητούσαν την ακύρωση του Ν. 3986/2011 που προβλέπει την επιβολή του επίμαχου τέλους, καθώς και την ακύρωση της από 2.8.2011 απόφασης του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών που καθορίζει τη διαδικασία βεβαίωσης και είσπραξης του τέλους επιτηδεύματος.

 

Οι Σύλλογοι υποστήριξαν ότι η επιβολή του επίμαχου τέλους είναι αντισυνταγματική και παράνομη, γιατί αποτελεί φόρο και όχι τέλος, ενώ δεν αντανακλά πραγματική φοροδοτική ικανότητα των δικηγόρων, αλλά παρουσιάζει μια επίπλαστη «αντικειμενική» οικονομική δυνατότητα, που «ουδόλως μπορεί να θεωρηθεί ανεκτή σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις παρούσες συνθήκες ασκήσεως του δικηγορικού λειτουργήματος». Η Ολομέλεια, κατ΄ αρχάς, επισημαίνει ότι η επίμαχη οικονομική επιβάρυνση «επιβλήθηκε για την αύξηση των δημοσίων εσόδων και επομένως προς εξυπηρέτηση κρατικών εν γένει σκοπών (αντιμετώπιση των γενικών δημοσιονομικών αναγκών της χώρας) και δεν καταβάλλεται έναντι ειδικής αντιπαροχής, ήτοι έναντι ειδικώς παρεχόμενης δημόσιας υπηρεσίας προς τους βαρυνόμενους με αυτό, παρά τον χαρακτηρισμό της ως τέλος αποτελεί φόρο και την έννοια του άρθρου 78 του Συντάγματος».

 

Σύμφωνα με το άρθρο 78 του Συντάγματος, τονίζουν οι δικαστές, ο φόρος δεν αποκλείεται να βαρύνει ορισμένο μόνο κύκλο προσώπων ή πραγμάτων, εφόσον «πλήττει ορισμένη φορολογητέα ύλη η οποία, κατ΄ αυτό τον τρόπο, επιτρέπει την επιβάρυνση του συγκεκριμένου αυτού κύκλου φορολογουμένων βάσει γενικών και αντικειμενικών κριτηρίων που τελούν σε συνάφεια με το ρυθμιζόμενο θέμα».

 

Ακόμη, οι δικαστές υπογραμμίζουν ότι «η επιβολή του εν λόγω φόρου βάσει κριτηρίων (χρονικών, τοπικών και πληθυσμιακών) δεν υπερβαίνει τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του νομοθέτη να καθορίζει τον ενδεδειγμένο εκάστοτε τρόπο φορολογήσεως διαφόρων κατηγοριών φορολογουμένων» και κατά συνέπεια δεν παραβιάζει συνταγματικές διατάξεις και αρχές. Κατόπιν αυτών οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν τους ισχυρισμούς των Συλλόγων ότι παραβιάζονται τα άρθρα 4 και 5 του Συντάγματος και οι αρχές της καθολικότητας και της ισότητας του φόρου.

 

Επίσης, απέρριψαν τους ισχυρισμούς ότι η επιβολή του τέλους επιτηδεύματος είναι αντίθετο στην συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, καθώς αποτελεί εμπόδιο στην ελεύθερη και ακώλυτη άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος και «μπορεί να επηρεάσει αρνητικά τους οικονομικά ασθενέστερους εξ αυτών ως προς την επιλογή της συνεχίσεως ή μη της ασκήσεως της δραστηριότητας τους».

 

Ούτε όμως κατά τους δικαστές η επιβολή του τέλους επιτηδεύματος παραβιάζει την ΕΣΔΑ που κατοχυρώνει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας.

 

Παν. Τσιμπούκης

News Room «Κέρδος» με πληροφόρηση από το ΑΠΕ - ΑΜΠ

Κέρδος online 21/7/2013 17:39

 

Click here to view the είδηση

[terry]

Μπραβο στο ΣτΕ!!!!!!!!

 

Ευτυχως, μου εφυγε ενα βαρος (καπου στα 650Ε πρεπει να ειναι)!!!

[kapnicious]

Καλά το ΣτΕ μου φαίνεται μας ψιλοδουλέυει για να μην πω τπτ χοντρότερο.

Έχει περάσει όλους τους Τροικανούς νόμους ως συνταγματικούς και στα άλλα μας το παίζουν ιστορία...

[BAS]

Δηλαδή το κράτος μπορεί να παραβιάζει το σύνταγμα όταν έχει ανάγκες γιά να μας τα παίρνει , αρκεί να μην το κάνει νομιμοποιώντας τα αυθαίρετα γιατί έτσι θίγει την δύναμη του κράτους των δικαστών .

 

Τι να πούμε τώρα και να κρατήσουμε την σοβαρότητα και την αξιοπρέπεια μας .

[nzerman]

Δε χρίζει ανάλυσης η απόφαση, «σιγά» το θέμα...

Πάνσοφοι οι δικαστές μεν δημόσιοι υπάλληλοι δε. Τα 650 στο δικό του «κόσμο» έτσι απλά μπαίνουν στην τράπεζα κάθε τέλος του μήνα. 

[akakios]

Να αποφασίσουν οι δικαστικοί του ΣΤΕ για αύξηση του μισθού τους, όπως επίσης και όλων των συναδέλφων της, με τις αποφάσεις που βγάζουν και κουράζονται. Επίσης για τις αυξήσεις αυτές να ζητήσουν και αναδρομικά. Βέβαια τις αποφάσεις αυτές θα τις αποδεινύουν μέσω του Συντάγματος. 

Λείπει βέβαια από το υπουργείο τους, ο μέγας κόλακας και υποστηριτής τους, αυτός που παραιτήθηκε πριν 15 ημέρες περίπου!!! 

[GEORGE MICHEAL]

οι πράξεις της κυβέρνησης στο θέμα των μισθών των δικαστικών πριν κάποιους μήνες ήταν σαν τους έλεγε ότι αν δεν στηρίξουν με τις αποφάσεις τους το μνημόνιο και όσα εισπρακτικά μέτρα πάρουν , τότε τα ισοδύναμα μέτρα για την είσπραξη αυτών που ζητά η Τρόικα και η Αγγελα θα τα πάρει και από αυτούς και τους μισθούς τους  Επομένως τι λέτε να ψηφίσουν όταν μάλιστα εγώ προσωπικά δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη της Ελλάδος και τρέμω μην βρεθώ έστω και κατά λάθος στα χέρια της αφού και οι λίγες εμπειρίες μου σαν μάρτυρας ήταν τραγικές για τον τρόπο απόδοση δικαιοσύνης (με λίγες εξαιρέσεις που οφείλονται κυρίως στην προσωπικότητα κάποιων λειτουργών της )

Edited Ιούλιος 22 , 2013 by GEORGE MICHEAL

[achille]

Μιλάμε τώρα για τους δικαστές οι οποίοι επί 5 μήνες από τον Σεπτέμβριο του 12 δεν δούλευαν χωρίς να κάνουν απεργία και χωρίς να χάσουν ούτε ένα ευρώ από τους μισθούς τους.

 

Πως;
Πήγαιναν στην έδρα, δίκαζαν για 1 ώρα, έκαναν διακοπή, και επέστρεφαν 5 λεπτά πριν την λήξη του ωραρίου.

Αποτέλεσμα;

Δίκες μπλοκαρισμένες και καμία απολύτως επίπτωση στην τσέπη τους. Όλα νόμιμα και ανήθικα.

Και φυσικά πέτυχαν να μην μειωθούν καθόλου οι μισθοί τους.

 

Οπότε δεν περίμενα τίποτα καλύτερο από τέτοιους τύπους.

[ΚΑΝΑ]

αν .... "σε γ...ει δικαστής σε ποιόν να πας να το πεις"

[Christos]

Και κάτι τρέχει στα γύφτικα...αντισυνταγματικό είχαν βγάει από το ΣτΕ και το χαράτσι της ΔΕΗ, μήπως αποσύρθηκε και δε το μάθαμε; Το ΣτΕ έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα, τον εκτελεστικό τον έχει η πολιτεία. Η πολιτεία το πολύ πολύ να αποσύρει την ονομασία "τέλος επιτηδεύματος", να το βαφτίσει "Μπάμπης", και θα πληρώσουμε το Μπάμπη κανονικά. Μην αυταπατάστε.