nik Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2013 Τα απαγορεύουν όλα πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης άρα και από το πεζοδρόμιο. Δεν βλέπω να επιτρέπεται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StefanosD Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2013 Τη Δόμηση το βρίσκω λογικό αλλά και έναν καυστήρα με δεξαμενή 150 lt.; Link to comment Share on other sites More sharing options...
deskar Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 7 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 7 , 2014 Σε παραδοσιακό οικισμό που δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής ο πελάτης μου έχει ακίνητο προς τακτοποίηση.Από τα συμβόλαια και το παλαιό τοπογραφικό του η μία πλευρά του οικοπέδου είναι 2 μέτρα (είναι ένα μικρό εξόγκωμα στο οικόπεδο 2χ2,50 που το είχε ως είσοδο).Εκεί έχει κτίσει ένα ισόγειο γκαράζ το οποίο αντί για 2χ2.5 είναι 4χ2,50 δηλ έχει επεκταθεί εκτός των ορίων όπως καθορίζονται από τα συμβόλαια και το παλαιό τοπογραφικό.Στο παλαιό τοπογραφικό το συγκεκριμένο σημείο που επεκτάθηκε αναφέρεται ως κοινόχρηστος φαντάζομαι όλων των οικοπέδων αφού εγκεκριμένος κοινόχρηστος δεν υπάρχει,ο δρόμος με τον οποίο αυτό το όριο είναι σε επαφή είναι χωματόδρομος.Τι κάνω τώρα εγώ?Καταρχήν αυτό μπορεί να τακτοποιηθεί και αν ναι με την ίδια αίτηση που κάνω και για τα υπόλοιπα του οικοπέδου?Θέλει δήλωση ξεχωριστή?Πρέπει να πάρω συναίνεση από κάποιον?Από τους άλλους ιδιοκτήτες οικοπέδων με πρόσβαση στον ίδιο κοινόχρηστο?Ρυμοτομικό δεν υπάρχει και ούτε αναφέρεται πουθενά ποιών είναι ο κοινόχρηστος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2014 θα μου φανεί περίεργο να γίνει πράξη εφαρμογής σε παραδοσιακό οικισμό, εκτός αν γίνει και καινούριο σχέδιο με το σημερινό καθεστώς. Αν ο οικισμός έχει σχέδιο, τότε ο κοινόχρηστος είναι εγκεκριμένος δημόσιος, και όχι ιδιωτικός των όμορων. Αν δεν έχει σχέδιο αλλά μόνο "κήρυξη", τότε χρειάζεται ψάξιμο. ΌΜΩΣ, σε κάθε περίπτωση, αφού το συμβόλαιο και το τοπογραφικό του δείχνουν ρητά ότι αυτό δεν του ανήκει, κατά τη γνώμη μου σε καμία περίπτωση δεν σώζεται. Ακόμα κι αν είναι ιδιωτικό, δεν μπορεί να το δηλώσει μόνος του, αφού προφανώς δεν έχει έγγραφα για αποκλειστική χρήση, και βέβαια δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να εδραιώσει ιδιοκτησιακό δικαίωμα ακόμα κι αν το δηλώσει. ΑΝ είναι ιδιωτικό, κι ΑΝ τα βρει με τους λοιπούς, κι ΑΝ φτιάξουν χαρτιά για αποκλειστική χρήση, τότε το ξανασυζητάμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2014 Όταν λέμε για τους εξώστες και τα έρκερ, που δεν τακτοποιούνται όταν είναι εντός δημόσιου χώρου, τι ύψος έχει αυτός ο δημόσιος - κοινόχρηστος χώρος; Ο νόμος λέει εντός του δεν τακτοποιούμε. Δεν λέει τίποτα για πάνω από αυτόν. Εύλογα υποθέτω πως για ότι μπορούμε να βγάλουμε άδεια, μπορεί και να τακτοποιηθεί, όπως λέει και στο άρθρο 23/1α: για ότι βγαίνει άδεια πληρώνεις παράβολο και βγάζεις άδεια. Αρκεί δηλαδή να πληρούν τους περιορισμούς των εξωστών (3μ από το πεζοδρόμιο, 1/10 πλάτους δρόμου έως 2μ και αν μου διαφεύγει και κάτι άλλο). Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2014 Στην Ελλάδα νομίζω ο δημόσιος χώρος εκτινεται απείρως και προς τα πάνω και προς τα κάτω. Οι κατασκευές που σωστά λες ότι βγάζουν άδεια, είναι εντός δημόσιου χώρου κατά παρέκκλιση και κατ' εξαίρεση. Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, και καθαρά στο θεωρητικό επίπεδο, οταν κάτι μπορεί να νομιμοποιηθεί δεν είναι απαραίτητο ότι θα πρέπει να έχει και το δικαίωμα να διατηρηθεί ως αυθαίρετο Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 (edited) σε περιπτωση ερκερ πανω απο κοινοχρηστο μπορω να τακτοποιησω το υπολοιπο κτιριο?(ειναι ολο αυθαιρετο ,παλιο δυοροφο που με αδεια επσκευης γκρεμιστηκε κ ξανακτιστηκε ως 3οροφο κ 100%καλυψη) η μηπως θεωρειται επιλεκτικη τακτοποιηση?η αδεια επισκευης λαμβανεται σαν να μην υπαρχει αδεια,σωστα? Edited Ιανουάριος 9 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 νομίζω είναι λογικό να μην λαμβάνεται υπόψη η άδεια επισκευής ενός κτιρίου που δεν υπάρχει πια, και στη θέση του έχει ανεγερθεί άλλο διαφορετικό. (και πως βγήκε άδεια επισκευής εντελώς αυθαιρέτου; anyway) Δήλωση μπορεί να γίνει για το υπόλοιπο, με τη δήλωση του ιδιοκτήτη ότι δεν αξιώνει αποζημίωση για το ρυμοτομούμενο και προφανώς και για μη ρυμοτομούμενα τμήματα στατικά εξαρτημένα που ενδεχομένως χρειαστεί να κατεδαφιστούν για την αποκατάσταση της αυθαιρεσίας όταν και αν. Δεν ξέρω μετά η πολεοδομία του πως θα το αντιμετωπίσει αν χρειαστεί το οτιδήποτε. Και βέβαια το ρυμοτομούμενο δεν μεταβιβάζεται Link to comment Share on other sites More sharing options...
jja Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 Δηλαδή μπορεί να βγει βεβαίωση με δήλωση πως το ρυμοτομούμενο δεν μεταβιβάζεται ή δεν μπορεί να βγει βεβαίωση; Στην περίπτωση βέβαια που έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2014 νομίζω πως μπορεί να βγει βεβαίωση για το μεταβιβαζόμενο τμήμα. (η πράξη εφαρμογής πως συνδέεται; είναι σίγουρο ότι θα γίνει πράξη εφαρμογής; έχει σχέδιο ή δεν έχει; είναι παλιό ή νέο; τη βεβαίωση θα τη δώσεις ως εντός σχεδίου ή εντός οικισμού; πολλές ερωτήσεις! ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα