ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[Γοργόνα]

έτσι όπως είναι όμως δεν μπορώ να ρυθμίσω αυτό είναι το θέμα. 

[nikosantonakas]

Παυλο ευχαριστω κ παλι,θα καταχραστω αλλη μια φορα τις γνωσεις σου....μηπως εχεις καποια  αποψη για το 662  δεν το παραθετω διοτι ειναι στη προηγουμενη σελ?

Edited Μάιος 6 , 2014 by nikosantonakas

[Pavlos33]

αρκετα δυσκολη περιπτωση που θα χρειαστει την συνδρομη σας..

εντος σχεδιου   στο οποιο υπαρχουν 2 τμηματα

Το τμημα 1  εγκριθηκε  το 1992  συμφωνα με τα αρθρα 1κ2 του ΠΔ 17.7.23  ως παλαιος οικισμος πυκνοδομημενο

Το τμημα  2 εγκριθηκε το 1992   συμφωνα με το ν1337/83 ως επεκταση του σχεδιου αραιοδομημενο

Το οικοπεδο μου εμπιπτει κ στα 2τμηματα.

Εντος του τμηματος1  υπηρχε οικοδομη στην οποια εγινε αυθαιρετη προσθηκη το 2007(γραμμοσκιασμενο τμημα) κ η οποια καταλαμβανει την υποχρεωτικη πρασια κ τμημα ρυμοτομηθεντος   (που προβλεπεται δρομος),εντος του ΠΥΚΝΟΔΟΜΗΜΕΝΟΥ

Μπορω να προχωρησω σε νομιμοποιηση ?δεν εχει αποζημιωθει το ρυμοτομουμενο εντος πυκνοδομημενου που βρισκεται η προσθηκη.

Για το αραιοδομημενο εχει γινει πραξη εφαρμογης

Υπαρχει καποιο προβλημα επειδη ειμαι οριο πυκνοδ/νου κ αραιοδομημ/νου?

Με μια πρώτη ματιά θα έλεγα ότι μπορείς να υπαχθείς.

Η πυκνοδομημένη περιοχή ακολουθεί τις διατάξεις του ν.δ του 1923 και μέχρι να γίνει πράξη αναλογισμού και οι αποζημιώσεις, η απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί.

Στο άρθρο 2 του ν. 4178 αναφέρεται ότι "εξαιρούνται οι περιπτώσεις που δεν έχει συντελεστεί αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων που υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών".

Αν κάτι παραβλέπω είναι συζητήσιμο.

[nikosantonakas]

Με μια πρώτη ματιά θα έλεγα ότι μπορείς να υπαχθείς.

Η πυκνοδομημένη περιοχή ακολουθεί τις διατάξεις του ν.δ του 1923 και μέχρι να γίνει πράξη αναλογισμού και οι αποζημιώσεις, η απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί.

Στο άρθρο 2 του ν. 4178 αναφέρεται ότι "εξαιρούνται οι περιπτώσεις που δεν έχει συντελεστεί αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων που υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών".

Αν κάτι παραβλέπω είναι συζητήσιμο.

Παυλο ευχαριστω καταρχας που ασχοληθηκες,

1)Για το πυκνοδομημενο,φοβαμαι μηπως μου διαφευγει κατι ,διοτι ο δρομος που δημιουργειτα απο την ρυμοτομηση  κ πεφτει τμημα του κτιριου μου μεσα, ειναι τελευταιο ακρο του πυκνοδομημενου(μισος δρομος δημιουργουμενος στο πυκνο κ μισος στο αραιο)

2)τελικα μετα απο σημερινη ακριβη μετρηση τμημα του κτιριου πεφτει κ εντος αραιοδομημενου (στο αλλο μισο του δημιουργουμενου δρομου ,)

Λογικα αφου εγινε πραξη εφαρμογης στο τμημα του αριοδομημενου δεν γινεται  τακτοποιηση για το τμημα αυτο ,η μιας κ θα τακτοποιησω το υπολοιπο  (το εντος),να εβαζα στη ρυθμιση κ αυτο.....

 

υγ το κτιριο βρισκεται τμηματικα εντος ΟΤ,στη συνεχεια εντος ρυμοτ/νου  (δρομος) στο πυκνοδ/νο  κ συνεχιζει εντος  ρυμ/νου (υπολοιπο πλατος δρομου) στο αραιοδομημενο....Ποικιλια

Edited Μάιος 6 , 2014 by nikosantonakas

[apier]

Παυλο ευχαριστω καταρχας που ασχοληθηκες,

1)Για το πυκνοδομημενο,φοβαμαι μηπως μου διαφευγει κατι ,διοτι ο δρομος που δημιουργειτα απο την ρυμοτομηση  κ πεφτει τμημα του κτιριου μου μεσα, ειναι τελευταιο ακρο του πυκνοδομημενου(μισος δρομος δημιουργουμενος στο πυκνο κ μισος στο αραιο)

2)τελικα μετα απο σημερινη ακριβη μετρηση τμημα του κτιριου πεφτει κ εντος αραιοδομημενου (στο αλλο μισο του δημιουργουμενου δρομου ,)

Λογικα αφου εγινε πραξη εφαρμογης στο τμημα του αριοδομημενου δεν γινεται  τακτοποιηση για το τμημα αυτο ,η μιας κ θα τακτοποιησω το υπολοιπο  (το εντος),να εβαζα στη ρυθμιση κ αυτο.....

 

υγ το κτιριο βρισκεται τμηματικα εντος ΟΤ,στη συνεχεια εντος ρυμοτ/νου  (δρομος) στο πυκνοδ/νο  κ συνεχιζει εντος  ρυμ/νου (υπολοιπο πλατος δρομου) στο αραιοδομημενο....Ποικιλια

στην πράξη εφαρμογής πως φαίνεται ο οριακός δρόμος;

Θέλω να πω ότι αν περιλαμβάνεται σε αυτή έχουμε μία περίπτωση, και αν δεν περιλαμβάνεται έχουμε άλλη.

Σε πρόσφατες πράξεις εφαρμογής που έχω δει τα τετράγωνα είναι κλειστά και οι οριακοί δρόμοι δεν περιλαμβάνονται.

Όμως, σε κάποιες περιπτώσεις συναρμογής έχουν βάλει "γραμμές" και στα απέναντι τετράγωνα, παρά το γεγονός ότι είναι εκτός πράξης.

Πως έχεις καταλήξει ότι ο δρόμος είναι μισός - μισός. Προκύπτει επίσημα από κάπου;

(σόρυ που πετάγομαι αλλά δεν το έχω πετύχει αυτό το μισό - μισό με πράξη)

[nikosantonakas]

apier καλημερα σου παραθετω το αποσπασμα

μπορντω  γραμμη =οριο αραιου με πυκνοδομημενο

πρασινη  γρ=  ΡΓ

πορτοκαλι =υφιστ.κτιριο

λευκη =τμημα κτιριου που βρισκεται στη πρασια,στο μισο δρομο πυκνο κ μισο στο αραιο

[apier]

ΡΓ βλέπω. ΟΓ δεν βλέπω. Ταυτίζονται;

(και πως προκύπτει η πρασιά στο πυκνοδομημένο αν δεν έχει γραμμή; την αναφέρει λεκτικά; )

Το αραιό με την πράξη είναι το "αριστερό" φαντάζομαι.

Αυτό που μας δείχνεις είναι απόσπασμα από το σχέδιο της πράξης;

(και γιατί είναι μαύρο; εγώ δεν έχω ξαναδεί τέτοιο. μάλλον δεν είμαι αρκετά σχετικός με το θέμα)

Απ' τη στιγμή που υπάρχει πράξη, αν περιλαμβάνει και μέρος της ιδιοκτησίας σου,

μέσα στο οποίο φαντάζομαι είναι το επίμαχο τμήμα του κτιρίου,

τότε στους πίνακες της πράξης θα πρέπει να αναφέρεται το σχετικό τμήμα του οικοπέδου, έστω και σε άγνωστο ιδιοκτήτη,

αν ο δικός σου δεν είχε πάρει χαμπάρι την κτηματογράφηση και δεν έκανε δήλωση ιδιοκτήτη. 

(Αν και νομίζω ότι απαγορεύεται ένα γήπεδο να ρυμοτομείται αν δεν εντάσσεται,

αλλά επειδή το έχω δει και σε μία άδεια που έβγαλα, φαντάζομαι ότι το έχουν κάνει και άλλοι μελετητές στη χώρα)

Εκεί λοιπόν θα λέει το εμβαδό του ρυμοτομούμενου εντός πράξης,

οπότε και θα καταλάβεις που είναι το όριο της πράξης και αν περιλαμβάνει όλο το δρόμο ή το μισό ή καθόλου.

Άσε που στο σχέδιο της πράξης θα πρέπει να το δείχνει νομίζω.

(τουλάχιστον κρίνοντας από τις πράξεις που έχω δει εγώ)

Επίσης, μπορείς να επικοινωνήσεις με τον μελετητή,

ο οποίος με μια μικρή "βοήθεια" νομίζω θα σου εξηγήσει την ακριβή κατάσταση.

 

Καλή επιτυχία. ενδιαφέρον θέμα νομίζω (και πες μου ότι δεν μπαίνεις μέσα με τέτοιες περιπτώσεις)

[nikosantonakas]

Κιτρινη γραμμη= οριο ιδιοκτησιας

διαγραμμιση=αυθαιρτη προσθκη

διακεκομμενη πλατυα =οριο  μεταξυ πυκνοδομημενου(νδ 1923)-αραιοδομημενου(πραξη εφαρμογης μεταγεγραμμενη στο υποθηκ/κειο)

Πρασια 3μ (λεκτικα)

ΡΓ κ ΟΓ  ταυτιζονται

 

 

ΥΓ 1)το μαυρο φοντο στα προηγουμενα post ηταν φωτο απο την ψηφιοποιημενη σε AUTOCAD μορφη του σχεδιου πολης

  2)τμημα της ιδιοκτησιας κατω αριστερα βρισκεται εντος πθκνοδ/νου κ η διαγραμμισμενη αυθ/τη προσθηκη,βρισκεται

α)εντος 3μ πρασιας στο πυκνοδ/νο 

β)εντος προβλεπομενης οδου (δεν εγινε πραξη αναλογισμου,οποτε νομιμοποιειται).στο πυκνδ/νο

κ γ)1,00 μ   της προσθηκης εντος υπολοιπης προβλεπομενης οδου στο αραιοδ/νο, που ομως εγινε πραξη εφαρμογης

Edited Μάιος 10 , 2014 by nikosantonakas

[atsimeri]

Συνάδελφοι καλημέρα. Μετα από αναζήτηση στο παρόν θέμα σε ότι αφορά αυθαίρετες κατασκευές εντός παλιού αιγιαλού βρήκα τα εξής:

 

Στον αιγιαλό και στον παλαιό αιγιαλό.  

_ - Σύμφωνα με ΕΓΚ 3 / 1-10-2013 σελ.7 περ.10) ‘’ Για αυθ/τες κατ/ευές στον Αιγιαλό, γίνεται αναφορά στην παρ. 8 του άρθρου 23 του Ν.4178/2013 (λιθόκτιστα κτίσματα)’’

    Εξαιρούνται οι περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων εντός του παλαιού αιγιαλού, εφόσον υφίστανται νομίμως εμπράγματα δικαιώματα πολιτών που προϋφίστανται της σχετικής οριοθέτησης του παλαιού αιγιαλού, καθώς και οι περιπτώσεις όπου εκκρεμεί δικαστική απόφαση για την εξαίρεση των κτισμάτων σύμφωνα με τη σχετική χάραξη. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία τυχόν απαλλοτρίωσης, καθώς και η επιβολή των κυρώσεων μετά την έκδοση της πρωτόδικης δικαστικής απόφασης ανεξαρτήτως της αναστολής των ποινών κυρώσεων που προβλέπονται στον παρόντα νόμο. Σε περίπτωση απαλλοτρίωσης τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται.

 

Η ερώτησή μου ειναι η εξής: η φράση "εφόσον υφίστανται νομίμως εμπράγματα δικαιώματα πολιτών που προϋφίστανται της σχετικής οριοθέτησης του παλαιού αιγιαλού" αναφέρεται στα εμπράγματα δικαιώματα της γης ή του κτίσματος; Δλδ προϋπόθεση υπαγωγής στο Ν. 4178 ειναι

• το κτίσμα να είναι κατασκευασμένο ΠΡΙΝ από τη χάραξη του παλαιού αιγιαλού  ή
• να υπάρχουν νόμιμα εμπράγματα δικαιώματα στο έδαφος πριν την κύρωση του αιγιαλού; (φαντάζομαι περίπτωση κατάληψης δημόσιας έκτασης κλπ)

 

Κάθε βοήθεια και άποψη θα ήταν ευπρόσδεκτη. Σας ευχαριστώ

[apier]

νομίζω τα εμπράγματα στα οποία αναφέρεται είναι επί του εδάφους, 

εκτός αν υπάρχει σύσταση οπότε είναι εμμέσως επί του εδάφους, λόγω της εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησίας επί του γεωτεμαχίου.

Εξ όσων γνωρίζω το εμπράγματο είναι πάντα επί του εδάφους.

Επειδή έχω πικρή προσωπική πείρα από ένα παραλιακό που ρύθμισα,

σου προτείνω να μιλήσεις με δικηγόρο και με συνάδελφο ειδικούς επί του θέματος, πριν κάνεις οτιδήποτε.

Απ' ότι κατάλαβα η συγκεκριμένη διάταξη επιδέχεται ερμηνείας, παρ' ότι δεν της φαίνεται, 

και έχει διάφορα περίεργα.

Παράδειγμα: έστω ότι εκκρεμεί δικαστήριο όταν κάνεις τη δήλωση, και μετά βγαίνει απόφαση εναντίον σου.

Πέφτει η  δήλωση με την έκδοση της απόφασης; Μπορείς να κάνεις ασφαλιστικά μέτρα; (ο ιδιοκτήτης δηλαδή)

Αν εν τω μεταξύ βγει πρωτόκολλο της ΚΥΔ; Εννοεί την χάραξη του παλαιού αιγιαλού ως παλαιού,

ή την χάραξη του αιγιαλού που έχει καταστεί παλαιός από τα πραγματικά περιστατικά και πρέπει να επαναχαραχθεί;

Αρκεί πράγματι το εμπράγματο προ της χάραξης ή τελικά θα καταλήξει σε εμπράγματο προ 1882, κατά 2971;

Και διάφορα άλλα που μπορούν να σου πουν πιο ειδικοί από εμένα