ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[dimitris GM]

χορτολιβαδικές αλλά τι χορτολιβαδικές;

προστατευόμενες ή μη; ποια παράγραφο μνημονεύει η πράξη; αυτό είναι το κρίσιμο

αν δεν είναι προστατευόμενες, υπάγωνται 

apier

[τις καλησπερες μου]

πολυ σωστα

 

η παρακατω αποφαση...διευκολυνει την απαντηση..ως προς   το "ειδος" της χορτολιβαδικης...

 

 

http://dasarxeio.files.wordpress.com/2013/03/cf83cf84ceb5-2741_2012.pdf

Edited December 2, 2014 at 03:21 μμ by dimitris GM

[jja]

που τα βρίσκεις όλα αυτά ρε άνθρωπε.

[apier]

ο άνθρωπος δεν παίζεται.

μερικές φορές πιστεύω ότι έχει επιτελείο που ασχολείται μόνο με την ανεύρεση εγγράφων!

[stelios_ant]

καλημέρα σας,

θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Σε μια ιδιοκτησία που υπάγεται στο Ν.4178/13, υπάρχει τμήμα του κτιρίου πάνω από κοινόχρηστο χώρο (έρκερ) το οποίο δεν μπορεί να υπαχθεί.

Τι γίνεται με αυτό; λογικά παραμένει αυθαίρετο και κατεδαφιστέο.

Οπότε με τη βεβαίωση νομιμότητας τι γίνεται; δεν μπορεί να δωθεί εάν αυτό παραμένει;

 

Διευκρίνηση ότι δεν πρόκειτα για ρυμοτομούμενο τμήμα κλπ. που λέει ο νόμος. Είναι πάνω από κοινόχρηστη οδό, σε οικισμό <2000κατοίκων.

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[jja]

Από το help desk για παρόμοια περίπτωση μου απάντησαν μπορείς να τακτοποιήσεις αυτά που τακτοποιούνται (φυσικά στο σχέδιο τα δείχνεις όλα), αλλά δεν μπορείς να δώσεις βεβαίωση για μεταβίβαση.
 

[apier]

και σε αυτή την περίπτωση δεν μπορείς να εφαρμόσεις και το σύστημα γυψοσανίδα!

γιατί το έρκερ θα εξακολουθεί να κρέμεται από τον τοίχο.

μήπως θα έπρεπε και αυτές οι περιπτώσεις (σε οικισμούς που έχουν τέτοιες αρχιτεκτονιές) να περνάνε επιτροπή και να επιτρέπονται;

[akius]

και σε αυτή την περίπτωση δεν μπορείς να εφαρμόσεις και το σύστημα γυψοσανίδα!

 

το συγκεκριμενο συστημα  θα τρέχουμε  όταν γίνει η ταυτότητα του κτιρίου η χρειαστεί και άλλη μεταβίβαση

[dsworks]

Σε μια ιδιοκτησία που υπάγεται στο Ν.4178/13, υπάρχει τμήμα του κτιρίου πάνω από κοινόχρηστο χώρο (έρκερ) το οποίο δεν μπορεί να υπαχθεί.

Τι γίνεται με αυτό; λογικά παραμένει αυθαίρετο και κατεδαφιστέο.

 

Σκέψη: εφόσον το έρκερ πληροί τις προδιαγραφές κατά ΓΟΚ/ΝΟΚ, νομιμοποιείται (με κανονική άδεια).

Άρα, σενάριο 1, τακτοποίηση - ΟΑ - βεβαίωση.

 

Σενάριο 2 (γίνεται άραγε; ), τακτοποίηση για τα υπόλοιπα και δήλωση στον 4178 ότι θα βγάλει ΟΑ για το έρκερ εντός...

 

Τι λέτε;

[stelios_ant]

Σκέψη: εφόσον το έρκερ πληροί τις προδιαγραφές κατά ΓΟΚ/ΝΟΚ, νομιμοποιείται (με κανονική άδεια).

Άρα, σενάριο 1, τακτοποίηση - ΟΑ - βεβαίωση.

 

Σενάριο 2 (γίνεται άραγε; ), τακτοποίηση για τα υπόλοιπα και δήλωση στον 4178 ότι θα βγάλει ΟΑ για το έρκερ εντός...

 

Τι λέτε;

 

πολύ καλή η σκέψη σου, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε για έρκερ που δεν νομιμοποιείται, αφου δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης...

[apier]

μα να πληροί τις προδιαγραφές έρκερ (ΝΟΚ) νομίζω δεν χρειάζεται υπόλοιπο, γιατί δεν θα μετρήσει σε κάθε περίπτωση