ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[Julius Caesar]

Το ακίνητο (εντελώς αυθαίρετο και δεν αναφέρεται πουθενά) "ανήκει" (δηλαδή το χρησιμοποιεί, χωρίς να έχει τίτλο) μόνο ο ένας εκ των δύο φυσικά. Πατάει και στα δύο οικόπεδα.

Λογικά πρέπει να γίνουν δύο διαφορετικοί φάκελοι, σαν να ήταν δύο αυθαίρετα σε δύο οικόπεδα.

Δεν έχει "δόντια" το οικόπεδο, δύο ορθογώνια είναι.

Edited Ιανουάριος 22 , 2015 by Julius Caesar

[yian]

Δύσκολα τα πράγματα...Εάν δεν ξεκαθαρίσει το πού πατά το αυθαίρετο και σε ποιού την ιδιοκτησία, θα διαιωνίζεται μια μπερδεμένη κατάσταση.

Νομίζω πως μια διόρθωση στα όρια είναι απαραίτητη για να γίνει και μια καθαρή ρύθμιση για καθαρές μελλοντικές συμβολαιογραφικές πράξεις.

Edited Ιανουάριος 22 , 2015 by yian

[apier]

δεν μπορεί να είναι μία ρύθμιση γιατί οι δηλώσεις γίνονται ανά ιδιοκτησία.

άρα λοιπόν για να γίνει μία ρύθμιση πρέπει να είναι μία ιδιοκτησία, κάτι που δεν μπορεί να γίνει αν δεν προηγηθεί η ρύθμιση

(η συμβολαιογραφική συνένωση απαιτεί βεβαιώσεις)

εκτός αν πηγαίναμε σε εν τοις πράγμασι που δεν μπορούμε λόγω διαφορετικών ιδιοκτητών.

 

το "προϊόν" της ρύθμισης θα είναι ένα ωραιότατο σπίτι χωρίς τοίχο για τον έναν

και ένας ωραιότατος τοίχος χωρίς σπίτι για τον άλλον.

Οι δηλώσεις δεν έχουν καμία επίδραση στα εμπράγματα.

Στην πράξη, αυτός που το νέμεται θα συνεχίσει, δημιουργώντας πρόβλημα στον άλλο που δεν έχει χτίσει.

(για να μην μπούμε σε κουβέντες περί στατικής εξάρτησης κλπ κλπ ιστορίες πολεοδομίας όταν παραστεί ανάγκη για την οποιαδήποτε άδεια εκατέρωθεν)

 

αν ο οικισμός δεν έχει σχέδιο σίγουρα η "διόρθωση" είναι η καλύτερη λύση (γράφαμε μαζί)

αρκεί να τα βρούνε στα λεφτά (όχι πάντα εύκολο) και να μην δημιουργούνται θέματα αρτιότητας, προσώπου κλπ κλπ συντελεστών

Edited Ιανουάριος 22 , 2015 by yian

[dimitris GM]

"το ακίνητο (εντελώς αυθαίρετο και δεν αναφέρεται πουθενά) "ανήκει" (δηλαδή το χρησιμοποιεί, χωρίς να έχει τίτλο) μόνο ο ένας εκ των δύο φυσικά"

 

ιουλιε,

τι σημαινει αυτο το παραπανω???

[apier]

προφανώς εννοεί ότι δεν έχουν "μοιράσει" το σπίτι αλλά άτυπα το νέμεται ο ένας χωρίς κάποιο τυπικό ειδικό τίτλο για αυτό.

Άρα, λέω εγώ, ο καθένας είναι κύριος του τμήματος επί του οικοπέδου του.

(και δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να γίνει και αλλιώς, αφού στην Ελλάδα τα υπερκείμενα πάνε με τα υποκείμενα, 

και δεν έχω υπόψη μου ΟΙ που υπερίπτανται άσχετων ανεξάρτητων ιδιοκτησιών)

Βάρδα μην είναι τίποτα αδέρφια που δεν μιλιούνται και κάνει ασφαλιστικά μέτρα ο "άσπιτος" στον "σπιτωμένο" και του ζητάει δουλεία για πρόσβαση στο κομμάτι του!

ή κατεδάφιση με αδιατάρακτη κοπή του τμήματος του δωματίου.

ε ρε γλέντια 

[dimitris GM]

μπα,

αγαπημενα  αδελφια  θα ειναι, αφου ο ενας  αφηνει τον αλλον να  καθεται στο δικο "του"..

τωρα

τι εχουν  γραψει  στα Ε9...

τι γραφει στο Ε2  ο ενας που αφηνει τον αλλον να καθεται

ειναι και αυτα καποια θεματα που πρεπει να εξετασθουν...

 

καιαιαιαι

θα μπορουσε - πιθανον λεμε- στην αρχη να ηταν χωρισμενα εσωτερικα και μεταααα γκρεμισαν την μεσοτοιχια...

 

 λεμε  τωρα

[Julius Caesar]

Όταν πάω να το δω θα σας πω.

Πάντως από όσα μου έχουν πει είναι μάλλον αγαπημένα αδέρφια.

Είναι σε πολύ μικρό χωριό σε ορεινή περιοχή του Ν. Πέλλας και μάλλον ο "ασπιτος" ίσως και να μην ξέρει καλά-καλά που είναι το οικόπεδο.

[dimitris GM]

δες και τους τιτλους τους

αν εχουν περιγραφες οριων

 

υγ

φερε και τπτ λουκανικα....διαίτης.... :-)

Edited Ιανουάριος 23 , 2015 by dimitris GM

[stesta]

Δύο ομορα οικόπεδα, Α και Β ιδίου εμβαδού που ανηκουν το ένα στον σύζυγο(Α)  και το δεύτερο στη σύζυγο(Β).

Εκδίδεται ΟΑ το 1982 μόνον στο όνομα του συζύγου  και το οικόπεδο εμφανίζεται ως ενιαίο δηλ το Α+Β), χωρίς να γίνει συνένωση και παίρνει και τη δόμηση των δύο οικοπέδων.

Η οικοδομή πατάει κυρίως στο οικόπεδο Α του συζύγου.

Ακολουθεί συμβόλαιο μεταβίβασης το 1991 από τον πατέρα(σύζυγο) στο παιδί και περιγράφει (λανθασμένα, γιατί δεν ήταν υποχρεωτική η επισύναψη σχεδίων ......)  ότι όλη η οικοδομή βρίσκεται στο οικόπεδο Α

Στην οικοδομή υπάρχουν αυθαιρεσίες, που άλλες είναι στο "τμήμα" Α που ανήκε στον σύζυγο πατέρα και τώρα ανήκει στο παιδί και άλλες είναι στο "τμήμα" Β, που ανήκε (και συνεχίζει να ανήκει συμβολαιογραφικά και ιδιοκτησιακά) στην σύζυγο-μητέρα .

Μπορεί να γίνει ρύθμιση 4178/13 των αυθαιρεσιών , να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού, ώστε να δοθεί και το τμήμα (=οικόπεδο Β) της μητέρας στο παιδί και άρα το παιδί να έχει όλο το οικόπεδο επί του οποίου έχει εκδοθεί και η άδεια???

Ο συμβφος αρνείται να ακυρώσει το συμβόλαιο του 1991, λέγοντας ότι ιδιοκτησιακά έγιναν όλα μια χαρά

 

Ποιοι υποβάλουν τη δήλωση 4178 ως ιδιοκτήτες???

Θεωρούμε ότι υπάρχει ΟΑ στο ενιαίο  οικόπεδο??? (αφού έγινε μόνον φυσική συνένωση δια του κτίσματος, χωρίς να υπάρχουν και τα αντίστοιχα συμβόλαια)

Υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ. Μπορεί να εκδοθεί ΟΑ??? πριν να μεταβιβαστεί το όλον οικόπεδο (Α+Β) στο παιδί????

 

ευχ

[apier]

Δύο ομορα οικόπεδα, Α και Β ιδίου εμβαδού που ανηκουν το ένα στον σύζυγο(Α)  και το δεύτερο στη σύζυγο(Β).

Εκδίδεται ΟΑ το 1982 μόνον στο όνομα του συζύγου  και το οικόπεδο εμφανίζεται ως ενιαίο δηλ το Α+Β), χωρίς να γίνει συνένωση και παίρνει και τη δόμηση των δύο οικοπέδων.

Η οικοδομή πατάει κυρίως στο οικόπεδο Α του συζύγου.

Ακολουθεί συμβόλαιο μεταβίβασης το 1991 από τον πατέρα(σύζυγο) στο παιδί και περιγράφει (λανθασμένα, γιατί δεν ήταν υποχρεωτική η επισύναψη σχεδίων ......)  ότι όλη η οικοδομή βρίσκεται στο οικόπεδο Α

Στην οικοδομή υπάρχουν αυθαιρεσίες, που άλλες είναι στο "τμήμα" Α που ανήκε στον σύζυγο πατέρα και τώρα ανήκει στο παιδί και άλλες είναι στο "τμήμα" Β, που ανήκε (και συνεχίζει να ανήκει συμβολαιογραφικά και ιδιοκτησιακά) στην σύζυγο-μητέρα .

Μπορεί να γίνει ρύθμιση 4178/13 των αυθαιρεσιών , να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού, ώστε να δοθεί και το τμήμα (=οικόπεδο Β) της μητέρας στο παιδί και άρα το παιδί να έχει όλο το οικόπεδο επί του οποίου έχει εκδοθεί και η άδεια???

Ο συμβφος αρνείται να ακυρώσει το συμβόλαιο του 1991, λέγοντας ότι ιδιοκτησιακά έγιναν όλα μια χαρά

 

Ποιοι υποβάλουν τη δήλωση 4178 ως ιδιοκτήτες???

Θεωρούμε ότι υπάρχει ΟΑ στο ενιαίο  οικόπεδο??? (αφού έγινε μόνον φυσική συνένωση δια του κτίσματος, χωρίς να υπάρχουν και τα αντίστοιχα συμβόλαια)

Υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ. Μπορεί να εκδοθεί ΟΑ??? πριν να μεταβιβαστεί το όλον οικόπεδο (Α+Β) στο παιδί????

 

ευχ

το κτίριο είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετο καθώς η άδεια έχει εκδοθεί με ψευδές τοπογραφικό.

(οπότε το υπόλοιπο ΣΔ είναι περίπου άπειρο, αφού δεν υπάρχει (νομικά) κανένα κτίριο)

Το ένα τμήμα θα πρέπει να πάει με το ένα οικόπεδο και το άλλο τμήμα με το άλλο οικόπεδο.

Θα μπορούσες να τα βάλεις με έκδοση αδείας αν περνάει ΝΟΚ για το ενιαίο

και αν ανήκαν τώρα στον ίδιο και κατά συνέπεια μπορούσε να βγει άδεια για το ενιαίο, 

κάτι που δεν μπορεί να συμβεί, αφού δεν έχεις τον ίδιο ιδιοκτήτη. 

Άρα, οποιαδήποτε ενέργεια απαιτεί την προηγούμενη ρύθμιση και την εν συνεχεία μεταβίβαση.

Εκτός αν μπορείς να γκρεμίσεις το τμήμα εντός του άλλου οικοπέδου, να κάνεις τη μεταβίβαση και μετά να το αντιμετωπίσεις ως ενιαίο.

 

(βέβαια μπορεί και να έχεις κάνει κάποιο λάθος και να μην εμπίπτει εντός του δευτέρου οικοπέδου.

άλλωστε δεν θα φαίνεται στο ενιαίο όταν πας για άδεια ποιο ήταν το παλιό μισό

αρκεί να μην επιμείνετε στη "νομιμότητα" του υφιστάμενου κτιρίου και της (ο Θεός να την κάνει) άδειάς του, και μπείτε σε λεπτομέρειες,

οπότε κάθε (αρνητικό) αποτέλεσμα είναι ανοικτό

 

αν πω κάτι παραπάνω κινδυνεύω, οπότε τα υπόλοιπα θα πρέπει να τα καταλάβεις μόνος σου

(κρίμα μόνο που δεν μπόρεσαν οι άνθρωποι να κάνουν και το δεύτερο κτίσμα στο άλλο οικόπεδο με την ίδια άδεια,

να το βάζανε τώρα προ 83 και να τα έχουν και τα δύο νόμιμα μόνο με το κόστος αδείας του ενός. Α ρε αδικία! )