Largy Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 και μια τελευταια ερωτηση Πώς μπαινει η παραβαση του ρυμοτομουμενου: Σε 1 φκ αποκλειστικα το ρυμοτομουμενο εμβαδον ως ΥΔ?
apier Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 η ρυμοτόμηση από μόνη της ΔΕΝ αποτελεί παράβαση. ΑΝ έχεις υπέρβαση που ρυμοτομείται, τότε κι εγώ θα το έβαζα σε ξεχωριστό φ/κ έτσι για το γαμώτο 1
Largy Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 (edited) Οπως ελεγα κ παραπανω, στο ισογειο το ρυμοτομουμενο ειναι 'νομιμο'. (εξαιρεση απο κατεδαφιση με τον 720/77). Το ρυμοτομουμενο, ομως, του πρωτου οροφου ειναι με υπερβαση δομησης. Αρα, λες, του ισογειου δεν το βαζω καθολου? Edited Σεπτέμβριος 16 , 2015 by Largy
ΜΙΧΑΛΗΣ01 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2015 Συνάδελφοι, Σε υπόγειο καταστήματος (1972 με άδεια) έχουν κατασκευαστεί 2 κουρανγκλέδες (ωραία λέξη... από το cour anglaise) οι οποίοι εκτός του ότι δεν δείχνονται στην άδεια αν και επιτρεπόντουσαν τότε εώς 30εκ (ΓΟΚ '55) είναι εκτός ρυμμοτομικής γραμμής πρόσωπο με το πεζοδρόμιο. Πρόκειται δηλαδή για τις γνωστές σχάρες ή υαλότουβλα που συναντούμε και "πατάμε" στο κέντρο κι όχι μόνο των Αθηνών. Αυτές δύνανται να δηλωθούν στις διατάξεις του Ν.4178/2013 ή μήπως η παρ.2α του Άρθρου 2 μας το απαγορεύει ξεκάθαρα; Η περίπτωση ιστ της Κατηγορίας 3 εφόσον ικανοποιείται μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε μια τέτοια περίπτωση; Συγγνώμη αν έχει ερωτηθεί πάλι αυτο το ερώτημα. Απλά καίγομαι...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 κλειστος εξωστης ,πανω απο μη αναγνωρισμενο ρεμμα (αληθεια πως ειμαι σιγουρος γιαυτο?),προυπηρχε του ετους 1955 κ επισκευαστηκε(στην ουσια ξαναγινε,αλλα ποιος μπορει να το αποδειξει),μπορει να υπαχθει στο 4178,σαν παραβαση αναλυτικου-επισκευης?
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Η ερμηνεία τις εγκ. 4 αναφέρει για κατασκευές που βρίσκονται μέσα στο ρέμα. Δεν αναφέρει κάτι για κατασκευές πάνω από αυτό. Προσωπικά κρίνω ότι η απαγόρευση δεν ισχύει για τον κλειστό εξώστη πάνω από το ρέμα. Το θέμα όμως είναι ότι για να βρίσκεται ο εξώστης πάνω από το ρέμα, το υπόλοιπο κτίριο είναι ήδη στην όχθη του. Μήπως να ξεκινήσεις το ψάξιμο σε κάποια αρμόδια υπηρεσία (δ/νση υδάτων της αποκεντρωμένης διοίκησης Αιγαίου), για να διαπιστώσεις αν το ρέμα είναι οριοθετημένο και το κτίριο βρίσκεται εντός οριογραμμών ρέματος? Βεβαίως και πάλι στην παράγραφο 2.ιγ δίνεται εξαίρεση υπαγωγής εφόσον κατά τον αποδεδειγμένο χρόνο της αυθαίρετης κατασκευής δεν απαγορεύονταν η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 τι ειναι το... "μη αναγνωρισμενο ρεμα"???
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 (edited) Παυλο κ Δημητρη καλησπερα ,το ρεμμα ειναι οριοθετημενο καπου 200μ ,οπου αποκτα κ καποιο πλατος,στο πυρηνα του οικισμου- πιο κατω απο το σημειο που βρισκεται το κτισμα! Για το αναγνωρισμενο που ρωταει ο Δημητρης εννοω αν ειναι λαγγαδι ,νερογλυμη (ετσι το αποκαλουμε τοπικα) η ρεμμα.... Η ερμηνεια της εγκ 4 <<μεσα>> δεν περιλαμβανει κ τον <<αερα>>? Αν παλι δεν ειναι ρεμα αλλα απλα ενα λαγγαδι ,παλι κοινοχρηστος χωρος ειναι.εχω δικαιωμα πανω απο κοινοχρηστο για ενταξη στο 4178 επισκευης παλιου κλειστου εξωστη? Το θεμα ειναι οτι μου ζηταν βεβαιωση για μεταβιβαση,θα ενταχθουν καποιεςνυπολοιπες παραβασεις αλλα κολλαω στο κλειστο εξωστη! Edited Οκτώβριος 12 , 2015 by nikosantonakas
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 12 , 2015 Νίκο καλησπέρα το ρέμα είναι σε μικρή έκταση οριοθετημένο και όχι σε μεγαλύτερη διαδρομή? Δηλαδή εκεί που είναι η κατοικία δεν υπάρχει οριοθέτηση?
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα