ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[dimitris GM]

 

Το τοπογραφικό της αδείας αναφέρει ότι το "επίμαχο" τμήμα έχει χαρακτηριστεί σαν δασικό και δεν το υπολογίζει πουθενά στους υπολογισμούς επιτρεπόμενων μεγεθών. Η αναντιστοιχία έρχεται αργότερα στην αγοραπωλησία, όπου στο τοπογραφικό που την συνοδεύει το περιλαμβάνει (!).

 

Απ' ότι καταλαβαίνω, πρέπει να έγινε λάθος στο συμβόλαιο, γιατί μάλλον η συμβολαιογράφος "αντέγραψε" το αρχικό συμβόλαιο που αφορούσε την έκταση, πριν το χαρακτηρισμό του ως δασικό.

 

Άρα τί κάνω εγώ με το αυθαίρετο στέγαστρο;

 

Το αγνοώ θεωρώντας ότι είναι σε δασική έκταση (δηλ. δημόσια) που βάσει αδείας δεν εξετάζω ή θεωρώ ότι είναι ιδιωτική έκταση βάσει συμβολαίου και δεν μπορεί να τακτοποιηθεί άρα πρέπει να κατεδαφιστεί;

 

 

προφανως εγιναν πολλαπλα λαθη

 

υπηρχε ενα γηπεδο

εγινε μεταβιβαση

εγινε πραξη χαρακτηρισμου [δεν λες εάν εγινε πριν την  μεταβιβαση, οπότε  θα επρεπε να αναφερεται η ΠΧ στο συμβολαιο...

ή αν εγινε απο τον νεο αγοραστη.

Παντως ενα τμημα του χαρακτηρισθηκε σαν Δημοσια Δασικη εκταση.

Βγηκε μια αδεια για το "εναπομενον" μετα την πραξη χαρακτηρισμου.

Το στεγαστρο ειναι εντος Δημοσιας δασικης εκτασης

 

[και μαλλον πρεπει να μην "βρεθει" σε καποιον ελεγχο...]

 

Και

να διορθωσετε την περιγραφη του γηπεδου στο σωστο  εμβαδον της αδειας,

αλλως φαινεται σαν να πουληθηκε "δημοσιο δασος"

 

υγ

αν εισαι μεσα στην αναρτηση των δασικων χαρτων, θα δεις πώς το εχει ο χαρτης...

 

 

 

 

 

 

-

Edited Μάρτιος 9 , 2017 by dimitris GM

[athanasanas]

Κατ΄αρχήν καλησπέρα σας.

 

Η είσοδος σε διώροφη οικοδομή επί πιλωτής, αυξήθηκε κατά 10 εκατ., τα οποία παραβιάζουν την παρόδια στοά.

Κατά την παράγραφο 2γ του άρθρου 2, απαγορεύεται η υπαγωγή τους.

Σύμφωνα με το εδάφιο ιστ, παρ.Γ, κατ.3: "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις έως 5%(η υπέρβαση των 10 εκατ. είναι εντός 5%),...,

και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β, γ της παρ. 2 του άρθρου 2, Ν4178".

Πείτε μου αν καταλαβαίνω σωστά: τα 10 εκατ. που υπερβαίνουν έως 5% την εξωτερική διάσταση του περιγράμματος και βρίσκονται

εντός της στοάς, μπορούν να δηλωθούν κατά παρέκκλιση της παρ. 2γ, ως αυθαίρετη μικρή παράβαση;

 

Ευχαριστώ για το χρόνο σας

[dimitris GM]

σωστα το λες...

 

το εδάφιο ιστ',  λυνει πολλες μικροπαραβασεις...

 

[και άλλο καλυτερο δεν εχεις...]

Edited Μάρτιος 22 , 2017 by dimitris GM

[Pavlos33]

 

Η είσοδος σε διώροφη οικοδομή επί πιλωτής, αυξήθηκε κατά 10 εκατ., τα οποία παραβιάζουν την παρόδια στοά.

Κατά την παράγραφο 2γ του άρθρου 2, απαγορεύεται η υπαγωγή τους.

Σύμφωνα με το εδάφιο ιστ, παρ.Γ, κατ.3: "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις έως 5%(η υπέρβαση των 10 εκατ. είναι εντός 5%),...,

και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β, γ της παρ. 2 του άρθρου 2, Ν4178".

Πείτε μου αν καταλαβαίνω σωστά: τα 10 εκατ. που υπερβαίνουν έως 5% την εξωτερική διάσταση του περιγράμματος και βρίσκονται

εντός της στοάς, μπορούν να δηλωθούν κατά παρέκκλιση της παρ. 2γ, ως αυθαίρετη μικρή παράβαση;

 

5% για διαστάσεις και εφόσον η επιφάνεια δεν μεταβάλλεται άνω του 2%. Αν πληρούνται ταυτόχρονα και τα δυο άνω όρια μπορείς να τακτοποιήσεις την αυθαίρετη επιφάνεια με υπαγωγή στην κατηγορία 3 ακόμη και αν έχει υλοποιηθεί η κατασκευή εντός κοινόχρηστου χώρου πόλης όπως αναφέρει και ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου) παραπάνω.

[Largy]

ιδιοκτητης εκανε καταγγελια σε γειτονα και μετα την αυτοψια της πολεοδομιας αυτος τακτοποιησε με 4178.

Στην τακτοποιηση περιλαμβανεται τοιχος περιφραξης στο κοινο οριο, ο οποιος ομως ανηκει στον πρωτο ιδιοκτητη !

(ειναι ελεγμενο καθως το συμβολαιο αγορας και το νεο τοπογραφικο συμπιπτουν με τον τοιχο εντος του οικοπεδου)

Η τακτοποιηση ειναι ακυρη? Τι πρεπει να κανουμε απο εδω και περα?

 

η τακτοποίηση από μόνη της

δεν του δίνει δικαιώματα ιδιοκτησίας!

 

Αν θέλεις τον ρυθμίζεις και εσύ και από κει και πέρα τα δικαστήρια

θα λύσουν το ιδιοκτησιακό 

H παραπανω περιπτωση εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΣΥΠΟΘΑ;

Edited Μάρτιος 23 , 2017 by Largy

[dimitris GM]

H παραπανω περιπτωση εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΣΥΠΟΘΑ;

εμπιπτει.... "περι ακυρωσης της υπαγωγης"

 

εκτος αν την εχει σε "προσωρινη"

αρα δικαιουται να την..."επιδιορθωσει"...

 

σωστα?

Edited Μάρτιος 23 , 2017 by dimitris GM

[Largy]

την εχει σε οριστικη βλεπω.

Την ενσταση την κανει ο ιδιοκτητης ή χρειαζεται οπωσδηποτε και σφραγιδα μηχ/κου?

[dimitris GM]

"καταγγελια" εχεις...

την εχει υπογραψει ο "γειτονας" ... εβαλε και το σχετικο παραβολο

και θα πατε στο ΣΥΠΟΘΑ να αποδειξετε  τα τι και τα πώς...

 

[εαν δεν πηρατε βεβαιωση...δες αν μπορει να διορθωθει η οριστικη]

Edited Μάρτιος 23 , 2017 by dimitris GM

[Largy]

δεν ξερω αν ημουν σαφης

Η 'λαθος' οριστικη υπαγωγη ειναι του γειτονα, την οποια εμεις θελουμε να προσβαλλουμε.

Την ενσταση στο συποθα θα την κανει ο πελατης μου ή εγω?

[dimitris GM]

ισχυει η απαντηση του φιλου ΚΑΝΑ

[με τις καλησπερες μου]

 

ΚΑΝΑ, on 09 Mar 2017 - 13:11, said:

    η τακτοποίηση από μόνη της

    δεν του δίνει δικαιώματα ιδιοκτησίας!

    

    Αν θέλεις τον ρυθμίζεις και εσύ και από κει και πέρα τα δικαστήρια

    θα λύσουν το ιδιοκτησιακό

 

 

 δλδ

αυτος ρυθμισε εναν μεσοτοιχο μεταξυ δυο οικοπεδων σαν δικο του, εχοντας τα δικα "του" σχεδια...

 

Ο πελατης σου ισχυριζεται οτι του ανηκει, με βαση συμβολαια και τοπογραφικο [που ηδη εχεις ελεγξει και εχεις  εφαρμοσει]

 

Τακτοποιει και αυτος

 

τα υπολοιπα

ειτε στο ΣΥΠΟΘΑ για ακυρωση της υπαγωγης του αλλου [υπογραφει ο ιδιος]

ειτε στα δικαστηρια, με δικηγορο

Edited Μάρτιος 23 , 2017 by dimitris GM