Μετάβαση στο περιεχόμενο

[Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)


Recommended Posts

 

Το τοπογραφικό της αδείας αναφέρει ότι το "επίμαχο" τμήμα έχει χαρακτηριστεί σαν δασικό και δεν το υπολογίζει πουθενά στους υπολογισμούς επιτρεπόμενων μεγεθών. Η αναντιστοιχία έρχεται αργότερα στην αγοραπωλησία, όπου στο τοπογραφικό που την συνοδεύει το περιλαμβάνει (!).

 

Απ' ότι καταλαβαίνω, πρέπει να έγινε λάθος στο συμβόλαιο, γιατί μάλλον η συμβολαιογράφος "αντέγραψε" το αρχικό συμβόλαιο που αφορούσε την έκταση, πριν το χαρακτηρισμό του ως δασικό.

 

Άρα τί κάνω εγώ με το αυθαίρετο στέγαστρο;

 

Το αγνοώ θεωρώντας ότι είναι σε δασική έκταση (δηλ. δημόσια) που βάσει αδείας δεν εξετάζω ή θεωρώ ότι είναι ιδιωτική έκταση βάσει συμβολαίου και δεν μπορεί να τακτοποιηθεί άρα πρέπει να κατεδαφιστεί;

 

 

προφανως εγιναν πολλαπλα λαθη

 

υπηρχε ενα γηπεδο

εγινε μεταβιβαση

εγινε πραξη χαρακτηρισμου [δεν λες εάν εγινε πριν την  μεταβιβαση, οπότε  θα επρεπε να αναφερεται η ΠΧ στο συμβολαιο...

ή αν εγινε απο τον νεο αγοραστη.

Παντως ενα τμημα του χαρακτηρισθηκε σαν Δημοσια Δασικη εκταση.

Βγηκε μια αδεια για το "εναπομενον" μετα την πραξη χαρακτηρισμου.

Το στεγαστρο ειναι εντος Δημοσιας δασικης εκτασης

 

[και μαλλον πρεπει να μην "βρεθει" σε καποιον ελεγχο...]

 

Και

να διορθωσετε την περιγραφη του γηπεδου στο σωστο  εμβαδον της αδειας,

αλλως φαινεται σαν να πουληθηκε "δημοσιο δασος"

 

υγ

αν εισαι μεσα στην αναρτηση των δασικων χαρτων, θα δεις πώς το εχει ο χαρτης...

 

 

 

 

 

 

-

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Κατ΄αρχήν καλησπέρα σας.

 

Η είσοδος σε διώροφη οικοδομή επί πιλωτής, αυξήθηκε κατά 10 εκατ., τα οποία παραβιάζουν την παρόδια στοά.

Κατά την παράγραφο 2γ του άρθρου 2, απαγορεύεται η υπαγωγή τους.

Σύμφωνα με το εδάφιο ιστ, παρ.Γ, κατ.3: "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις έως 5%(η υπέρβαση των 10 εκατ. είναι εντός 5%),...,

και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β, γ της παρ. 2 του άρθρου 2, Ν4178".

Πείτε μου αν καταλαβαίνω σωστά: τα 10 εκατ. που υπερβαίνουν έως 5% την εξωτερική διάσταση του περιγράμματος και βρίσκονται

εντός της στοάς, μπορούν να δηλωθούν κατά παρέκκλιση της παρ. 2γ, ως αυθαίρετη μικρή παράβαση;

 

Ευχαριστώ για το χρόνο σας

Link to comment
Share on other sites

σωστα το λες...

 

το εδάφιο ιστ',  λυνει πολλες μικροπαραβασεις...

 

[και άλλο καλυτερο δεν εχεις...]

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

 

Η είσοδος σε διώροφη οικοδομή επί πιλωτής, αυξήθηκε κατά 10 εκατ., τα οποία παραβιάζουν την παρόδια στοά.

Κατά την παράγραφο 2γ του άρθρου 2, απαγορεύεται η υπαγωγή τους.

Σύμφωνα με το εδάφιο ιστ, παρ.Γ, κατ.3: "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις έως 5%(η υπέρβαση των 10 εκατ. είναι εντός 5%),...,

και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β, γ της παρ. 2 του άρθρου 2, Ν4178".

Πείτε μου αν καταλαβαίνω σωστά: τα 10 εκατ. που υπερβαίνουν έως 5% την εξωτερική διάσταση του περιγράμματος και βρίσκονται

εντός της στοάς, μπορούν να δηλωθούν κατά παρέκκλιση της παρ. 2γ, ως αυθαίρετη μικρή παράβαση;

 

5% για διαστάσεις και εφόσον η επιφάνεια δεν μεταβάλλεται άνω του 2%. Αν πληρούνται ταυτόχρονα και τα δυο άνω όρια μπορείς να τακτοποιήσεις την αυθαίρετη επιφάνεια με υπαγωγή στην κατηγορία 3 ακόμη και αν έχει υλοποιηθεί η κατασκευή εντός κοινόχρηστου χώρου πόλης όπως αναφέρει και ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου) παραπάνω.

Link to comment
Share on other sites

ιδιοκτητης εκανε καταγγελια σε γειτονα και μετα την αυτοψια της πολεοδομιας αυτος τακτοποιησε με 4178.

Στην τακτοποιηση περιλαμβανεται τοιχος περιφραξης στο κοινο οριο, ο οποιος ομως ανηκει στον πρωτο ιδιοκτητη !

(ειναι ελεγμενο καθως το συμβολαιο αγορας και το νεο τοπογραφικο συμπιπτουν με τον τοιχο εντος του οικοπεδου)

Η τακτοποιηση ειναι ακυρη? Τι πρεπει να κανουμε απο εδω και περα?

 

η τακτοποίηση από μόνη της

δεν του δίνει δικαιώματα ιδιοκτησίας!

 

Αν θέλεις τον ρυθμίζεις και εσύ και από κει και πέρα τα δικαστήρια

θα λύσουν το ιδιοκτησιακό 

H παραπανω περιπτωση εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΣΥΠΟΘΑ;

Edited by Largy
Link to comment
Share on other sites

H παραπανω περιπτωση εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΣΥΠΟΘΑ;

εμπιπτει.... "περι ακυρωσης της υπαγωγης"

 

εκτος αν την εχει σε "προσωρινη"

αρα δικαιουται να την..."επιδιορθωσει"...

 

σωστα?

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

"καταγγελια" εχεις...

την εχει υπογραψει ο "γειτονας" ... εβαλε και το σχετικο παραβολο

και θα πατε στο ΣΥΠΟΘΑ να αποδειξετε  τα τι και τα πώς...

 

[εαν δεν πηρατε βεβαιωση...δες αν μπορει να διορθωθει η οριστικη]

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

δεν ξερω αν ημουν σαφης

Η 'λαθος' οριστικη υπαγωγη ειναι του γειτονα, την οποια εμεις θελουμε να προσβαλλουμε.

Την ενσταση στο συποθα θα την κανει ο πελατης μου ή εγω?

Link to comment
Share on other sites

ισχυει η απαντηση του φιλου ΚΑΝΑ

[με τις καλησπερες μου]

 

ΚΑΝΑ, on 09 Mar 2017 - 13:11, said:

    η τακτοποίηση από μόνη της

    δεν του δίνει δικαιώματα ιδιοκτησίας!

    

    Αν θέλεις τον ρυθμίζεις και εσύ και από κει και πέρα τα δικαστήρια

    θα λύσουν το ιδιοκτησιακό

 

 

 δλδ

αυτος ρυθμισε εναν μεσοτοιχο μεταξυ δυο οικοπεδων σαν δικο του, εχοντας τα δικα "του" σχεδια...

 

Ο πελατης σου ισχυριζεται οτι του ανηκει, με βαση συμβολαια και τοπογραφικο [που ηδη εχεις ελεγξει και εχεις  εφαρμοσει]

 

Τακτοποιει και αυτος

 

τα υπολοιπα

ειτε στο ΣΥΠΟΘΑ για ακυρωση της υπαγωγης του αλλου [υπογραφει ο ιδιος]

ειτε στα δικαστηρια, με δικηγορο

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.