ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[ΚΑΝΑ]

ναι

Άρθρο 38

Ειδική υπηρεσία κατεδαφίσεων

1. Όλες οι αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις, οι οποίες εκτελέστηκαν μετά τις 28.7.2011, καθώς και αυτές που δεν μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, είναι κατεδαφιστέες.

[danaikaterina]

Γιατί δεν θεωρώ ότι μπορείς να ρυθμίσεις τμήμα κτιρίου του οποίου η ύπαρξη είναι απολύτως εξαρτώμενη από τμήμα κατεδαφιστέο. Όπως είπες κι εσύ δημιουργεί και πρακτικά προβλήματα όπως πχ το ΔΕΔΟΤΑ, αλλά ακόμα και η σχεδίαση. Θα δείχνεις δηλαδή στα σχέδια της τακτοποίησης από ένα σπίτι πχ 1 σαλόνι και μισό WC και το δωμάτια θα ναι απ' έξω. Τα δώματια θα τα δείξεις? δεν θα τα δείξεις? Θα γράψεις προς κατεδάφιση έτσι γενικά. Σαν να τους λες δηλαδή έκανα ένα αυθαίρετο και μάλιστα μεσ στο δρόμο αλλά αφού δεν είναι στο οικόπεδό μου το κρατάω, δεν πληρώνω κανένα πρόστιμο και αμά θέλετε ελάτε εσείς να το κατεδαφίσετε. Και έστω αποφασίζουν μια μέρα και έρχονται να κατεδαφίσουν. Θα τους πει ο ιδιοκτήτης: Ναι βέβαια παρακαλώ περάστε, να εδώ μεχρι την κόκκινη γραμμούλα μου είπε ο μηχανικός μου ενημερώστε τον χειριστή της μπουλντόζας και από αύριο θα παίρνω και αέρα μια χαρα!

 

Για τους ίδιους και σοβαρότερους λόγους δεν θα έδινα και βεβαίωση. Τη στιγμή που υπάρχει αυτή η απόλυτη λειτουργική εξάρτηση εγώ προσωπικά θεωρώ ψευδές να βεβαιώσω ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Αλλά άντε και την έδωσες. Πάλι θα χει πρόβλημα με τη μεταβίβαση.Τι θα γράψει ο συμβολαιογράφος? Μεταβιβάζεται οικόπεδο με μισό κτίσμα?

[kan62]

Το ότι μπορεί να τακτοποιηθεί, μπορεί έστω και στο βαθμό της τακτοποίησης για διαγραφή προστίμων.

Επίσης πρέπει με κάποιο τρόπο να μπορεί να δοθεί βεβαίωση μεταβίβασης.

Προφανώς δεν θα εξαιρεθεί τώρα από την κατεδάφιση και όταν αυτό απαιτηθεί (ή εξετασθεί) θα έχει τη δυνατότητα (τεχνικά) να το κρατήσει ή ακόμη και να το νομιμοποιήσει.

Άρα τώρα τακτοποιεί το εντός οικοπέδου τμήμα και ο συμβολαιογράφος περιορίζεται αποκλειστικά σε αυτό. Τα λοιπά είναι δουλειά άλλου.

Μελλοντικά, ένας ενδεχόμενα άλλος ιδιοκτήτης με ένα ενδεχόμενα άλλο μηχανικό μπορεί να επιλέξουν την καλύτερη για αυτούς λύση εκείνη τη στιγμή.

[ΚΑΝΑ]

Το ότι μπορεί να τακτοποιηθεί, μπορεί έστω και στο βαθμό της τακτοποίησης για διαγραφή προστίμων.

Επίσης πρέπει με κάποιο τρόπο να μπορεί να δοθεί βεβαίωση μεταβίβασης.

Προφανώς δεν θα εξαιρεθεί τώρα από την κατεδάφιση και όταν αυτό απαιτηθεί (ή εξετασθεί) θα έχει τη δυνατότητα (τεχνικά) να το κρατήσει ή ακόμη και να το νομιμοποιήσει.

Άρα τώρα τακτοποιεί το εντός οικοπέδου τμήμα και ο συμβολαιογράφος περιορίζεται αποκλειστικά σε αυτό. Τα λοιπά είναι δουλειά άλλου.

Μελλοντικά, ένας ενδεχόμενα άλλος ιδιοκτήτης με ένα ενδεχόμενα άλλο μηχανικό μπορεί να επιλέξουν την καλύτερη για αυτούς λύση εκείνη τη στιγμή.

Θόδωρε

Συμφωνώ ειδικά αν σκεφτεί κανείς το  κίνητρο των νόμων των αυθαιρέτων

που είναι η απαλλαγή από μεγάλα και δυσβάστακτα πρόστιμα 

 

Κατερίνα 

Σκέψου ότι αν αύριο το γράψει η ΥΔΟΜ ως αυθαίρετο και μη δηλωθέν

νομίζεις ή θεωρείς ότι θα εξετάσει θέματα ιδιοκτησίας?

 

Γιατί λοιπόν να μην γλυτώσει όσα πρόστιμα μπορεί να γλυτώσει νόμιμα

εντάσσοντας ότι εντάσσεται στο νόμο! 

[nzerman]

Πολλά στο αστικό δίκαιο ακούγονται παράλογα αλλά έχουν νομική υπόσταση. 

Έχω τακτοποιήσει μισό αντλιοστάσιο και στα σχέδια μου δεν έδειχνα καθόλου το άλλο μισό και η βεβαίωση που έδωσα κατά την άποψη μου είναι απολύτως νόμιμη. Στην περιγραφή της ρύθμισης αναφερόταν «Τμήμα αντλιοστασίου» και στην βεβαίωση «Αυτοτελές ακίνητο (γήπεδο με κτίσμα επί αυτού)».

Η ρύθμιση δεν είναι πραγματοπαγής πράξη όπως η έκθεση αυθαιρέτου. Από τη μία πλευρά έχεις δικαίωμα να δηλώσεις/διατηρήσεις και από την άλλη δεν έχεις έστω και μ' αυτό τον παράδοξο τρόπο. 

[danaikaterina]

Δηλαδή θέλετε να μου πείτε ότι το Α χρειάζεται τακτοποίηση και πληρώνει πρόστιμα ενώ το Β δεν πληρώνει τίποτα, παίρνει βεβαίωση και μεταβιβάζεται κανονικά! (μιλάμε πάντα για 1 ενιαίο κτίριο και όχι ανεξάρτητη προσθήκη)

Σεβαστές φυσικά οι απόψεις αλλά δυσκολεύομαι να αποδεχτώ ότι μια εξόφθαλμη περίπτωση καταπάτησης χαίρει τόσο απλής αντιμετώπισης.

Και αν ισχύει αυτό που λέτε, τότε γιατί δεν λύνουμε αναλόγως και τις περιπτώσεις κτιρίων που πατάνε σε 2 διαφορετικά οικόπεδα, τακτοποιώντας δηλαδή το μισό μόνο που μας αφορά αλλά αντιθέτως προβληματιζόμαστε εδώ στο forum κάθε φορά που αναφέρεται μια τέτοια περίπτωση?

 

Επίσης, όσον αφορά για λόγους διαγραφής προστίμων, εγώ να δεχτώ ότι μπορεί να γίνει υπαγωγή των εντός οικοπέδου αυθαιρεσιών. Όμως η πολεοδομία αποκλείεται να έχει γράψει μισό σπίτι. Θα το έχει γράψει ολόκληρο. Αρα πώς ακριβώς θα γίνει η διαγραφή των προστίμων? Θα διαγραφούν τα μισά και για το εκτός οικοπέδου θα συνεχίσουν να τρέχουν ανέγερσης και διατήρησης? Δεν νομίζω ότι προβλέπεται κάτι τέτοιο.

Edited Μάρτιος 30 , 2017 by danaikaterina

[kan62]

Δηλαδή θέλετε να μου πείτε ότι το Α χρειάζεται τακτοποίηση και πληρώνει πρόστιμα ενώ το Β δεν πληρώνει τίποτα, παίρνει βεβαίωση και μεταβιβάζεται κανονικά! (μιλάμε πάντα για 1 ενιαίο κτίριο και όχι ανεξάρτητη προσθήκη)

 

Ναι, γιατί το αυθαίρετο Β είναι κοινόχρηστος χώρος, δε θα εξαιρεθεί ποτέ από την κατεδάφιση (ότι και να λένε τελευταία για εξαγορές κλπ., αυτά θα γίνουν με άλλο τρόπο, δεν συγκρίνουμε με σχέσεις μεταξύ ιδιωτών) και αύριο μπορεί να μην υπάρχει γιατί πέρασε το συνεργείο κατεδάφισης. Φαντάζομαι θα έχουν μαζί τους συρματοκοπή, θα διαχωρίσουν τα τμήματα του κτηρίου, θα κατεδαφίσουν το δικό τους και θα έχουν ειδοποιήσει τον ιδιοκτήτη του υπόλοιπου τμήματος για να το βλέπει να πέφτει. Μπορεί όμως θεωρητικά εκείνος να τα έχει ήδη αποκόψει και να έχει νομιμοποιήσει το δικό του με μελέτη στατικής επάρκειας και λήψη κατάλληλων μέτρων. Μετά την υπαγωγή του στο νόμο βέβαια ...

 

Επίσης, όσον αφορά για λόγους διαγραφής προστίμων, εγώ να δεχτώ ότι μπορεί να γίνει υπαγωγή των εντός οικοπέδου αυθαιρεσιών. Όμως η πολεοδομία αποκλείεται να έχει γράψει μισό σπίτι. Θα το έχει γράψει ολόκληρο. Αρα πώς ακριβώς θα γίνει η διαγραφή των προστίμων? Θα διαγραφούν τα μισά και για το εκτός οικοπέδου θα συνεχίσουν να τρέχουν ανέγερσης και διατήρησης? Δεν νομίζω ότι προβλέπεται κάτι τέτοιο.

 

Ο νόμος λέει ότι θα διαγραφούν εφόσον είναι χρεωμένα πάνω του. Μετά πάλι την ένταξη του τμήματός του. Το υπόλοιπο δεν εντάσσεται επειδή είναι κοινόχρηστο ...

 

Συγνώμη αν μερικές φορές, γίνομαι γραφυρά υπερβολικός, χάριν ευκρίνειας ...

[kostavros]

Παντως γενικα ευχαριστω ολους τους συναδελφους για τις απαντησεις τους στο δυσκολο αυτο θεμα

[desptsouk]

Καλημέρα σε όλους

έχω ένα ερώτημα για ρύθμιση υπόγειου χώρου κάτω από παρόδια στοά (ξεκίνησα να ψάχνω, αλλά η αναζήτηση δε μου έβγαλε κάποιο αποτέλεσμα και οι 129 σελίδες του θέματος με απαγοητεύσανε...)

Δεδομένου ότι ένας εξώστης άνωθεν κοινόχρηστου χώρου τακτοποιείται βάσει του ν. 4178, μπορεί υποθέτω να τακτοποιηθεί και χώρος που βρίσκεται υπογείως αυτού του κοινόχρηστου.

Το ίδιο δεν ισχύει και για τις παρόδιες στοές; Δηλαδή, όταν η αυθαίρετη κατασκευή βρίσκεται εντός και υπό της παρόδιας στοάς (και όχι επί αυτής), γιατί να μη μπορεί να τακτοποιηθεί;

Ευχαριστώ για όποια απάντηση..

[dimitris GM]

για αυτο  που ρωτησες ..http://www.michanikos.gr/topic/27000-Κλείσιμο-παρόδιας-στοάς/?p=912483

.πηρες ηδη απαντηση

 

στο παραπανω..που λες οτι

"βρίσκεται εντός και υπό της παρόδιας στοάς (και όχι επί αυτής), γιατί να μη μπορεί να τακτοποιηθεί;"

 

 

τι σημαινει το  "οχι επι  αυτης"