ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[alla6]

 Θέλω αν μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει,γιατί αφού μεγαλύτεροι εξώστες κατα 10%,υπάγονται στις ρυθμισεις και τακτοποιουνται, ακομα και αν βρισκονται άνωθεν κοινοχρηστου πολης,επίσης τακτοποιούνται αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστο αν εμπίπτουν στην ιστ παράγραφο κατηγορία 3,δεν μπορείς να τακτοποιήσεις αυθαιρεσίες που βρίσκονται σε νομίμως υφιστάμενο εξώστη(ερωτοαπάντηση 21) και μιλάμε για τα γνωστά στέγαστρα.

  Καταρχήν απο το κείμενο του 4178 δεν προκύπτει πουθένα αυτή η απάντηση και εκτός αυτού,αν έχω βγει στο πεζοδρόμιο με το έτσι θέλω είμαι εντάξει ενώ αν έχω κάνει αυθαιρεσία εντός της ιδιοκτησίας μου είμαι εκτός νομου!Που είναι η λογική σε αυτο?

[dsworks]

  Καταρχήν απο το κείμενο του 4178 δεν προκύπτει πουθένα αυτή η απάντηση και εκτός αυτού,αν έχω βγει στο πεζοδρόμιο με το έτσι θέλω είμαι εντάξει ενώ αν έχω κάνει αυθαιρεσία εντός της ιδιοκτησίας μου είμαι εκτός νομου!Που είναι η λογική σε αυτο?

 

Κάνεις λάθος. Εξώστης, και ειδικά μετά την Ρ.Γ. δεν είναι ιδιοκτησία σου.

[Chgoulop]

 Βάση του γοκ είναι δυνατό ο εξώστης να εκτείνεται πέρα της ρυμοτικής γραμμής.Σε αυτή την περίπτωση γιατί οι εξώστες δεν είναι ιδιοκτησία μας; Που το βασιζεις αυτό;

[antnatal]

τραβηγμένη περίπτωση,

κατασκευή σε χώρο που προβλέπεται να γίνει πάρκο από το σχέδιο πόλης, δεν έχει γίνει ακόμη απαλλοτρίωση.

 

μπορεί να υπαχθεί στον νόμο?

[dsworks]

 Βάση του γοκ είναι δυνατό ο εξώστης να εκτείνεται πέρα της ρυμοτικής γραμμής.Σε αυτή την περίπτωση γιατί οι εξώστες δεν είναι ιδιοκτησία μας; Που το βασιζεις αυτό;

 

Μην μπερδεύεστε. Ιδιοκτησία είναι μέχρι την ρυμοτομική εκτός και αν εκκρεμεί πράξη εφαρμογής ή πράξη αναλογισμού. Το ότι εξώστες ή erker ίπτανται πάνω από τον κοινόχρηστο χώρο δεν σημαίνει ότι αθροίζονται στα τετραγωνικά της ιδιοκτησίας τους.

 

 

τραβηγμένη περίπτωση,

κατασκευή σε χώρο που προβλέπεται να γίνει πάρκο από το σχέδιο πόλης, δεν έχει γίνει ακόμη απαλλοτρίωση.

 

μπορεί να υπαχθεί στον νόμο?

 

Εφόσον δεν έχει γίνει ακόμα απαλλοτρίωση, ναι. Προσοχή όμως, δεν θα την γλυτώσει την απαλλοτρίωση με την υπαγωγή.

[nik]

 Θέλω αν μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει,γιατί αφού μεγαλύτεροι εξώστες κατα 10%,υπάγονται στις ρυθμισεις και τακτοποιουνται, ακομα και αν βρισκονται άνωθεν κοινοχρηστου πολης,επίσης τακτοποιούνται αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστο αν εμπίπτουν στην ιστ παράγραφο κατηγορία 3,δεν μπορείς να τακτοποιήσεις αυθαιρεσίες που βρίσκονται σε νομίμως υφιστάμενο εξώστη(ερωτοαπάντηση 21) και μιλάμε για τα γνωστά στέγαστρα.

  Καταρχήν απο το κείμενο του 4178 δεν προκύπτει πουθένα αυτή η απάντηση και εκτός αυτού,αν έχω βγει στο πεζοδρόμιο με το έτσι θέλω είμαι εντάξει ενώ αν έχω κάνει αυθαιρεσία εντός της ιδιοκτησίας μου είμαι εκτός νομου!Που είναι η λογική σε αυτο?

 

Άστα να πάνε...Δηλαδή όσοι έχουν erker τα οποία γίνανε μεγαλύτερα ή αλλάξανε θέση σε σχέση με την άδεια θα κάνουνε ? Δεν θα μπορούνε να μεταβιβάσουνε τα σπίτια τους ?

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by nik

[Pavlos33]

antnatal

 

τα άλση, πάρκα κλπ αποτελούν προβλεπόμενο κοινόχρηστο χώρο του ρυμοτομικού.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. α η υπαγωγή θα μπορούσε να γίνει αν δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση για εμπράγματο δικαίωμα που δικαιούται αποζημίωσης βάσει και της διευκρίνησης στο άρθρο 2  εδάφιο 5  της εγκυκλίου 3

5)      Παρ. 2α : Απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετης κατασκευής 

ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης ή του οικισµού, µε την 

επιφύλαξη  του  εδαφίου  δ  της  παρ.  Γ  του  άρθρου  9  του  νόµου.  Στην  έννοια  των 

κοινοχρήστων χώρων της πόλης δεν περιλαµβάνονται οι εγκεκριµένοι κοινωφελείς χώροι της 

πόλης.  Η  εξαίρεση  αφορά  αποκλειστικά  δικαιούχους  αποζηµίωσης  για  κατασκευές  που 

προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης.  

Στην  παρούσα  παράγραφο  αναφέρεται  το  εδάφιο  ιστ  της  παρ.  Γ.  Κατηγορία  3  του 

άρθρου 9 και οι παρ. 16 και 22 του άρθρου 23 ν. 4178/13.

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by Pavlos33

[antnatal]

antnatal

 

τα άλση, πάρκα κλπ αποτελούν προβλεπόμενο κοινόχρηστο χώρο του ρυμοτομικού.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. α η υπαγωγή θα μπορούσε να γίνει αν δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση για εμπράγματο δικαίωμα που δικαιούται αποζημίωσης βάσει και της διευκρίνησης στο άρθρο 2  εδάφιο 5  της εγκυκλίου 3

5)      Παρ. 2α : Απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετης κατασκευής 

ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης ή του οικισµού, µε την 

επιφύλαξη  του  εδαφίου  δ  της  παρ.  Γ  του  άρθρου  9  του  νόµου.  Στην  έννοια  των 

κοινοχρήστων χώρων της πόλης δεν περιλαµβάνονται οι εγκεκριµένοι κοινωφελείς χώροι της 

πόλης.  Η  εξαίρεση  αφορά  αποκλειστικά  δικαιούχους  αποζηµίωσης  για  κατασκευές  που 

προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης.  

Στην  παρούσα  παράγραφο  αναφέρεται  το  εδάφιο  ιστ  της  παρ.  Γ.  Κατηγορία  3  του 

άρθρου 9 και οι παρ. 16 και 22 του άρθρου 23 ν. 4178/13.

 

 

αυτό υποστηρίζω και εγώ, αν κολλάει κολλάει σε αυτή τη πρόταση.

[dsworks]

Άστα να πάνε...Δηλαδή όσοι έχουν erker τα οποία γίνανε μεγαλύτερα ή αλλάξανε θέση σε σχέση με την άδεια θα κάνουνε ? Δεν θα μπορούνε να μεταβιβάσουνε τα σπίτια τους ?

 

Υποθέτω ότι θα πρέπει να βγάλουν πρώτα κανονική άδεια για τα erker.

 

antnatal

 

τα άλση, πάρκα κλπ αποτελούν προβλεπόμενο κοινόχρηστο χώρο του ρυμοτομικού.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. α η υπαγωγή θα μπορούσε να γίνει αν δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση για εμπράγματο δικαίωμα που δικαιούται αποζημίωσης βάσει και της διευκρίνησης στο άρθρο 2  εδάφιο 5  της εγκυκλίου 3

5)      Παρ. 2α : Απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετης κατασκευής 

ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης ή του οικισµού, µε την 

επιφύλαξη  του  εδαφίου  δ  της  παρ.  Γ  του  άρθρου  9  του  νόµου.  Στην  έννοια  των 

κοινοχρήστων χώρων της πόλης δεν περιλαµβάνονται οι εγκεκριµένοι κοινωφελείς χώροι της 

πόλης.  Η  εξαίρεση  αφορά  αποκλειστικά  δικαιούχους  αποζηµίωσης  για  κατασκευές  που 

προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης.  

Στην  παρούσα  παράγραφο  αναφέρεται  το  εδάφιο  ιστ  της  παρ.  Γ.  Κατηγορία  3  του 

άρθρου 9 και οι παρ. 16 και 22 του άρθρου 23 ν. 4178/13.

 

 

«έγκριση της απαλλοτρίωσης» = «κύρωση ρυμοτομικού σχέδιου»

Ή

«έγκριση της απαλλοτρίωσης» = «κύρωση πράξης εφαρμογής ή πράξης αναλογισμού»

 

Άντε να δούμε τι θέλει να πει ο ποιητής...

[apier]

το σχέδιο έχει "κύρωση" ή έγκριση; Νομίζω το δεύτερο.

Και όπως γνωρίζουμε η έγκριση  του σχεδίου δεν είναι εκτελεστή πράξη της διοίκησης.

Γι' αυτό και δεν μπορούμε να βγάλουμε κανονικές άδειες μέχρι την μεταγραφή της πράξης εφαρμογής.

Επίσης, ο Νόμος δεν λέει για έγκριση της απαλλοτρίωσης, αλλά για τέλεση.

Δεν νομίζω λοιπόν ότι τίθεται θέμα: "έγκριση απαλλοτρίωσης" = "κύρωση σχεδίου"

αφενός γιατί και τα δύο μέρη της ισότητας μου φαίνονται λάθος,

και αφετέρου γιατί δεν θα μπορούσε να εννοηθεί αυτή η ισότητα ακόμα κι αν τα δύο μέρη ήταν σωστά.