ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[Inzaghi]

Συμφωνα με το ΦΕΚ του 4178, επιτρεπεται η ρυθμιση των αυθαιρετων ανοικτων εξωστων ανωθεν κοινοχρηστου πολης σε ποσοστο εως 10%.

Αν ειναι παραπανω πανε με αναλυτικο αλλα πανω απο κοινοχρηστο δε θας επετρεπε να ρυθμισουμε

 

Ερχεται η εγκυκλιος και αναφερει οτι για τα προ ΓΟΚ 85 το ποσοστο καταργειται και οση και να ειναι η υπερβαση μπαινει στην κατηγορια 3 γιατι δεν υπηρχε ποσοστο εξωστων τοτε....

Αρα καταλαβαινουμε οτι ακομα και ανω του 10% να ειναι η προσαυξηση του εμβαδου ανωθεν κοινοχρηστου πολης, εμεις δυναμεθα να το ρυθμισουμε...

 

Ερχεται σημερα το ΤΕΕ και μου λεει το εξης κουλο!

Οτι η ανοχη στη ρυθμιση των ανοικτων εξωστων ανωθεν κοινοχρηστου πολης ειναι ΜΟΝΟ για ποσοστο εως 10% και ΜΟΝΟ για τους λοιπους εξωστες γυρω απο το οικοπεδο μας επιτρεπεται να μπουνε κατηγορια 3 ανευ ποσοστου

 

Το ποσοστο, λεει, του 10% διατηρειται για εξωστες ανωθεν κοινοχρηστου πολης...

 

Αν δεν ειναι αυτο αυθαιρετη ερμηνεια του νομου, τοτε τι ειναι?

[Pavlos33]

YΠΕΚΑ VS ΤΕΕ  με τελικό βραβείο..."ανοιχτής παλάμης"    

 

έχω την ίδια γνώμη ότι οι εξώστες σε προ ΓΟΚ 85 θα μπουν στην κατ. 3 είτε εξολοκλήρου αυθαίρετοι, είτε αν κατασκευάστηκαν μεγαλύτεροι, και ας είναι πάνω από κ.χ πόλης. 

[michael_civil]

Καλησπέρα σας,

ιδιοκτησία βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως με κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Αποτελείται από δύο ισόγεια κτίσματα, κάθε ένα από τα οποία μερικώς ρυμοτομούνται από το σχέδιο πόλεως. Μπορούν κατά την άποψη σας να τακτοποιηθούν τα μη ρυμοτομούμενα τμήματα τους; 

[nikosantonakas]

Οικοπεδο με ρυμοτομουμενο τμημα ,εντος σχεδιου πολης (στο πυκνοδομημενο τμημα οπου γινονται πραξεις αναλογισμου κ οχι στο αραιοδομημενο που αποτελει επεκταση κ ισχυει η πραξη εφαρμογης),εκδοθηκε ΟΑ το 2003.

Για την εκδοση της η πολεοδομια με υποχρεωσε σε παραχωρηση χρησης του ρυμοτ/νου  τμηματος .

Για το τμημα αυτο δεν εγινε ουτε πραξη αναλογισμου ουτε αποζημιωση του ιδιοκτητη.

Τελικα σημερα  αποδεικνυεται οτι η οικοδομη  <<παταει>> κατα 40 cm εντος του παραπανω τμηματος. που δεν εχει χαρακτηριστει

ουτε κοινωφελες ουτε κοινοχρηστο (απλα εκτος Ο.Τ.)

Δεν με καλυπτει το 9 Γιστ.

α.)Με καλυπτει το 2 2α για κοινοχρηστο που δεν εχει συντελεστει απαλλοτριωση? η ισχυει το 2 2β για παραχωρημενους χωρους που μαλλον αφορα οικισμους κατω των 2000

β)η παραχωρηση που με υποχρεωσε η πολεοδομια για την εκδοση ΟΑ ηταν νομιμη?

γ)εν τελει τακτοποιω  η οχι?

[Moldovanis]

Καλησπέρα σας,

ιδιοκτησία βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως με κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Αποτελείται από δύο ισόγεια κτίσματα, κάθε ένα από τα οποία μερικώς ρυμοτομούνται από το σχέδιο πόλεως. Μπορούν κατά την άποψη σας να τακτοποιηθούν τα μη ρυμοτομούμενα τμήματα τους; 

αφου εχει κυρωθει η πραξη εφαρμογης εχω την γνωμη οτι εχει συντελεστει η αναγκαστικη απαλλοτριωση, επομενως δεν μπορει να τακτοποιηθει

[apier]

Οικοπεδο με ρυμοτομουμενο τμημα ,εντος σχεδιου πολης (στο πυκνοδομημενο τμημα οπου γινονται πραξεις αναλογισμου κ οχι στο αραιοδομημενο που αποτελει επεκταση κ ισχυει η πραξη εφαρμογης),εκδοθηκε ΟΑ το 2003.

μήπως λοιπόν είναι άλλο σχέδιο το νέο και άλλο το δικό σου;

Δεν νομίζω ότι γίνεται στο ίδιο σχέδιο σε ένα τμήμα να έχει πράξη και σε άλλο να μην έχει.

Εκτός αν έχει έχει γίνει μερική ακύρωση / τροποποίηση.

Για την εκδοση της η πολεοδομια με υποχρεωσε σε παραχωρηση χρησης του ρυμοτ/νου  τμηματος .

Όπως γίνεται πάντα. Ότι η παραχώρηση είναι χρήσης δεν λέει τίποτα,

γιατί προφανώς είτε είσαι εντός της πράξης οπότε δεν υπάρχει ανάγκη παραχώρησης της κυριότητας του ρυμοτομούμενου,

είτε έχει ήδη γίνει αυτή η διαδικασία (απαλλοτρίωση ή συμβόλαιο / προσκύρωση ή κάτι άλλο)

Για το τμημα αυτο δεν εγινε ουτε πραξη αναλογισμου ουτε αποζημιωση του ιδιοκτητη.

Τελικα σημερα  αποδεικνυεται οτι η οικοδομη  <<παταει>> κατα 40 cm εντος του παραπανω τμηματος. που δεν εχει χαρακτηριστει

ουτε κοινωφελες ουτε κοινοχρηστο (απλα εκτος Ο.Τ.)

"Απλά εκτός Ο.Τ." δεν υπάρχει. Εκτός αν είναι οριακό οικόπεδο σε παλιό σχέδιο,

αφού στα καινούρια απαγορεύονται πλέον τα "ανοικτά" τετράγωνα.

Αν είναι απλά ρυμοτομούμενο, είναι ΚΧ ως μέρος του δρόμου.

Δεν με καλυπτει το 9 Γιστ.

α.)Με καλυπτει το 2 2α για κοινοχρηστο που δεν εχει συντελεστει απαλλοτριωση? η ισχυει το 2 2β για παραχωρημενους χωρους που μαλλον αφορα οικισμους κατω των 2000

β)η παραχωρηση που με υποχρεωσε η πολεοδομια για την εκδοση ΟΑ ηταν νομιμη?

Για να βγει μια άδεια πρέπει το οικόπεδο να είναι το τελικό.

Αν λοιπόν έχεις πράξη, πρέπει να φέρεις τις μάντρες σου στα τελικά όρια.

Αν δεν έχεις πράξη πρέπει να γίνουν τα απαραίτητα συμβόλαια και δεσμεύσεις.

Χωρίς να ξέρω τις λεπτομέρειες της περίπτωσής σου, δεν βλέπω εκ του μακρώθεν κάποια παρανομία. 

γ)εν τελει τακτοποιω  η οχι?

Αν έχεις πράξη ενοείται ότι δεν μπορείς να τακτοποιήσεις, αλλά αυτό είναι το μικρότερο από τα προβλήματά σου.

Το μεγαλύτερο νομίζω είναι η ενδεχόμενη ακυρότητα της άδειας.

 

Το σίγουρο είναι ότι πρέπει να δεις τι ισχύει ως προς το σχέδιο.

Από εκεί ξεκινάνε όλα 

[nikosantonakas]

 

Οικοπεδο με ρυμοτομουμενο τμημα ,εντος σχεδιου πολης (στο πυκνοδομημενο τμημα οπου γινονται πραξεις αναλογισμου κ οχι στο αραιοδομημενο που αποτελει επεκταση κ ισχυει η πραξη εφαρμογης),εκδοθηκε ΟΑ το 2003.

μήπως λοιπόν είναι άλλο σχέδιο το νέο και άλλο το δικό σου;

Δεν νομίζω ότι γίνεται στο ίδιο σχέδιο σε ένα τμήμα να έχει πράξη και σε άλλο να μην έχει.

Εκτός αν έχει έχει γίνει μερική ακύρωση / τροποποίηση.

1.Σχεδιο σε παλαιο τμημα πολης (πυκνοδομημενο τομεας  1)

2.τεως εκτος σχεδιου -περιοχη επεκτασης με πραξη εφαρμογης(αριοδομημενο τομεας 2 με αλλους ορους δομησης)

η περιπτωση μας ανηκει στον τομεα 1

Για την εκδοση της η πολεοδομια με υποχρεωσε σε παραχωρηση χρησης του ρυμοτ/νου  τμηματος .

Όπως γίνεται πάντα. Ότι η παραχώρηση είναι χρήσης δεν λέει τίποτα,

γιατί προφανώς είτε είσαι εντός της πράξης οπότε δεν υπάρχει ανάγκη παραχώρησης της κυριότητας του ρυμοτομούμενου,

είτε έχει ήδη γίνει αυτή η διαδικασία (απαλλοτρίωση ή συμβόλαιο / προσκύρωση ή κάτι άλλο)

η παραχωρηση χρησης κ οχι κυροτητας του ρυμ/νου εγινε συμβολαιογρφικα κ με υποχρεωση του ιδιοκτητη για υλοποιηση

Για το τμημα αυτο δεν εγινε ουτε πραξη αναλογισμου ουτε αποζημιωση του ιδιοκτητη σωστα!!!

Τελικα σημερα  αποδεικνυεται οτι η οικοδομη  <<παταει>> κατα 40 cm εντος του παραπανω τμηματος. που δεν εχει χαρακτηριστει

ουτε κοινωφελες ουτε κοινοχρηστο (απλα εκτος Ο.Τ.)

"Απλά εκτός Ο.Τ." δεν υπάρχει. Εκτός αν είναι οριακό οικόπεδο σε παλιό σχέδιο,

αφού στα καινούρια απαγορεύονται πλέον τα "ανοικτά" τετράγωνα.

Αν είναι απλά ρυμοτομούμενο, είναι ΚΧ ως μέρος του δρόμου.σωστα

Δεν με καλυπτει το 9 Γιστ.

α.)Με καλυπτει το 2 2α για κοινοχρηστο που δεν εχει συντελεστει απαλλοτριωση? η ισχυει το 2 2β για παραχωρημενους χωρους που μαλλον αφορα οικισμους κατω των 2000

β)η παραχωρηση που με υποχρεωσε η πολεοδομια για την εκδοση ΟΑ ηταν νομιμη?

Για να βγει μια άδεια πρέπει το οικόπεδο να είναι το τελικό. στη πραξη εφαρμογης οχι στη περιπτωση μας

Αν λοιπόν έχεις πράξη, πρέπει να φέρεις τις μάντρες σου στα τελικά όρια. δεν εχω οπως ανεφερα ανηκω στον τομεα 1 πυκνοδομημενο

Αν δεν έχεις πράξη πρέπει να γίνουν τα απαραίτητα συμβόλαια και δεσμεύσεις.

Χωρίς να ξέρω τις λεπτομέρειες της περίπτωσής σου, δεν βλέπω εκ του μακρώθεν κάποια παρανομία. 

γ)εν τελει τακτοποιω  η οχι?

Αν έχεις πράξη ενοείται ότι δεν μπορείς να τακτοποιήσεις, αλλά αυτό είναι το μικρότερο από τα προβλήματά σου.

Το μεγαλύτερο νομίζω είναι η ενδεχόμενη ακυρότητα της άδειας.

 

Το σίγουρο είναι ότι πρέπει να δεις τι ισχύει ως προς το σχέδιο.

Από εκεί ξεκινάνε όλα 

 

 

ευχαριστω για το ενδιαφερον σου κ αν μετα τα παραπανω σε κατατοπισα επαρκως θελω την γνωμη σου

[apier]

δεν είμαι ειδικός, αλλά νομίζω ότι έχεις πρόβλημα αν παραιτήθηκε και της αποζημίωσης για υπερκείμενα.

Άλλο το οικόπεδο, άλλο το κτίριο.

Βέβαια απ' την άλλη, για να σου δώσουν την άδεια μάλλον είπες ότι δεν έχεις κτίριο στο ρυμοτομούμενο,

οπότε και δεν υπάρχει θέμα για υπερκείμενα.

Και για να μην γίνει αναλογισμός ή τακτοποίηση ή οτιδήποτε άλλο τέτοιο,

μάλλον το οικόπεδο έβγαζε άδεια χωρίς πρόβλημα, αφαιρώντας τα ρυμοτομούμενα.

Δεν είχε προσκυρώσεις ή / και ανταλλαγές με τα γειτονικά; Δεν είχε δέσμευση; Η άδεια ήταν με οικοδομισημότητα;

Στο κτηματολογικό του σχεδίου φαίνεται να ρυμοτομείται το κτίριο;

 

Σε κάθε περίπτωση, νομίζω ότι η προστασία της αδείας θα πρέπει να είναι εξίσου στο μυαλό σου με την τακτοποίηση.

Εκτός αν σε συμφέρει οικονομικά να μην την λάβεις υπόψη και να πας με αυθαίρετα

[nikosantonakas]

δεν είμαι ειδικός, αλλά νομίζω ότι έχεις πρόβλημα αν παραιτήθηκε και της αποζημίωσης για υπερκείμενα. oxi

Άλλο το οικόπεδο, άλλο το κτίριο.

Βέβαια απ' την άλλη, για να σου δώσουν την άδεια μάλλον είπες ότι δεν έχεις κτίριο στο ρυμοτομούμενο,

οπότε και δεν υπάρχει θέμα για υπερκείμενα.επροκειτο για αδομητο 

Και για να μην γίνει αναλογισμός ή τακτοποίηση ή οτιδήποτε άλλο τέτοιο,

μάλλον το οικόπεδο έβγαζε άδεια χωρίς πρόβλημα, αφαιρώντας τα ρυμοτομούμενα. σωστα

Δεν είχε προσκυρώσεις ή / και ανταλλαγές με τα γειτονικά; Δεν είχε δέσμευση; Η άδεια ήταν με οικοδομισημότητα;δεν ειχε προσκυρωσεις κλπ κ το ακινητο μετα την ρυμοτομηση ηταν οικοδομησιμο

Στο κτηματολογικό του σχεδίου φαίνεται να ρυμοτομείται το κτίριο; συζηταμε το οικοπεδο ηταν αδομητο κ εβγαινε αδεια ανεγερσης

 

Σε κάθε περίπτωση, νομίζω ότι η προστασία της αδείας θα πρέπει να είναι εξίσου στο μυαλό σου με την τακτοποίηση.

Εκτός αν σε συμφέρει οικονομικά να μην την λάβεις υπόψη και να πας με αυθαίρετα

η αδεια ηταν ενταξει,το προβλημα ΕΙΝΑΙ οτι πατησα εκτος ΟΓ  (δεν εβγαλα κ τα εντερα της τελειως),εντος ρυμοτομ/νης ιδιοκτησιας μου την οποια παραχωρησα(χρηση) για εκδοση της αδειας . ισχυει το 2.2β στη περιπτωση μου η τακτοποιω με 2.2α?αν δεν μπορω την τακτοποιηση τοτε το τμημα του κτιριου εκτος ΟΓ θα μεινει αυθαιρετο

το ρωτησα κ στο σεμιναριο αλλα μαλλον δεν καταλαβαν μεσα στο χαμο  

Edited Οκτώβριος 12 , 2013 by nikosantonakas

[michael_civil]

Καλησπέρα σας,

ιδιοκτησία βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως με κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Αποτελείται από δύο ισόγεια κτίσματα, κάθε ένα από τα οποία μερικώς ρυμοτομούνται από το σχέδιο πόλεως. Μπορούν κατά την άποψη σας να τακτοποιηθούν τα μη ρυμοτομούμενα τμήματα τους; 

αφου εχει κυρωθει η πραξη εφαρμογης εχω την γνωμη οτι εχει συντελεστει η αναγκαστικη απαλλοτριωση, επομενως δεν μπορει να τακτοποιηθει

 

Συνάδελφε πρόκειται για πράξη εφαρμογής και όχι Διάταγμα του '23. Η απαλλοτρίωση ως διοικητική πράξη αφορά μόνο τους κοινόχρηστους και τους κοινοφελείς χώρους και σαφώς όχι τα ρυμοτομούμενα. Η Δοικ. Πράξη της απαλλοτρίωσης αφορά τα ρυμοτομούμενα αποκλειστικά και μόνο στο Διάταγμα του '23. Διορθώστε με αν κάνω λάθος.