ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[fitroueleni]

επειδή η περιοχή γενικά έχει κηρυχτεί αναδασωτέα 

[ssouanis]

σου εξαιρεί όμως τα υφιστάμενα πριν τη φωτιά σπίτια με τα οικόπεδα τους.

[ΚΑΝΑ]

Οικοπεδο με ρυμοτομουμενο τμημα ,εντος σχεδιου πολης (στο πυκνοδομημενο τμημα οπου γινονται πραξεις αναλογισμου κ οχι στο αραιοδομημενο που αποτελει επεκταση κ ισχυει η πραξη εφαρμογης),εκδοθηκε ΟΑ το 2003.

Για την εκδοση της η πολεοδομια με υποχρεωσε σε παραχωρηση χρησης του ρυμοτ/νου  τμηματος .

Για το τμημα αυτο δεν εγινε ουτε πραξη αναλογισμου ουτε αποζημιωση του ιδιοκτητη.

Τελικα σημερα  αποδεικνυεται οτι η οικοδομη  <<παταει>> κατα 40 cm εντος του παραπανω τμηματος. που δεν εχει χαρακτηριστει

ουτε κοινωφελες ουτε κοινοχρηστο (απλα εκτος Ο.Τ.)

Δεν με καλυπτει το 9 Γιστ.

α.)Με καλυπτει το 2 2α για κοινοχρηστο που δεν εχει συντελεστει απαλλοτριωση? η ισχυει το 2 2β για παραχωρημενους χωρους που μαλλον αφορα οικισμους κατω των 2000

β)η παραχωρηση που με υποχρεωσε η πολεοδομια για την εκδοση ΟΑ ηταν νομιμη?

γ)εν τελει τακτοποιω  η οχι?

επίσης σχετικό είναι και αυτό του άρθρου 2 παρ 2

β) Σε παραχωρημένους σε δημόσια κοινή χρήση χώρους του οικοπέδου της παρ. 58 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). (58. Παραχωρημένοι σε δημόσια κοινή χρήση χώροι του οικοπέδου είναι οι χώροι, που έχουν αποδοθεί ανταποδοτικά σε δημόσια χρήση με συμβολαιογραφική πράξη, χωρίς να χάνονται τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των παραχωρητών.)

 Παρ. 2β :  Στην παρούσα παράγραφο αναφέρεται το εδάφιο ιστ της παρ. Γ. Κατηγορία 3 του άρθρου 9 ν. 4178/13.

[nikosantonakas]

επίσης σχετικό είναι και αυτό του άρθρου 2 παρ 2

β) Σε παραχωρημένους σε δημόσια κοινή χρήση χώρους του οικοπέδου της παρ. 58 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). (58. Παραχωρημένοι σε δημόσια κοινή χρήση χώροι του οικοπέδου είναι οι χώροι, που έχουν αποδοθεί ανταποδοτικά σε δημόσια χρήση με συμβολαιογραφική πράξη, χωρίς να χάνονται τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των παραχωρητών.)

 Παρ. 2β :  Στην παρούσα παράγραφο αναφέρεται το εδάφιο ιστ της παρ. Γ. Κατηγορία 3 του άρθρου 9 ν. 4178/13.

σωστα

αλλα  2.2α λεει εξαιρουνται οι περιπτωσεις οπου δεν εχει συντελεστει η αναγκαστικη απαλλοτριωση

κ στη περιπτωση μου δεν εχει συντελεστει

βεβαια στο 2.2β λεει κ για παραχωρημενους χωρους αλλα μηπως αφορα τις παραχωρησεις σε οικισμους <2000 κ στον 4067/12 εχει την λεξη ανταποδοτικα(τι σημαινει?)

 

παντως σευχαριστω ΚΑΝΑ που το βλεπεις με πολυ προσοχη,αλλα μαλλον τελικα θα το παρατησω..

ειναι ομως θεμα του τι ισχυει τελικα

Αν δεν υπηρχε η παραχωρηση δεν θα ειχα κανενα ενδοιασμο

Edited Οκτώβριος 16 , 2013 by nikosantonakas

[apier]

συγνώμη αλλά η περίπτωση της παραχώρησης κατά 4067 δεν έχει καμία σχέση νομίζω,

γιατί δεν αφορά ρυμοτομούμενα αλλά κανονικά τμήματα του οικοπέδου που δίνονται προς χρήση

ανταποδοτικά προς τη βελτίωση των συντελεστών δόμησης.

Πως συνδέεται αυτό με την περίπτωση που συζητάμε;

Η παραχώρηση που έκανε ο πελάτης σου ήταν η απόδοση του ρυμοτομούμενου. 

[nikosantonakas]

συγνώμη αλλά η περίπτωση της παραχώρησης κατά 4067 δεν έχει καμία σχέση νομίζω,

γιατί δεν αφορά ρυμοτομούμενα αλλά κανονικά τμήματα του οικοπέδου που δίνονται προς χρήση

ανταποδοτικά προς τη βελτίωση των συντελεστών δόμησης.

Πως συνδέεται αυτό με την περίπτωση που συζητάμε;

Η παραχώρηση που έκανε ο πελάτης σου ήταν η απόδοση του ρυμοτομούμενου. 

το ιδιο πιστευω κ αφου δεν υπαρχει πραξη αναλογισμου ουτε αποζημιωση,η παραχωρηση προς εκδοση οα δεν εχει σχεση 

Λογικα νομιζω το εντος ρυμ/νου με τις παραπανω προυποθεσεις εντασεται στο 4178.....αλλα δεν τολμω!

[apier]

το ιδιο πιστευω κ αφου δεν υπαρχει πραξη αναλογισμου ουτε αποζημιωση,η παραχωρηση προς εκδοση οα δεν εχει σχεση 

Λογικα νομιζω το εντος ρυμ/νου με τις παραπανω προυποθεσεις εντασεται στο 4178.....αλλα δεν τολμω!

εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν μπορεί να ρυθμιστεί,

γιατί αν ρυθμίζονταν θα δημιουργούνταν δικαίωμα εκεί που δεν υπήρχε,

εκ των υστέρων της ρυμοτόμησης, της παραίτησης, της έκδοσης αδείας.

Παγιώνεται μία κατάσταση που έχει ως μόνη λύση την τροποποίηση του σχεδίου.

Κι αν αυτή δεν μπορεί να γίνει;

Θεωρητικά δηλαδή θα μπορούσαν όλοι στο τετράγωνο να κάνουν το ίδιο,

καταργώντας ουσιαστικά το σχέδιο.

[nikosantonakas]

εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν μπορεί να ρυθμιστεί,

γιατί αν ρυθμίζονταν θα δημιουργούνταν δικαίωμα εκεί που δεν υπήρχε,

εκ των υστέρων της ρυμοτόμησης, της παραίτησης, της έκδοσης αδείας.

Παγιώνεται μία κατάσταση που έχει ως μόνη λύση την τροποποίηση του σχεδίου.

Κι αν αυτή δεν μπορεί να γίνει;

Θεωρητικά δηλαδή θα μπορούσαν όλοι στο τετράγωνο να κάνουν το ίδιο,

καταργώντας ουσιαστικά το σχέδιο.

τοτε  η εξαιρεση του 2.2α αν δεν αφορα ρυμ/να σε σχεδιο που δεν εγιναν πραξεις αναλογισμου κ δεν υπηρξαν αποζημιωσεις(οπως απαντησαν  κ σε προσφατο σεμιναριο στο τεε μυτιληνηςοτι αν δεν αποζημιωθουν τοτε γινεται υπαγωγη)

τι αφορα?

κ ναι ισως παγιωνεται  μια κατασταση αλλα κ ποσα χρονια μπορει μια ιδιοκτησια να ειναι σε ομηρια?

[apier]

τοτε  η εξαιρεση του 2.2α αν δεν αφορα ρυμ/να σε σχεδιο που δεν εγιναν πραξεις αναλογισμου κ δεν υπηρξαν αποζημιωσεις(οπως απαντησαν  κ σε προσφατο σεμιναριο στο τεε μυτιληνηςοτι αν δεν αποζημιωθουν τοτε γινεται υπαγωγη)

τι αφορα?

κ ναι ισως παγιωνεται  μια κατασταση αλλα κ ποσα χρονια μπορει μια ιδιοκτησια να ειναι σε ομηρια?

η υπαγωγή προϋποθέτει την παραίτηση από οποιαδήποτε αποζημίωση για τα δηλούμενα.

Όσοι λοιπόν κάνουν τέτοιες δηλώσεις, και έχω μερικούς, ξέρουν πολύ καλά ότι δεν σώζουν τα αυθαίρετα αυτά,

αλλά απλά κερδίζουν χρόνο. Ξέρουν πολύ καλά ότι είναι "καρά παράνομοι". 

Συνήθως είναι μαγαζιά που θέλουν άδεια λειτουργίας, σπίτια που θέλουν ΤΑΦΕ κλπ.

Επίσης, οι άδειές τους είναι προϋφιστάμενες του σχεδίου και της ρυμοτόμησης,

και δεν έχουν κάνει ποτέ αποδοχή της ρυμοτόμησης και απόδοση του ρυμοτομούμενου.

 

Η ομηρία δεν προκύπτει από το σχέδιο.

ΓΙ' αυτό και σου έδωσαν άδεια χωρίς να έχει τελειώσει η διαδικασία του σχεδίου,

και χωρίς καν να εκπληρώσεις το σύνολο των υποχρεώσεων που ενδεχομένως προκύπτουν.

Το μόνο που σου ζήτησαν ήταν η απόδοση του ρυμοτομούμενου.

Η ομηρία προκύπτει από τη λανθασμένη τοποθέτηση του κτιρίου εντός του ρυμοτομούμενου.

Μπορεί τελικά η περίπτωση να καλύπτεται από τον 4178 και να μπορεί να δηλωθεί.

Εγώ δεν μπορώ να σου πω απόλυτα.

Όμως η δήλωση προϋποθέτει την παραίτηση από την όποια αποζημίωση επαναλαμβάνω.

Και σε κάθε περίπτωση, δεν δίνει μόνιμη και νόμιμη λύση σε ένα σοβαρό πρόβλημα.

Ότι το κτίριο αυτό θα είναι πάντα κατεδαφιστέο στην ουσία,

εκτός αν γίνει τροποποίηση του σχεδίου. (η οποία θα πρέπει να λάβει υπόψη και το προκήπιο αν υπάρχει στην περιοχή)

[nikosantonakas]

η υπαγωγή προϋποθέτει την παραίτηση από οποιαδήποτε αποζημίωση για τα δηλούμενα.

Όσοι λοιπόν κάνουν τέτοιες δηλώσεις, και έχω μερικούς, ξέρουν πολύ καλά ότι δεν σώζουν τα αυθαίρετα αυτά,

αλλά απλά κερδίζουν χρόνο. Ξέρουν πολύ καλά ότι είναι "καρά παράνομοι". 

Συνήθως είναι μαγαζιά που θέλουν άδεια λειτουργίας, σπίτια που θέλουν ΤΑΦΕ κλπ.

Επίσης, οι άδειές τους είναι προϋφιστάμενες του σχεδίου και της ρυμοτόμησης,

και δεν έχουν κάνει ποτέ αποδοχή της ρυμοτόμησης και απόδοση του ρυμοτομούμενου.

 

Η ομηρία δεν προκύπτει από το σχέδιο.

ΓΙ' αυτό και σου έδωσαν άδεια χωρίς να έχει τελειώσει η διαδικασία του σχεδίου,

και χωρίς καν να εκπληρώσεις το σύνολο των υποχρεώσεων που ενδεχομένως προκύπτουν.

Το μόνο που σου ζήτησαν ήταν η απόδοση του ρυμοτομούμενου.

Η ομηρία προκύπτει από τη λανθασμένη τοποθέτηση του κτιρίου εντός του ρυμοτομούμενου.

Μπορεί τελικά η περίπτωση να καλύπτεται από τον 4178 και να μπορεί να δηλωθεί.

Εγώ δεν μπορώ να σου πω απόλυτα.

Όμως η δήλωση προϋποθέτει την παραίτηση από την όποια αποζημίωση επαναλαμβάνω.

Και σε κάθε περίπτωση, δεν δίνει μόνιμη και νόμιμη λύση σε ένα σοβαρό πρόβλημα.

Ότι το κτίριο αυτό θα είναι πάντα κατεδαφιστέο στην ουσία,

εκτός αν γίνει τροποποίηση του σχεδίου. (η οποία θα πρέπει να λάβει υπόψη και το προκήπιο αν υπάρχει στην περιοχή)

κατανοητο ,

δυστυχως για 30 εκατοστα  εχει δημιουργηθει μεγαλο προβλημα 

κ το χειροτερο μπορουσα να παω στο 9.3ιστ καλυπτομαι στις διαστασεις 5% αλλα οχι στο εμβαδο 2%