ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[nikosantonakas]

ο Νόμος λέει στο 2.α: " εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτων" και μετά έρχεται η Εγκύκλιος που λέει: "η εξαίρεση αφορά αποκλειστικά δικαιούχους αποζημίωσης για κατασκευές που προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης"

 

ΑΝ:

1. το να έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση = το να έχει αποζημιωθεί ο δικαιούχος ιδιοκτήτης και να έχει υλοποιηθεί το σχέδιο σύμφωνα με την πράξη αναλογισμού ή την πράξη εφαρμογής

2. έγκριση απαλλοτρίωσης = κύρωση πράξης αναλογισμού ή πράξης εφαρμογής

 

τότε, όπως το καταλαβαίνω εγώ, ο Νόμος έρχεται σε αντίθεση με την Εγκύκλιο και συμβαίνουν τα εξής:

Α. σύμφωνα με το Νόμο μπορεί να ρυθμιστεί ρυμοτομούμενο αυθαίρετο που έπεται της κύρωσης πράξης αναλογισμού (π.χ. Ν.5269/31 περί αδειών οικοδομής επί των ρυμοτομούμενων ακινήτων) αρκεί να μην έχει αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης και να μην έχει υλοποιηθεί το σχέδιο

Β. σύμφωνα με την Εγκύκλιο δεν μπορεί να ρυθμιστεί ρυμοτομούμενο αυθαίρετο που έπεται της κύρωσης της πράξης εφαρμογ

 

ο Νόμος λέει στο 2.α: " εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτων" και μετά έρχεται η Εγκύκλιος που λέει: "η εξαίρεση αφορά αποκλειστικά δικαιούχους αποζημίωσης για κατασκευές που προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης"

 

ΑΝ:

1. το να έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση = το να έχει αποζημιωθεί ο δικαιούχος ιδιοκτήτης και να έχει υλοποιηθεί το σχέδιο σύμφωνα με την πράξη αναλογισμού ή την πράξη εφαρμογής

2. έγκριση απαλλοτρίωσης = κύρωση πράξης αναλογισμού ή πράξης εφαρμογής

 

τότε, όπως το καταλαβαίνω εγώ, ο Νόμος έρχεται σε αντίθεση με την Εγκύκλιο και συμβαίνουν τα εξής:

Α. σύμφωνα με το Νόμο μπορεί να ρυθμιστεί ρυμοτομούμενο αυθαίρετο που έπεται της κύρωσης πράξης αναλογισμού (π.χ. Ν.5269/31 περί αδειών οικοδομής επί των ρυμοτομούμενων ακινήτων) αρκεί να μην έχει αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης και να μην έχει υλοποιηθεί το σχέδιο

Β. σύμφωνα με την Εγκύκλιο δεν μπορεί να ρυθμιστεί ρυμοτομούμενο αυθαίρετο που έπεται της κύρωσης της πράξης αναλογισμού

 

1.σε σεμιναριο μας ειπαν αν δεν εχει αποζημιωθει ο ιδιοκτητης κ αν ακομα εχει γινει πραξη αναλογισμου ,μπορει να γινει υπαγωγη!!βεβαια η εγκυκλιος βγηκε την επομενη μερα ,αλλα νομιζω οτι εφαρμοζουμε τον νομο.

2.η κυρωση πράξης αναλογισμού   γινεται αυτοματα με την  εγκριση σχεδιου πολης ?(μαλλον οχι,,ασχετη ερωτηση αλλα εχασα την μπαλλα)

 

[ssouanis]

Ο νόμος λέει:

α) Σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή
του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει
συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων
όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε
περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρε−
άζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και
τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται.

 

Η Εγκύκλιο λέει:

 Απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετης κατασκευής
ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης ή του οικισµού, µε την
επιφύλαξη  του  εδαφίου  δ  της  παρ.  Γ  του  άρθρου  9  του  νόµου.  Στην  έννοια  των
κοινοχρήστων χώρων της πόλης δεν περιλαµβάνονται οι εγκεκριµένοι κοινωφελείς χώροι της
πόλης.  Η  εξαίρεση  αφορά  αποκλειστικά  δικαιούχους  αποζηµίωσης  για  κατασκευές  που
προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης.  
Στην  παρούσα  παράγραφο  αναφέρεται  το  εδάφιο  ιστ  της  παρ.  Γ.  Κατηγορία  3  του
άρθρου 9 και οι παρ. 16 και 22 του άρθρου 23 ν. 4178/13. 

 

 

Τα κόκκινα πηγαίνουν με τα κόκκινα.

Τα πράσινα είναι η εξαίρεση για τα κόκκινα.

Τα κυανά είναι άλλοι ορισμοί...

[nikosantonakas]

νομιζω επιτελους ξεκαθαρισε πληρως

ΝΟΜΟΣ  αφορα εγκεκριμενους  κ  η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ  συμπληρωνει για ηδη υπαρχοντες κοινοχρηστους

το ερμηνευω σωστα συναδελφε?

 

 

υγ.τι κανω σε περιπτωση ομως που για την εκδοση οα εχω κανει παραχωρηση χρησης  εγκεκριμενου/(εφυγε η οικοδομη 40εκ εντος εγκεκριμενου)?κανω υπαγωγη για.υτα τα 40 εκ   .θα με βοηθουσε πολυ η αποψη σου!

[ssouanis]

Ο νόμος λέει:

Κανόνας: απαγορεύεται η δήλωση σε κοινόχρηστους.

Εξαίρεση: άμα δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση μπορείς να δηλώσεις.

 

Η Εγκύκλιο:

Απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετης κατασκευής
ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης ή του οικισµού, µε την
επιφύλαξη  του  εδαφίου  δ  της  παρ.  Γ  του  άρθρου  9  του  νόµου.

Με τα κόκκινα ερμηνεύει τον κανόνα.

 

Στην  έννοια  των
κοινοχρήστων χώρων της πόλης δεν περιλαµβάνονται οι εγκεκριµένοι κοινωφελείς χώροι της
πόλης.

Με τα κυανά μας βάζει 2 νέους όρους.

ότι δεν εμπίπτουν στους κοινόχρηστους οι κοινωφελείς. Αποτελεί γενική έννοια.

 

Μετά βάζει "χέρι" στην εξαίρεση:

Η  εξαίρεση  αφορά  αποκλειστικά  δικαιούχους  αποζηµίωσης  για  κατασκευές  που
προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης. 

σου λέει ότι η κατασκευή που μπορεί να δηλωθεί λόγω της εξαίρεσης (δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση)

θα πρέπει να προϋπήρχε της έγκρισης (να γίνει ΦΕΚ δλδ) απαλλοτρίωσης.

 

 

Για την περίπτωση σου συνάδελφε νομίζω ότι δε μπορείς να το δηλώσεις.

Από τη μία παραχώρησες χώρο για να βγει η άδεια,

από την άλλη πήγες και το κατέβαλες...

[mEcHaNoDiA(v)OlOs]

Σε σχέδιο πόλεως εγκεκριμένο από το 1954 , με κάποιους πεζόδρομους που ουδέποτε διανοίχθηκαν.. κατασκευάζεται διώροφο κτήριο κάπου το 2000  (ισόγειο κατάστημα και όροφος κατοικία) που μεγάλο του μέρος (ακριβώς στην μέση του κτιρίου) βρίσκεται "πάνω" σε μη διανοιγμένο πεζόδρομο. Ύστερα από ερώτηση στην Υ.ΔΟΜ. μου είπαν ότι από την ώρα που το σχέδιο έχει οριστικοποιηθεί (1954) και παρόλο που δεν έχει ποτέ διανοιχθεί ο κοινόχρηστος το τμήμα του κτηρίου είναι κατεδαφιστέο,

Ερώτηση .. Τακτοποιώ το υπόλοιπο ή επειδή το όλο κτίριο κρίνεται και είναι στατικά ενιαίο δεν τακτοποιείται?? συμπληρώνω ότι ο πεζόδορομος δεν έχει τελειώμα πουθενά (αδιέξοδο). Ο ιδιοκτήτης ξέροντας την πατάτα που έκανε μου ζητάει την τακτοποιήση του μη ρυμοτομημένου τμήματος λεγοντάς μου ότι αφου μέχρι και σήμερα  δεν έχει διανοιχθεί και λογικά δεν θα διανοιχθεί ποτέ, και πιστεύοντας ότι σύμφωνα με την στατική αυτοτέλεια του κτιρίου δεν θα το καταδαφίσουν να το τακτοποιήσω (το μη ρυμοτομούμενο), μέχρι την διευκρινιστική έβλεπα ένα φως,, τώρα βλέπω σκοτάδια...

κανείς καμιά απάντηση.,.

Ευχαριστώ..

[nikosantonakas]

ευχαριστω Σταυρο.

<<θα πρέπει να προϋπήρχε της έγκρισης (να γίνει ΦΕΚ δλδ) απαλλοτρίωσης.>>

με το παραπανω εννοεις ΦΕΚ για απαλλοτριωση  (γινεται  για καθε απαλλοτριωση ?δεν ετυχε να ασχοληθω)

οχι το ΦΕΚ τοθ σχεδιου?

Edited Οκτώβριος 20 , 2013 by nikosantonakas

[apier]

ευχαριστω Σταυρο.

<<θα πρέπει να προϋπήρχε της έγκρισης (να γίνει ΦΕΚ δλδ) απαλλοτρίωσης.>>

με το παραπανω εννοεις ΦΕΚ για απαλλοτριωση  (γινεται  για καθε απαλλοτριωση ?δεν ετυχε να ασχοληθω)

οχι το ΦΕΚ τοθ σχεδιου?

Επειδή κανένας μας δεν είναι δικαστής, δεν μπορεί να σου δώσει και οριστική επίσημη απάντηση.

Κοινός τόπος όμως είναι ότι μάλλον ΔΕΝ πρέπει να δηλωθεί το συγκεκριμένο,

ανεξάρτητα από την ακριβή ερμηνεία του Νόμου και της Εγκυκλίου,

καθώς έχει πατήσει σε ρυμοτομούμενο το οποίο σαφώς εγνώριζε,

αφού το παραχώρησε για να εκδοθεί η άδεια.

Και σε κάθε περίπτωση, η δήλωση της αυθαιρεσίας συνοδεύεται από παραίτηση αποζημιώσεων.

Αν λοιπόν ο πελάτης το ξέρει ότι δεν σώζεται με τίποτα,

και θέλει να κάνει τη δήλωση μόνο για να σβήσει κανένα πρόστιμο πολεοδομίας,

τότε έχει κάποιο, θεωρητικό, νόημα η συζήτηση αν μπορεί ή δεν μπορεί να υπαχθεί.

Αν όμως ο πελάτης νομίζει ότι δηλώνοντάς το μπορεί να το σώσει,

τότε νομίζω ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα επικοινωνίας.

Όπως είπαν κι άλλοι συνάδελφοι, συμφωνώ ότι μόνος τρόπος να σωθεί είναι η τροποποίηση του σχεδίου,

αν αυτή μπορεί να γίνει.

[nikosantonakas]

<<θα πρέπει να προϋπήρχε της έγκρισης (να γίνει ΦΕΚ δλδ) απαλλοτρίωσης.>>

με το παραπανω εννοει ΕΙΔΙΚΟ  ΦΕΚ για απαλλοτριωση  (γινεται  για καθε απαλλοτριωση ?δεν ετυχε να ασχοληθω)

η  το  ΦΕΚ του σχεδιου  πολης?

 

εν ολιγοις πρεπει η κατασκευη να προυπηρχε του φεκ σχεδιου πολης  η κ μετα το φεκ αν εμπιπτει σε ΚΧ κ δεν υπηρξε απαλλοτριωση στο συγκεκριμενο ΟΤ   μπορει να γινει υπαγωγη?(παντα μιλαμε για σχεδιο με το διατγμα 17/7/23)

Edited Οκτώβριος 21 , 2013 by nikosantonakas

[KOSTAS56]

καλημερα.......θα ηθελα να κανω μια ερωτηση........δεν βρηκα καποια αλλη κατηγορια σχετικη με την ερωτηση μου.......οταν εχω εκτοσ σχεδιου κτισμα και κανω ενταξη στο νομο χρειαζεται να πάρω καποιεσ εγκρίσεισ.....π.χ. απο αρχαιολογια, δασαρχειο, επαε να περασει εαν ειναι 500μ απο τη θαλασσα.......;;;;;;;

[iguana]

Κτίριο κατοικίας με άδεια του 1992 εκτός σχεδίου έκανε αλλαγή χρήσης σχεδόν από κατασκευής και αυθαίρετες επεκτάσεις. Έχει πληρωθεί παράβολο προκειμένου να μπορέσω να υποβάλω για προέγκριση άδειας λειτουργίας και σήμερα μαθαίνω από χρήση γης που ζήτησα ότι η περιοχή είναι αναδασωτέα... Τι σημαίνει αυτό; Δεν μπορεί να ενταχθεί στον νόμο;; Η επειδή όταν έγιναν οι αυθαιρεσίες δεν ίσχυε κάτι τέτοιο άρα μπορεί; Και σε περίπτωση που δεν μπορεί τι γίνεται με το παράβολο , μπορεί να αιτηθεί επιστροφή του;