Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 (edited) Καλημέρα φίλε Παύλο. Εφόσον έγινε επανακαθορισμός το 2010, γιατί δεν θεωρείται ότι η κατασκευή προϋπήρχε?? Αστέριε καλημέρα. Τηρώ μεγάλη επιφύλαξη αναμένοντας τον φίλο μας να ενημερώσει για το λόγο ακύρωσης όπως το ανέφερε ή αν ισχύει η αυτοδίκαιη ανάκληση. Ο λόγος της επιφύλαξης είναι ότι ο αρχικός καθορισμός έγινε το 94 και η αυθαιρεσία το 96. Ο αιγιαλός και οι παραλία δεν θα απολέσουν το χαρακτήρα τους επειδή ενδεχομένως κάποιος ιδιώτης προέβη κατά το άρθρο 8 του 2171/01 σε αίτημα εκ νέου καθορισμού παραλίας (2010) προς έκδοση οικοδομικής άδειας. Προσωπικά το κρίνω "επικίνδυνο" να ενταχθεί στη ρύθμιση. Φυσικά περιμένω από το συνάδελφο να μας πει, διότι μπορεί η κατάσταση να είναι διαφορετική από ότι συζητάμε. η αποψη μου ειναι οτι πρεπει να διαχωρισουμε την περιπτωση απο αυτες ,που μπορει να ενταχθει ενα ακινητο κ μετα το σχεδιο εφοσον δεν εγιναν πραξεις αναλογισμου κ δεν δοθηκαν αποζημιωσεις (μιλαμε για τα τμηματα που βρισκονται σε οικισμους προ 23 κ δεν εχουν πραξη εφαρμογης) Πχ εδω το 92 εγινε σχεδιο σε οικισμο προ του 23( πδ 17.7.23),στο οποιο υπαρχει κ περιοχη επεκτασης για την οποια εγινε πραξη εφαρμογης. Για το τμημα που βρισκεται εντος του παλαιου οικισμου κατασκευες μεταγενεστερες ρυμοτομουμενες, για τις οποιες δεν εγινε πραξη αναλογισμου κ δεν δοθηκαν οι αποζημιωσεις,μπορει να υπαχθει Νίκο καλημέρα. Συμφωνώ με το σκεπτικό σου. Σε τέτοιες περιπτώσεις το πιθανότερο είναι ο δήμος να μη δώσει δεκάρα για τις αποζημιώσεις, περιμένοντας τον κάθε ιδιοκτήτη, όταν θα θελήσει να προβεί σε διαδικασία έκδοσης άδειας δόμησης να αναγκαστεί να παραχωρήσει σε κοινή χρήση τα ρυμοτομούμενα τμήματα του οικοπέδου και να αποποιηθεί κάθε αποζημίωσης για να επιταχύνει τις διαδικασίες. Edited Μάρτιος 14 , 2014 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 (edited) Παυλο καλημερα,το εχουμε αναπτυξει το θεμα αλλα με προβληματισε η απαντηση απο ΥΠΕΚΑ της Σονιας, συμφωνεις οτι σε αυτα τα ρυμοτομουμενα τακτοποιουμε ασχετως χρονου κατασκευης...ετσι μας ειχαν πει κ στο σεμιναριο Απλα το αναφερω για να διαχωρισουμε απο τα υπολοιπα στα οποια εχει κυρωθει πραξη εφαρμογης Edited Μάρτιος 14 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
αστέριος Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Αστέριε καλημέρα. Τηρώ μεγάλη επιφύλαξη αναμένοντας τον φίλο μας να ενημερώσει για το λόγο ακύρωσης όπως το ανέφερε ή αν ισχύει η αυτοδίκαιη ανάκληση. Ο λόγος της επιφύλαξης είναι ότι ο αρχικός καθορισμός έγινε το 94 και η αυθαιρεσία το 96. Ο αιγιαλός και οι παραλία δεν θα απολέσουν το χαρακτήρα τους επειδή ενδεχομένως κάποιος ιδιώτης προέβη κατά το άρθρο 8 του 2171/01 σε αίτημα εκ νέου καθορισμού παραλίας (2010) προς έκδοση οικοδομικής άδειας. Προσωπικά το κρίνω "επικίνδυνο" να ενταχθεί στη ρύθμιση. Φυσικά περιμένω από το συνάδελφο να μας πει, διότι μπορεί η κατάσταση να είναι διαφορετική από ότι συζητάμε. Θεώρησα, ότι ο επανακαθορισμός έγινε κατόπιν διαδικασιών από το Κράτος για το σύνολο της Γραμμής Παραλίας, Αιγιαλού κ.λ.π. Επειδή από τα γραφομενά σου, βλέπω ότι μπορεί να γίνει & τμηματικός (αν το λέω σωστά) καθορισμός, τότε ακολουθώ την συλλογιστική σου, περί νεωτέρων δεδομένων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roukat Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Καλημέρα σας, η απαλλοτρίωση του 1994 για τη δημιουργία ζώνης παραλίας, θεωρείται αυτοδίκαια ανακληθείσα, επειδή από τη δημοσίευση αυτής και πριν την έναρξη ισχύος του Ν 2971/01, έχει παρ΄'ελθει άπρακτη η 3ετής προθεσμία του Ν797/71 , χωρίς να καθορισθεί δικαστικά ή εξώδικα η προσωρινή ή οριστική αποζημίωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 (edited) Άρα, κατά πάσα πιθανότητα έγινε εφαρμογή του άρθρου 8 για εκ νέου καθορισμό. (ζώνη των 100 μ. από την ακτογραμμή). Προσωπικά και μετά την εξήγηση αυτή δεν θα έκανα υπαγωγή της κατασκευής, διότι όπως ανέφερα στη δημοσίευση #571, ο αιγιαλός και η παραλία δεν απώλεσαν το χαρακτήρα τους επειδή παρήλθε η τριετία και θεωρείται η απαλλοτρίωση για τη ζώνη της παραλίας ως αυτοδικαίως ανακληθείσα. Η αυθαίρετη κατασκευή της περιτοίχισης δεν προϋφίσταται του αρχικού καθορισμού. Κάνε και μια ερώτηση στην κτηματική υπηρεσία μήπως κάτι μας ξεφεύγει για να το επιβεβαιώσουμε πλήρως. Edited Μάρτιος 14 , 2014 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roukat Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Ευχαριστώ πάρα πολύ, με καλύψατε πλήρως. Αν η Κτηματική Υπηρεσία μου πει κάτι διαφορετικό, που δεν το νομίζω, θα σας ενημερώσω. Καλή συνέχεια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sonja_k Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2014 Παυλο καλημερα,το εχουμε αναπτυξει το θεμα αλλα με προβληματισε η απαντηση απο ΥΠΕΚΑ της Σονιας, συμφωνεις οτι σε αυτα τα ρυμοτομουμενα τακτοποιουμε ασχετως χρονου κατασκευης...ετσι μας ειχαν πει κ στο σεμιναριο Απλα το αναφερω για να διαχωρισουμε απο τα υπολοιπα στα οποια εχει κυρωθει πραξη εφαρμογης Θα μπορούσες να μου διευκρινίσεις λίγο τί είχε ειπωθεί στο σεμινάριο; Σε ποια ρυμοτομούμενα τακτοποιούμε ασχέτως χρόνου κατασκευής; Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2014 Ο νόμος λέει: α) Σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρε− άζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται. Η Εγκύκλιο λέει: Απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης ή του οικισµού, µε την επιφύλαξη του εδαφίου δ της παρ. Γ του άρθρου 9 του νόµου. Στην έννοια των κοινοχρήστων χώρων της πόλης δεν περιλαµβάνονται οι εγκεκριµένοι κοινωφελείς χώροι της πόλης. Η εξαίρεση αφορά αποκλειστικά δικαιούχους αποζηµίωσης για κατασκευές που προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης. Στην παρούσα παράγραφο αναφέρεται το εδάφιο ιστ της παρ. Γ. Κατηγορία 3 του άρθρου 9 και οι παρ. 16 και 22 του άρθρου 23 ν. 4178/13. Τα κόκκινα πηγαίνουν με τα κόκκινα. Τα πράσινα είναι η εξαίρεση για τα κόκκινα. Τα κυανά είναι άλλοι ορισμοί... ο Νόμος λέει στο 2.α: " εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτων" και μετά έρχεται η Εγκύκλιος που λέει: "η εξαίρεση αφορά αποκλειστικά δικαιούχους αποζημίωσης για κατασκευές που προϋφίσταντο της έγκρισης της απαλλοτρίωσης" ΑΝ: 1. το να έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση = το να έχει αποζημιωθεί ο δικαιούχος ιδιοκτήτης και να έχει υλοποιηθεί το σχέδιο σύμφωνα με την πράξη αναλογισμού ή την πράξη εφαρμογής 2. έγκριση απαλλοτρίωσης = κύρωση πράξης αναλογισμού ή πράξης εφαρμογής τότε, όπως το καταλαβαίνω εγώ, ο Νόμος έρχεται σε αντίθεση με την Εγκύκλιο και συμβαίνουν τα εξής: Α. σύμφωνα με το Νόμο μπορεί να ρυθμιστεί ρυμοτομούμενο αυθαίρετο που έπεται της κύρωσης πράξης αναλογισμού (π.χ. Ν.5269/31 περί αδειών οικοδομής επί των ρυμοτομούμενων ακινήτων) αρκεί να μην έχει αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης και να μην έχει υλοποιηθεί το σχέδιο Β. σύμφωνα με την Εγκύκλιο δεν μπορεί να ρυθμιστεί ρυμοτομούμενο αυθαίρετο που έπεται της κύρωσης της πράξης αναλογισμού δες αυτη τη συζητηση Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2014 Η αλλιώς Η διαφορά της ένταξης εκτάσεων σε σχέδιο Πόλεως με πράξη εφαρμογής (του Ν Τρίτση 1337/83) και της ένταξης σε σχέδιο Πόλεως με το Π.Δ 1923 είναι: ότι στην πράξη εφαρμογής περιλαμβάνονται όλα μέσα και απαλλοτριώσεις και εισφορές σε γη και σε χρήμα (οπότε με την έγκριση θεωρούνται όλα αυτά περαιωμένα) ενώ στις εντάξεις με το Π.Δ του 23 περιλαμβάνονται μόνο οι χώροι που απαλλοτριώνονται και μετά ακολουθούν οι πράξεις αναλογισμού και οι αποζημιώσεις κ.τ.λ (οπότε αν είσαι εδώ και δεν αποζημιώθηκες μπορείς να το εντάξεις στον 4178) Εσύ όμως αναφέρεσαι (αν δεν κάνω λάθος) σε οικισμό προ του 1923 που κατά ένα τμήμα (λεγόμενη επέκταση) εντάχθηκε στο σχ Πολ με πράξη εφαρμογής και κατά το πυκνοδομημένο τμήμα του σε σχέδιο πόλεως με τον Ν 1337/83 Σ' αυτές τις περιοχές (της έντ/ξης των πυκ/νων τμημάτων) προβλέπονται μεν απαλλοτριώσεις, αλλά αυτές γίνονται με πράξεις αναλογισμού προσκύρωσης και τακτοποίησης (όμοιες με του Π.Δ 23) μόνο όμως για οικόπεδα έκτασης <500 τ.μ Για οικόπεδα έκτασης > 500 τ.μ (άσχετο που βρίσκονται μέσα στο πυκ/νο τμήμα) προβλέπεται εισφορά και σε γη και σε χρήμα Αν δεν έγινε ούτε το ένα ούτε το άλλο (αυτής της τελευταίας περίπτωσης) μπορείς να το εντάξεις στον 4178 Όσο για την αναφορά σου ότι κατά την έκδοση Ο.Α προχώρησες σε "δήλωση κοινής χρήσης του απαλλοτριούμενου τμήματος" αυτό δεν σημαίνει ότι "απώλεσες τα δικαιώματά σου για την αποζημίωση που δικαιούσαι όταν θα γίνει ο πίνακας αναλογισμού (αν και όποτε γίνει) Και σ' αυτήν την περίπτωση πάλι δικαιούσαι ένταξης στο 4178 Αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος δες κ αυτο Link to comment Share on other sites More sharing options...
sonja_k Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2014 Η δική μου περίπτωση είναι ένταξη με το Π.Δ.23 άρα μπορώ να δηλώσω και το ρυμοτομούμενο καθώς ο ιδιοκτήτης δεν έλαβε ποτέ αποζημίωση. Sent from my GT-I8190 using Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα