dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2015 δεν υπαρχει διαταξη στον 4178 που να επιτρέπει ή να απαιτει συναινεση του ιδιοκτήτη διπλανού οικοπεδου για οσα τμηματα "εκτεινονται" εντος αυτού.. Η "επεκταση" αυτη καλυπτεται μονον με συσταση δουλειας...τώωωωωρα καλάααα Παρε την συναινεση του..........
apier Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2015 τι σε νοιάζει; αφού είναι στο οικόπεδο του γείτονα, θα γράψουνε τον γείτονα! δεν είναι στο οικόπεδό σου! καλό έ;
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2015 για ακινητο κατα το ημισυ εντος αιγιαλου ,εχω τιτλους τουλαχιστον απο το 1950.Ο αιγιαλος χαρακτηκε το 2006.Στο ακινητο το 1978 εγινε προσθηκη αυθαιρετη καθυψος στο υπαρχον κτιριο.Μπορω να προχωρησω σε υπαγωγη μιας κ υπαρχουν <<εμπραγματα δικαιωματα πριν την χαραξη του αιγιαλου>>? Αν οχι νομιμοποιω το μισο εκτος αιγιαλου κ παραλιας ,απο το ενιαιο ακινητο?
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2015 βλεπεις αυτη τη συζητηση και ...αποφασιζεις... http://www.michanikos.gr/topic/40738-στε-κατεδαφιζονται-τα-αυθαιρετα-στον-αιγιαλο/?p=734972
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημητρη τη καλημερα μου,ειδα τη συζητηση ,θα προχωρησει στην υπαγωγη διοτι εχει ηδη αυθαιρετο ...το ερωτημα τωρα ειναι τι εννοει οταν λεει <<εμπραγματα δικαιωματα πριν την χαραξη του παλιου αιγιαλου>>,αν δηλαδη εγινε διαθηκη κ αποδοχη ο νεος ιδιοκτητης εξακολουθει να εχει εμπραγματα δικαιωματα?κ αν δεν υπηρχε παλιος αιγιαλος αλλα μονο αυτος που χαραχθηκε προσφατα...?μπορει να προχωρησει στην υπαγωγη?
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημητρη τη καλημερα μου,ειδα τη συζητηση ,θα προχωρησει στην υπαγωγη διοτι εχει ηδη αυθαιρετο ...το ερωτημα τωρα ειναι τι εννοει οταν λεει <<εμπραγματα δικαιωματα πριν την χαραξη του παλιου αιγιαλου>>,αν δηλαδη εγινε διαθηκη κ αποδοχη ο νεος ιδιοκτητης εξακολουθει να εχει εμπραγματα δικαιωματα?κ αν δεν υπηρχε παλιος αιγιαλος αλλα μονο αυτος που χαραχθηκε προσφατα...?μπορει να προχωρησει στην υπαγωγη?
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 "εμπραγματα" σημαινει να εχει - κατ' αρχάς - συμβολαιο...... δες τον 2971/01 όπως τροποποιηθηκε με το αρθρο 11 του 4281/2014 και τα ΠΜ
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 αρθρ2.2ζ) <<Στον αιγιαλό και στον παλαιό αιγιαλό. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων εντός του παλαιού αιγιαλού, εφόσον υφίστανται νομίμως εμπράγματα δικαιώματα πολιτών που προϋφίστανται της σχετικής οριοθέτησης του παλαιού αιγιαλού, καθώς και οι περιπτώσεις όπου εκκρεμεί δικαστική απόφαση για την εξαίρεση των κτισμάτων σύμφωνα με τη σχετική χάραξη. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία τυχόν απαλλοτρίωσης, καθώς και η επιβολή των κυρώσεων μετά την έκδοση της πρωτόδικης δικαστικής απόφασης ανεξαρτήτως της αναστολής των ποινών κυρώσεων που προβλέπονται στον παρόντα>> Τι εννοει με το πιο πανω ?σε περιπτωση που εγινε μια χαραξη αιγιαλου πχ το ετος 2006 χωρις αλλη προηγουμενη χαραξη,κανουμε η οχι υπαγωγη?
apier Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 σύμφωνα με κάποιον δικηγόρο που ασχολείται με τέτοια θέματα και είχα συζητήσει κάποια στιγμή, όταν λέει "παλαιό αιγιαλό" εννοεί χαραγμένο παλαιό αιγιαλό, και όχι εν τοις πράγμασι. Δηλαδή θα πρέπει το ακίνητο (όλο το οικόπεδο ως εμπράγματο και όχι μόνο το κτίριο) να προϋφίσταται της χάραξης του παλαιού αιγιαλού. Βέβαια η πολεοδομία, σε αντίστοιχη συζήτηση, έκανε ερμηνεία εν τοις πράγμασι. Μάλλον ο δικηγόρος έχει δίκιο όμως. η στιγμή της χάραξης της γραμμής αιγιαλού είναι αδιάφορη, καθώς ο αιγιαλός υφίσταται ανεξαρτήτως της χάραξης, η οποία απλώς αποτυπώνει το φυσικό φαινόμενο. Τα μόνα (αποδεδειγμένα) εμπράγματα που δυνητικά επιδρούν στη χάραξη είναι τα (αποδεδειγμένα) προϋφιστάμενα του 1884. Κατά τα άλλα ο αιγιαλός δεν είναι μαχητός με κανέναν άλλο τρόπο, παρά μόνο με αίτηση επαναχάραξης για τα πραγματικά περιστατικά (αν υπάρχει λάθος της χάραξης που αποδεικνύεται με τα ανεμολογικά δεδομένα, διαχρονικές φωτοερμηνείες κλπ στοιχεία), ή ακύρωσης / ανάκλησης κλπ, για τυπικούς λόγους (δημοσίευσης, κλπ διαδικαστικά / δικονομικά / νομικά θέματα) Ακόμα και τότε όμως, αν προκύψει παλαιός αιγιαλός παραμένει μέρος του προβλήματος, γιατί μετά πρέπει να κινηθείς για την άρση / ακύρωση / εξαίρεση από την απαλλοτρίωση. Αν θέλει να κάνει δήλωση οπωσδήποτε για κάποιο λόγο, ας κάνει προσφυγή οπότε να πάτε με το επόμενο εδάφιο που λέει για δικαστική εκκρεμότητα. Να ξέρει όμως ότι μπορεί (πιθανότερα) να χάσει τα λεφτά του στο τέλος Παρεμπιπτόντως, ο παλαιός αιγιαλός δεν προκύπτει απαραίτητα από παλαιότερη χάραξη. μπορεί και να χαραχθεί σε σημείο όπου δεν υπήρχε ποτέ χάραξη αιγιαλού, αλλά προκύπτει από τα πραγματικά περιστατικά (φυσικές προσχώσεις κλπ φαινόμενα) Ούτε και σε όλες τις επαναχαράξεις προκύπτει απαραίτητα παλαιός αιγιαλός, και μάλιστα σε όλη την έκταση. Ως γνωστόν, ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες! 1
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2015 (edited) A σύμφωνα με κάποιον δικηγόρο που ασχολείται με τέτοια θέματα και είχα συζητήσει κάποια στιγμή, όταν λέει "παλαιό αιγιαλό" εννοεί χαραγμένο παλαιό αιγιαλό, και όχι εν τοις πράγμασι. Δηλαδή θα πρέπει το ακίνητο (όλο το οικόπεδο ως εμπράγματο και όχι μόνο το κτίριο) να προϋφίσταται της χάραξης του παλαιού αιγιαλού. Βέβαια η πολεοδομία, σε αντίστοιχη συζήτηση, έκανε ερμηνεία εν τοις πράγμασι. Μάλλον ο δικηγόρος έχει δίκιο όμως. η στιγμή της χάραξης της γραμμής αιγιαλού είναι αδιάφορη,ειναι???? καθώς ο αιγιαλός υφίσταται ανεξαρτήτως της χάραξης,,<<που προϋφίστανται της σχετικής οριοθέτησης του παλαιού αιγιαλού>> η οποία απλώς αποτυπώνει το φυσικό φαινόμενο., Τα μόνα (αποδεδειγμένα) εμπράγματα που δυνητικά επιδρούν στη χάραξη είναι τα (αποδεδειγμένα) προϋφιστάμενα του 1884. Κατά τα άλλα ο αιγιαλός δεν είναι μαχητός με κανέναν άλλο τρόπο, παρά μόνο με αίτηση επαναχάραξης για τα πραγματικά περιστατικά ΑPIER διαφωτιστικοτατος αλλα εδω λεει σχετικης οριοθετησης κ αυτο που καταλαβαινω σαν οριοθετηση ειναι η χαραξη,αλλα οταν εγινε το 2006 η χαραξη χωρις να υπαρχει προγενεστερη γιατι να μην εκλαβω σαν παλιο αιγιαλο αυτο που προκυπτει απ τη χαραξη του 06? Γενικωτερα απο τη διατυπωση καταλαβαινω οτι οπου υπαρχει εμπραγματο δικαιωμα ,πριν τη χαραξη τοτε μπορει να γινει υπαγωγη!!!!!!δηλαδη η μιση Ελλαδα!!! Επισης για τη προταση που κανεις <<Αν θέλει να κάνει δήλωση οπωσδήποτε για κάποιο λόγο, ας κάνει προσφυγή οπότε να πάτε με το επόμενο εδάφιο που λέει για δικαστική εκκρεμότητα>> νομιζω οτι θα πρεπει να εκρεμει ηδη η υποθεση κ οχι να προσφυγει τωρα,διοτι κ σε αυτη τη περιπτωση θα γινουν πολλες προσφυγες για να ενταχθουν κ μετα βλεπουμε...ελλαδα ειμαστε Edited Απρίλιος 14 , 2015 by nikosantonakas
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα