ν. 4178/13 - αρθρο 4 [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13

[Clemenza]

Γιατι χρειαζεται διευκρινηση?  Αφου ο Ν.4178 ειναι σαφης.

Λεει οτι εφοσον η αποκλιση ειναι +/-10% δεν χρειαζεται ουτε αναθεωρηση αδειας, ουτε τροποποιηση τιτλων ιδιοκτησιας.

 

Ουσιαστικα δηλαδη κανεις χρηση μιας ευεργετικης διαταξης του Ν.4178 και το μονο μειονεκτημα ειναι οτι το ακινητο σου θα κουβαλαει αυτο το "κουσουρι" για παντα.

[katrmp]

ετσι πιστεύω. Ζητάμε μια ευνοικη διαταξη να αρθει?

[Clemenza]

Προφανως αυτο εγινε για τις απειρες περιπτωσεις οικοδομικων αδειων στα εκτος σχεδιου "κοντα στα 4.000μ2" (που ειναι η αρτιοτητα...)

Ειναι κοινο μυστικο οτι οπου βλεπεις οικοδομικη αδεια στα εκτος σχεδιου γυρω στα 4.100μ2 στο 95% των περιπτωσεων το οικοπεδο ειναι κατω των 4.000μ2...

 

Αυτο που αναρωτιεμαι ειναι τι μπορει να σημαινει αυτο μελλοντικα για το Κτηματολογιο.

Να μου πεις, σιγα μην εχουν τελειωσει το κτηματολογιο στα εκτος σχεδιου εντος 18 μηνων που ληγει ο 4178...

Edited Οκτώβριος 10 , 2013 by Clemenza

[cendroid]

@ Clemenza

 

Διάβασε το post μου #65. Αυτά που λέω εκεί προκύπτουν χωρίς περιθώριο αμφισβήτησης από τα παρακάτω:

 

1. Παράρτημα Α του Ν. 4178/13. Διευκρίνηση του συντελεστή για Ο.Α. Περίπτωση Όχι β & γ.
   Θεωρείται ότι δεν έχει Ο.Α. όταν ''β) το οικόπεδο / γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην σχετική Ο.Α., γ) το υπό εξέταση γήπεδο / οικόπεδο είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης), με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η Ο.Α.''
2. Διευκρινήσεις Άρθρου 4, Παρ.2 της Εγκυκλίου 3/2013
   ''Θεσμοθετείται ποσοστό αποδεκτής απόκλισης αποκλειστικά επί του εμβαδού οικοπέδου / γηπέδου. Η αποδοχή της απόκλισης δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α του Ν.4178/13.''

Άρα σε περιπτώσεις που η επιτρεπόμενη απόκλιση ''ακροβατεί ανάμεσα στο άρτιο και μη άρτιο'' προφανώς και δεν το προσπερνάμε.

 

Επίσης διαβάζοντας λίγο καλύτερα τη διευκρίνηση της εγκυκλίου νομίζω ότι περιπλέκει περισσότερο τα πράγματα. Αναφέρει ότι η αποδεκτή απόκλιση αφορά αποκλειστικά το εμβαδό και  ότι δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες χρήσης. Αυτό για μένα σημαίνει ότι (παραθέτω παράδειγμα για καλύτερη κατανόηση):

 

π.χ.

οικόπεδο με πολυκατοικία. Αρτιότητα στην περιοχή Ε=200τμ, Π=10μ, Σ.Δ.=3. Η Ο.Α. έχει τοπογραφικό με Ε=270τμ και Π=12μ (όσο και  τίτλος).

Ερχόμαστε τώρα εμείς και μετράμε το οικόπεδο Ε=260τμ. Με βάση την αποδεκτή απόκλιση είμαστε εντάξει (270*5%=13,5τμ και εμείς έχουμε διαφορά 10τμ).

Με την διαφορά όμως των 10τμ και τον Σ.Δ.=3 δεν προκύπτει ότι υπάρχουν 30τμ καθ υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης στην περιοχή;

Μπορείς να το προσπεράσεις όταν στην εγκύκλιο σου λέει ότι ''η αποδεκτή απόκλιση δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α του Ν.4178/13'';

Με αυτά που καταλαβαίνω στην περίπτωση αυτή δεν είσαι υποχρεωμένος να τροποποιήσεις των τίτλο ιδιοκτησίας αλλά πρέπει να τακτοποιήσεις τις αυθαιρεσίες.

 

Συνοψίζοντας νομίζω ότι η αποδεκτή απόκλιση έχει νόημα μόνο εκεί όπου δεν επηρεάζει την αρτιότητα ή τα πολεοδομικά μεγέθη (π.χ. γήπεδο 8000τμ με 150 τμ κτίσμα που μετρήθηκε 7600τμ).

[Clemenza]

Εχεις δικιο. 

Διαβαζω νομο και εγκυκλιο τωρα και δεν εχω φτασει ακομα στο Παραρτημα (επομενως δεν ειχα δει αυτο το θεμα της αρτιοτητας...) 

[ΚΑΝΑ]

condroid

Από όσα παραθέτεις έχεις δίκαιο-έτσι είναι και έτσι τα  ερμηνεύω και εγώ

 

Πάντως παίδες δεν είναι κατάσταση αυτή !!

 

Προφορικά η ίδια η κ Γαρδίκη μας είπε  (ημερίδα ΤΕΕ-ΥΠΕΚΑ Κομοτηνής) 

ότι εμείς οι μηχανικοί δεν πρέπει να μπαίνουμε σε θέματα αμφισβήτησής Ο.Α

ενώ άλλα μας έλεγαν (Ν) και μας λένε (εγκ) γραπτά 

 

Άντε τώρα πράξε ορθά ή άλλως επί  ποινή!!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Άσε τις ....Τριανταφυλλιές στον κόσμο τους φίλε μου!!!!

 

 

.........Άρα σε περιπτώσεις που η επιτρεπόμενη απόκλιση ''ακροβατεί ανάμεσα στο άρτιο και μη άρτιο'' προφανώς και δεν το προσπερνάμε.

 

Επίσης διαβάζοντας λίγο καλύτερα τη διευκρίνηση της εγκυκλίου νομίζω ότι περιπλέκει περισσότερο τα πράγματα. Αναφέρει ότι η αποδεκτή απόκλιση αφορά αποκλειστικά το εμβαδό και  ότι δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες χρήσης. Αυτό για μένα σημαίνει ότι (παραθέτω παράδειγμα για καλύτερη κατανόηση):

 

Ορθότατος!!!!!

Edited Οκτώβριος 11 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[dsworks]

@ Clemenza

 

Διάβασε το post μου #65. Αυτά που λέω εκεί προκύπτουν χωρίς περιθώριο αμφισβήτησης από τα παρακάτω:

 

1. Παράρτημα Α του Ν. 4178/13. Διευκρίνηση του συντελεστή για Ο.Α. Περίπτωση Όχι β & γ.

   Θεωρείται ότι δεν έχει Ο.Α. όταν ''β) το οικόπεδο / γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην σχετική Ο.Α., γ) το υπό εξέταση γήπεδο / οικόπεδο είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης), με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η Ο.Α.''

2. Διευκρινήσεις Άρθρου 4, Παρ.2 της Εγκυκλίου 3/2013

   ''Θεσμοθετείται ποσοστό αποδεκτής απόκλισης αποκλειστικά επί του εμβαδού οικοπέδου / γηπέδου. Η αποδοχή της απόκλισης δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α του Ν.4178/13.''

Άρα σε περιπτώσεις που η επιτρεπόμενη απόκλιση ''ακροβατεί ανάμεσα στο άρτιο και μη άρτιο'' προφανώς και δεν το προσπερνάμε.

 

Επίσης διαβάζοντας λίγο καλύτερα τη διευκρίνηση της εγκυκλίου νομίζω ότι περιπλέκει περισσότερο τα πράγματα. Αναφέρει ότι η αποδεκτή απόκλιση αφορά αποκλειστικά το εμβαδό και  ότι δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες χρήσης. Αυτό για μένα σημαίνει ότι (παραθέτω παράδειγμα για καλύτερη κατανόηση):

 

π.χ.

οικόπεδο με πολυκατοικία. Αρτιότητα στην περιοχή Ε=200τμ, Π=10μ, Σ.Δ.=3. Η Ο.Α. έχει τοπογραφικό με Ε=270τμ και Π=12μ (όσο και  τίτλος).

Ερχόμαστε τώρα εμείς και μετράμε το οικόπεδο Ε=260τμ. Με βάση την αποδεκτή απόκλιση είμαστε εντάξει (270*5%=13,5τμ και εμείς έχουμε διαφορά 10τμ).

Με την διαφορά όμως των 10τμ και τον Σ.Δ.=3 δεν προκύπτει ότι υπάρχουν 30τμ καθ υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης στην περιοχή;

Μπορείς να το προσπεράσεις όταν στην εγκύκλιο σου λέει ότι ''η αποδεκτή απόκλιση δεν προσδίδει στοιχεία νομιμότητας σε τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α του Ν.4178/13'';

Με αυτά που καταλαβαίνω στην περίπτωση αυτή δεν είσαι υποχρεωμένος να τροποποιήσεις των τίτλο ιδιοκτησίας αλλά πρέπει να τακτοποιήσεις τις αυθαιρεσίες.

 

Συνοψίζοντας νομίζω ότι η αποδεκτή απόκλιση έχει νόημα μόνο εκεί όπου δεν επηρεάζει την αρτιότητα ή τα πολεοδομικά μεγέθη (π.χ. γήπεδο 8000τμ με 150 τμ κτίσμα που μετρήθηκε 7600τμ).

 

Ν.4178/13, Άρθρο 4 παρ 3

 

3. Εμβαδομετρήσεις οικοπέδων/γηπέδων που έχουν συμπεριληφθεί σε διοικητικές πράξεις και δικαιοπραξίες εν γένει, οι οποίες είναι εντός της αποκλίσεως του προηγούμενου εδαφίου, θεωρούνται αποδεκτές και δεν απαιτείται η αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας, καθώς και η διόρθωση – τροποποίηση των τίτλων κτήσης για την έκδοση άδειας δόμησης.

 

Άρα, στη συλλογιστική σου και στο συγκεκριμένο παράδειγμα, όταν είμαστε μέσα στην ανοχή, το προσπερνάμε και δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Η διευκρίνιση έχει εφαρμογή στο αντίθετο παράδειγμα από το δικό σου: ΕοικΟΑ=260μ², ΣΔ=3, Εδομ=780μ και 20μ² αυθαίρετο αλλά διαπιστώνεται ότι το οικόπεδο είναι στην πραγματικότητα 270μ² και άνω. Το αυθαίρετο όμως είναι αυθαίρετο ακόμα και αν είχε υπόλοιπο συντελεστή εξαρχής και δεν συμψηφίζεται με την νέα επιμέτρηση.

 

Επιπλέον, στο παράδειγμά σου, αν η διαφορά στο τοπογραφικό ήταν μεγαλύτερη από την ανοχή, δεν θα είχες π.χ. 30μ² δομημένα ως αυθαίρετο, αλλά όλη την οικοδομική άδεια στον αέρα.

Edited Οκτώβριος 11 , 2013 by dsworks

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ορθότατος!

[cendroid]

dsworks  έχεις δίκιο σε αυτό που λες και το παράδειγμα σου είναι ''καλύτερο'' και δείχνει ακριβώς αυτό που θέλει να καλύψει ο νόμος.

 

Με το δικό μου παράδειγμα (και λάθος μου που δεν το διευκρίνισα) ήταν να πάρω απόψεις για το πως θα το αντιμετώπιζε κάποιος και τι ενέργειες θα έκανε.

Εγώ δεν έχω πειστεί ακόμα ότι αυτό που αναφέρεις είναι και το σωστό (όχι λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης από μέρους σου αλλά λόγω διαφορετικής ερμηνείας) και νομίζω ότι μπορεί να οδηγήσει σε αντιμετώπιση με 2 μέτρα και 2 σταθμά.

 

Εξηγούμαι:

 

οικόπεδο με εμβαδό τίτλου 510τμ. με Ο.Α. για 510τμ. Αρτιότητα 500τμ και Σ.Δ.=3.

Το μετράμε εμείς και το βρίσκουμε 490τμ.

Η διαφορά στο εμβαδό είναι εντός αποδεκτής απόκλισης και έχει εκδοθεί και διοικητική πράξη. Χάνει όμως την αρτιότητά του. Άρα σύμφωνα με τις διευκρινήσεις του Παραρτήματος Α θεωρείται ότι είναι χωρίς Ο.Α.

 

Ας υποθέσουμε τώρα το ίδιο οικόπεδο με παραπάνω αλλά αρτιότητα 400τμ. Και πάλι έχουμε διαφορά στο εμβαδό εντός της αποδεκτής απόκλισης, δεν χάνει την αρτιότητα και έχει και Ο.Α.

Προκύπτουν όμως (20*3=)60τμ καθ υπέρβαση του Σ.Δ.

 

Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση;

Η μια περίπτωση είναι τίποτα σύμφωνα με το Ν.4178/13, Άρθρο 4 παρ 3 και η άλλη είναι να έχουμε 60τμ αυθαιρεσιών.

 

Νομίζω ότι δεν γίνεται να παραβλέψουμε τις αυθαιρεσίες του δεύτερου οικοπέδου γιατί αλλιώς θα είχαμε αντιμετώπιση των δύο περιπτώσεων με δύο μέτρα και δύο σταθμά.

 

Υ.Γ.: Ακόμα δεν είμαι 100% σίγουρος και για την δική μου ερμηνεία οπότε περιμένω τις γνώμες σας...

Edited Οκτώβριος 13 , 2013 by cendroid