ν. 4178/13 - αρθρο 4 [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13

[GEOPETH]

ΟΧΙ Δεν έχω υπερβάσεις!

[Pavlos33]

Η άποψη που έχω για την εν λόγω περίπτωση είναι ότι εφόσον δεν θίγεται η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα και δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις εξαιτίας της νέας επιφάνειας (ίσως και νέου σχήματος ) θα γίνει η αναφορά στο συμβόλαιο μεταβίβασης περί νεότερης και ακριβέστερης καταμέτρησης και θα πληρωθεί ο φόρος για την επιπλέον επιφάνεια.

Edited Νοέμβριος 9 , 2015 by Pavlos33

[Clemenza]

Οικοπεδο ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ βασει αδειας = 4.050 

Οικοπεδο στην πραγματικοτητα = 3.700

 

Αρα εμπιπτω στην αποκλιση 10%.

Δεν χρειαζεται αναθεωρηση αδειας, δεν κινδυνευω με ανακληση αδειας, δεν χρειαζεται να μεταβληθουν δικαιοπραξίες του παρελθοντος.

Υπολογιζω το προστιμο όμως σαν να μην εχει αδεια λογω ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Α, σωστα?

Edited Νοέμβριος 20 , 2015 by Clemenza

[Pavlos33]

Προφανώς δεν έχεις αρτιότητα και η περίπτωση σου εμπίμπτει στις διατάξεις του τροποποιημένου παραρτήματος για μη αποδοχή ύπαρξης Ο.Α προκειμένου να τακτοποιηθούν οι αυθαιρεσίες.

[Clemenza]

Ναι, αυτο οσο αναφορα στον υπολογισμο του προστιμου.

Οταν τελειωσω ομως την νομιμοποιηση με Ν.4178, συμφωνα με το αρθ.4, θα μπορω να κανω αγοραπωλησιες διχως να κινδυνευω με ανακληση αδειας, σωστα?

(υπαρχει κατι σχετικο που δεν εχω διαβασει εκτος απο το αρθ.4 του Ν.4178, το αρθ. 4 της Εγκυκλιου 3 και την Τροποποιηση Παραρτηματος Α?)

[gi_arch]

Σε οικόπεδο εκτός σχεδίου αλλά με άδεια υπάρχουν αυθαιρεσίες τις οποίες θα περάσω στο σύστημα. 

Ηθελα να ρωτήσω για βεβαίωση για να γίνει αγοραπωλησία θα χρειαστεί η σύνταξη νέου τοπογραφικού με ΕΓΣΑ ή μπορώ να χρησιμοποιήσω για να ανεβάσω στο σύστημα το τοπογραφικό της άδειας όπως στα εντός σχεδίου με άδεια?

 

Μετά από τωρινή μέτρηση δεν έχω διαφορές πάνω απο 10%

 

Να προσθέσω ότι είναι εκτός σχεδίου και το τοπογραφικό τότε είχε τετραγωνικά 3400 (όχι 4 στρ) και έχει περάσει απο πολεοδομία και ΕΠΑΕ κανονικά. Αν και το μετράω πια 3300 θεωρώ ότι όπως και στην άδεια είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και δνε πάω με το παράρτημα Α (σαν εκτός σχεδίου)

Edited Νοέμβριος 22 , 2015 by gi_arch

[jkanel]

Καλησπέρα σας συνάδελφοι,θα ήθελα την γνώμη σας στο εξής:

Σε άδεια του 1969 το τοπογραφικό της αδείας(εντός σχεδίου)δείχνει

οικόπεδο 10,00χ16,70.Στην πραγματικότητα το οικόπεδο είναι

10,00χ15,20,δηλαδή το βάθος του είναι 1.50μ μικρότερο.

Λόγω του μαγαλύτερου εμβαδού που προέκυψε απο το

''λάθος΄΄ του μηχανικού δομήθηκε μεγαλύτερη κάλυψη-δόμηση

σε κάθε όροφο απο αυτή που θα έπρεπε και η απόσταση απο το πίσω

όριο είναι μικρότερη κατα 1,50 απο άυτή που φαίνεται στο τοπογραφικό

της αδείας.Εγώ θα κάνω τον έλεγχο με τις κατόψεις της αδείας ως έχουν

ή θα θεωρήσω ότι το πίσω τμήμα του κτιρίου 1,50χ10,00 είναι αυθαίρετο

σε όλους τους ορόφους;

Εγώ εξετάζω ολόκληρη την πολυκατοικία(χωρίς σύσσταση) και επιπλέον

η απόκλιση του τοπογραφικού είναι μεγαλύτερη απο 5%.

Ευχαριστώ

[giorgosv]

Συνάδελφοι να ρωτήσω,

η αποδεκτή απόκλιση του αρθ.4 αφορά στο εμβαδό, δεν γίνεται όμως καμμία αναφορά στο σχήμα του οικοπέδου.

Υπάρχει κάποιος περιορισμός και στις διαστάσεις των πλευρών του οικοπέδου στην απόκλιση;

Έχω μια περίπτωση εντός αποδεκτής απόκλισης αλλά επειδή το σχήμα του οικοπέδου είναι περίπλοκο έχω σημαντικές διαφορές στις πλευρές.

[Ellena]

Καλησπέρα,

έχω μία περίπτωση αρτιου και οικοδομήσιμου με όριο αρτιότητας τα 4000μ2. Το γήπεδο είναι κατά την άδεια 16700 αλλά έχουν περιφραχθεί 14700. Ο ιδιοκτήτης λέει ότι δεν έχει περιφράξει τμήμα όπου έχει μεγάλη κλίση και είναι απροσπέλαστο. Όντως υπάρχει τέτοιο τμήμα. Όμως, επειδή έχω κάνει τοπο με ΕΓΣΑ, το συγκρίνω με αυτό της άδειας και υπάρχουν μεγάλες διαφορές στο σχήμα. Αλλού μπαίνει μέσα και αλλού βγαίνει πιο έξω. Σαν εμβαδόν είναι μέσα στα όρια και επίσης δεν εξαρτάται η αρτιότητα αφού είναι πολύ μεγαλύτερο. Τι θα πρέπει να δείξω πιστεύετε? Και πως θα υπολογίσω την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων που υπαάρχει σίγουρα? Με βάση ποιο όριο?

Σκέφτομαι να καταθέσω της άδειας και συμπληρωματικά το δικό μου που θα δείχνω το οριοθετημένο τμήμα και οι υπολογισμοί να γίνουν με αυτό. Να φανταστείτε, το τοπο της άδειας δεν έχει ούτε σωστό Βορρα. Εϊναι εστραμμένος κατά 45μοίρες περίπου...

Τι γίνεται άραγε σε τέτοιες περιπτώσεις? Πρέπει να γίνει αλλαγή συμβολαίου?

Edited Ιανουάριος 20 , 2016 by Ellena

[Ellena]

Καλησπέρα,

έχω μία περίπτωση αρτιου και οικοδομήσιμου με όριο αρτιότητας τα 4000μ2. Το γήπεδο είναι κατά την άδεια 16700 αλλά έχουν περιφραχθεί 14700. Ο ιδιοκτήτης λέει ότι δεν έχει περιφράξει τμήμα όπου έχει μεγάλη κλίση και είναι απροσπέλαστο. Όντως υπάρχει τέτοιο τμήμα. Όμως, επειδή έχω κάνει τοπο με ΕΓΣΑ, το συγκρίνω με αυτό της άδειας και υπάρχουν μεγάλες διαφορές στο σχήμα. Αλλού μπαίνει μέσα και αλλού βγαίνει πιο έξω. Σαν εμβαδόν είναι μέσα στα όρια και επίσης δεν εξαρτάται η αρτιότητα αφού είναι πολύ μεγαλύτερο. Τι θα πρέπει να δείξω πιστεύετε? Και πως θα υπολογίσω την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων που υπαάρχει σίγουρα? Με βάση ποιο όριο?

Σκέφτομαι να καταθέσω της άδειας και συμπληρωματικά το δικό μου που θα δείχνω το οριοθετημένο τμήμα και οι υπολογισμοί να γίνουν με αυτό. Να φανταστείτε, το τοπο της άδειας δεν έχει ούτε σωστό Βορρα. Εϊναι εστραμμένος κατά 45μοίρες περίπου...

Τι γίνεται άραγε σε τέτοιες περιπτώσεις? Πρέπει να γίνει αλλαγή συμβολαίου?

Υπάρχει κάποια αποψη σε αυτό?