ν. 4178/13 - αρθρο 4 [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13

[giorgosv]

Αυτη η εγκύκλιος έχει ανατραπεί 2-3 φορές και οι απόψεις το ίδιο.

Νομίζω ότι συνένωση επέρχεται μόνο αν γίνει κάποια πράξη (π.χ. οικ. άδεια) που θα φαίνεται συνενωμένο το ακίνητο.

Μέχρι τοτε μπορεί να διαχειρίζεται ξεχωριστά τα ακίνητα ο ιδιοκτήτης. Οπώς και να χει πρέπει να δεί κανείς την περίπτωση, αρτιότητες κλπ. και να δει αν τον συμφέρει να τα συνενώσει.

Σχετικά με την απόκλιση του 10% προφανώς ελέγχεται με παλιότερη μέτρηση ή έστω αναγραφή εμβαδού σε συμβόλαιο. Αλλιώς με τι να το συγκρίνεις;;

[EL111]

Αυτη η εγκύκλιος έχει ανατραπεί 2-3 φορές

ποτε ανατραπηκε?κανενα στοιχειο?εγω νομιζω οτι συνεχως ενισχυεται οπως για παραδειγμα με την γνωμοδοτηση 67/2011 του ΝΣΚ .

οποιος εχει οτιδηποτε υποψιν ας μας το παραθεση.

βεβαια θα συμφωνησω οτι επειδη δεν πολυσυμφερει ,στην πραξη δεν εφαρμοζεται και πολυ.

[giorgosv]

Δες εκγ.46/2012 των συμβολαιογραφων.

[Pavlos33]

παραθέτω το σχόλιο από τους συντάκτες της Δομικής επί της υπ' αριθμ. 67/11 γνωμοδότησης ΝΣΚ Γνωμ-67/11   ΝΣΚ-67/11 (Ολομέλεια της 10-2-11)

Γνωμ-67/2011   ΝΣΚ-67/2011

 

[Η παρούσα γνωμοδότηση δεν έχει γίνει για την ώρα αποδεκτή από τον Υπουργό] 

'Ομορα (συνεχόμενα) οικόπεδα ή γήπεδα που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη - 

Συνένωση οικοπέδων, γηπέδων, Αυτοτέλεια συνεχόμενων εκτάσεων, 

γηπέδων, οικοπέδων - Κατάτμηση

- Συνεχόμενα άρτια (κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση) οικόπεδα ή γήπεδα, σε περιοχές εντός ή 

εκτός ρυμοτομικού σχεδίου που έχουν περιέλθει με διαφορετικά συμβόλαια στον αυτό κύριο ή 

σε περισσότερους συγκύριους, χάνουν την αυτοτέλειά τους και αποτελούν αυτοδικαίως ένα 

ενιαίο οικόπεδο ή γήπεδο. Για την περαιτέρω μεταβίβαση, και για να είναι οικοδομήσιμη η 

ιδιοκτησία, πρέπει να υπάρχει η κατά κανόνα αρτιότητα σε κάθε περίπτωση κατάτμησης και να 

τηρούνται οι τυχόν ισχύουσες απαγορεύσεις κατάτμησης (από ΖΟΕ, κλπ). (άποψη πλειοψηφίας). 

Ειδικά στα εντός σχεδίου θα πρέπει να υπάρχει η κατά κανόνα αρτιότητα τόσο του μεταβιβαζόμενου 

όσο και του εναπομένοντος οικοπέδου. Ενώ στις εκτός σχεδίου περιοχές και εκτός ΖΟΕ ή ΓΠΣ που θέτουν απαγόρευση κατάτμησης, δεν απαγορεύεται η δημιουργία μη άρτιων, και τυχόν τμήμα μη άρτιο, που απομένει μετά τη μεταβίβαση, απλά δεν θα είναι οικοδομήσιμο

 

(Σ.Σ. Σημειώνουμε ότι η άποψη που επικράτησε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ διαφοροποιείται σημαντικά από την μέχρι σήμερα ισχύουσα νομολογία. Με τις γνωμοδοτήσεις της ολομέλειας ΝΣΚ 904/78, 430/91 και 414/95, έχει γίνει αποδεκτό (επί 40ετία άποψη της πλειοψηφίας) ότι, σε περίπτωση κτήσεως αρτίων (κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση) όμορων οικοπέδων ή γηπέδων με διαφορετικό συμβόλαιο από τον ίδιο ιδιοκτήτη, διατηρείται η αυτοτέλειά τους και μπορούν να μεταβιβάζονται περαιτέρω ως αυτοτελή οικόπεδα ή γήπεδα. 

Παρατηρούμε όμως, ότι η άποψη που επικράτησε στην εν λόγω συνεδρίαση, συγκλίνει με την άποψη που έχει διατυπωθεί με εκτεταμένη επιχειρηματολογία από τις μειοψηφίες των ανωτέρω γνωμοδοτήσεων της ολομέλειας ΝΣΚ (430/91 και 904/78). 

Συγκλίνει επίσης και με την Εγκ-31828/1340/90 όπου δέχεται την αντίθετη γνώμη της νομολογίας του ΣτΕ (4895/88 και 46/90) και ακυρώνει την γνωμοδότηση 904/78. 

Πάντως η εν λόγω γνωμοδότηση 67/11 δεν έχει ακόμη γίνει αποδεκτή από την διοίκηση, επομένως μέχρι την συναποδοχή της από τον Υπουργό και την κοινοποίησή της, εξακολουθεί και εφαρμόζεται το ισχύον νομικό καθεστώς που προαναφέραμε) 

(...) οι τελευταίες τρεις παράγραφοι της γνωμοδότησης:

 

3. Εξάλλου, η παρεμπίπτουσα κρίση της ΑΠ-1296/06 του Αρείου Πάγου, δεν αντιμετώπισε, ευθέως, το κρίσιμο ζήτημα, εφόσον επέλυσε ιδιωτικές διαφορές, οι οποίες προέκυψαν από υπαίτια κατάτμηση ενιαίου γηπέδου (που είχε αποκτηθεί, ως τέτοιο, από ένα ιδιοκτήτη με ένα συμβόλαιο) σε μικρότερα, κάθε ένα των οποίων ήταν κάτω των ορίων αρτιότητας, τα οποία προβλέπει υφιστάμενη Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου (ΖΟΕ). 

Επίσης και η νομολογία του ΣτΕ η οποία παρατίθεται, δεν επιλύει κατά τρόπο ανεπίδεκτο ερμηνευτικού αντιλόγου το κρίσιμο ζήτημα, ελλείψει και ρητής, σχετικής, νομοθετικής πρόβλεψης. 

4. Υπό οιανδήποτε παραδοχή το ζήτημα θα ήταν ευκταίο ν' αντιμετωπισθεί νομοθετικά, όχι μόνον ελλείψει ρητής, σχετικής πρόβλεψης, αλλά εν όψει και της επί τεσσαρακονταετία εφαρμογής των Γνωμ-904/78 και Γνωμ-430/91 της Ολομελείας, στο πλαίσιο στάθμισης ανάγκης μεταβατικής ρύθμισης των ήδη κτηθέντων εμπραγμάτων δικαιωμάτων, τόσο σε επίπεδο διαφύλαξης της συνταγματικής προστασίας της ιδιοκτησίας, όσο και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικούμενου. 

5. Συνεπώς, κατά την μειοψηφήσασα γνώμη, σε περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων από τον αυτόν κύριο, με διαφορετικά συμβόλαια, τα οικόπεδα ή γήπεδα διατηρούν την αυτοτέλεια τους και μπορούν να μεταβιβάζονται, περαιτέρω, ως αυτοτελή οικόπεδα ή γήπεδα, καθώς και να οικοδομούνται υπό τους όρους του ισχύοντος, στην περιοχή, πολεοδομικού καθεστώτος. 

Δ. Κατόπιν των ανωτέρω, η Ολομέλεια του ΝΣΚ γνωμοδοτεί, κατά πλειοψηφία, ότι συνεχόμενα άρτια (κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση) οικόπεδα ή γήπεδα, κείμενα σε περιοχές εντός ή εκτός ρυμοτομικού σχεδίου που έχουν περιέλθει με διαφορετικά συμβόλαια στον αυτό κύριο ή σε περισσότερους συγκυρίους, χάνουν την αυτοτέλεια τους και αποτελούν αυτοδικαίως ένα ενιαίο οικόπεδο ή γήπεδο, του οποίου η περαιτέρω μεταβίβαση ή η οικοδόμηση τμήματος είναι επιτρεπτή, εφόσον δεν παραβιάζεται το ισχύον στην περιοχή πολεοδομικό καθεστώς. 

 

 

και η απάντηση του Εισαγγελέα του Άριου Πάγου με γνωμοδότηση 8/12/2012 με επίλογο στο θέμα στη σελίδα 8 του επισυναπτόμενου pdf η οποία ουσιαστικά παραπέμπει σε ρητή νομοθετική ρύθμιση.

 

 

 

 

εγκ.46 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΧΕΤ ΓΝΩΜ. 8-18-12-2012 ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ.pdf

Edited Νοέμβριος 26 , 2013 by Pavlos33

[ΚΑΝΑ]

Όσο σε παρακολουθεί κάποιος..

πάντα ωφελείται από τις εμπεριστατωμένες παραθέσεις σου 

[nikosantonakas]

+1 για τον Παυλο

[Faethon11]

καλημερα γιωργο ομως το 10% που λεει αφορα παλιες δικαιοπραξιες  που θεωρουνται αποδεκτες

δεν αναφερει οτι κ σημερα σε νεο τοπογραφικο εχω αυτη την πολυτελεια??

επισης

2 συνεχομενα κτηματα  εκτος σχεδιου  ,που εγιναν  γονικη παροχη  το 2008 απο την μητερα στο γιο(τα οποια κτηματα ειχαν προελθει στη μητερα απο διαφορετικες αιτιες) κ περιγραφονται στη γονικη παροχη ξεχωριστα ,κανω ενιαιο τοπο με 1  βεβαιωση η

2 τοπο με 2 βεβαιωσεις?

Απόκλιση απο τι να έχει; Από υπάρχον τοπογραφικό που δεν έχει χρησιμοποιηθεί;

[nikosantonakas]

Απόκλιση απο τι να έχει; Από υπάρχον τοπογραφικό που δεν έχει χρησιμοποιηθεί;

καλημερα Φαεθων,εννοω σημερα 27νοε13 μετρω ενα ακινητο κ γινεται συμβολαιο κ μετα 2 χρονια παει αλλος συναδελφος κ βρισκει κατι διαφορετικο   για να γινει νεο συμβολαιο?Ποια θεωρειται  αποδεκτη αποκλιση ωστε να μη χρειαζονται διορθωσεις,εφοριες κλπ

Ο  νομος αναφερει το 10% για τοπογραφικα που εγιναν μεχρι την εναρξη του νομου!

 

Παυλο σε κουβεντα που εκανα με συμβολαιογραφους για την παραπανω γνωμοδοτηση,ειπαν οτι τα ακινητα 

αν δεν θελει ο ιδιοκτητης να τα κρατησει χωρισμενα αλλα να τα πουλησει ως ενιαια ιδιοκτησια χωρις να κανει συνενωση μπορει  δηλ επιμενουν οτι μπορω να κανω 1 τοπογραφικο κ 1 βεβαιωση για τα 2 συνεχομενα ακινητα?

Edited Νοέμβριος 27 , 2013 by nikosantonakas

[Pavlos33]

Συμφωνώ. Αυτό ακριβώς ήρθε να πει η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα.

Ότι δεν υπάρχει υποχρέωση να γίνει συνένωση όμορων γηπέδων του ίδιου ιδιοκτήτη, αποκτηθέντα ή με διαφορετικά ή με ίδιο συμβόλαιο. Επίσης, ούτε η απόφαση 67/11 ΝΣΚ έχει τύχει αποδοχής από το ΥΠΕΚΑ για να υπάρχει υποχρέωση συνένωσης. Συνεπώς μέχρι σήμερα είναι προαιρετικό αν ο ιδιοκτήτης όμορων τα θεωρήσει ως ενιαίο γήπεδο ή ως δυο ξεχωριστά. 

[nikosantonakas]

εχω την εξης περιπτωση 

3 συνεχομενα οικοπεδα εντος σχεδιου απο διαφορετικες αγορες  ενος ιδιοκτητη σημερα.Εκανα με 4014 3 υποβολες χωριστες

με εξοφλημενο προστιμο.

Κατα την μεταφορα μπορω βασει της πιο πανω κουβεντας ναφησω ανενεργες τις 2 που αφορουν απο μια παραβαση κ να μεταφερω την μια με ενιαιο τοπογραφικο  κ συμψηφισμο προστιμων?