ν. 4178/13 - αρθρο 4 [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13

[MONOS]

Αν η αρτιότητα βασιζόταν στα 4στρ. τότε είναι μη άρτιο και υπάρχει πρόβλημα.

[katrmp]

γιατι? ο νόμος δεν λέει ότι θεωρείται ανεκτή ανοχή 10% αν θυμάμαι, και διοικητικές πράξεις και συμβόλαια

που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί θεωρούνται εγκυρα?

[Alsterwasser]

Να μεταφέρω στο thread και μια άλλη συζήτηση που αφορά τα τοπογραφικά του 4178/13 χωρίς να εξετάζω πότε απαιτείται και πότε οχι νεο τοπογραφικό.

 

"Άρθρο 3, παρ.1γ "Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες

προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο ν. 651/1977 (Α΄ 207), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει

συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ ’87, θα πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό."

 

Θεωρώ οτι οι ισχύουσες προδιαγραφές των τοπογραφικών τόσο για έκδοση βεβαίωσης όσο και για δήλωση αυθαιρέτου στον 4178,είναι αυτές του ΝΟΚ πλέον.,δλδ βάσει των νέων υποδειγμάτων με φωτογραφίες κ συντεταγμένες κορυφών κτιρίου.

 

Γνώμες?

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2013 by Alsterwasser

[Greenick]

Katrmp:Και εγώ πιστεύω οτι υπάρχει πρόβλημα στο παράδειγμα που αναφέρεις και που μου έχει τύχει να αντιμετωπίσω σε μια τακτοποίηση που μου ήρθε πρόσφατα.Είναι άλλο να έχεις απόκλιση 10% και αντί για 4500m2 που λέει το συμβόλαιο να έχεις μετρήσει π.χ 4051m2 και άλλο από 4000m2 να πας στα 3900.Σκέψου το αλλιώς,στο τοπογραφικό με τα 3900m2 τι θα γράψεις στη δήλωση,οτι είναι άρτιο αν και 3900m2 κατά παρέκκλιση λόγω του 10%??? Δε στέκει αυτό με την καμία πιστεύω.Το 10 % είναι μια καλή ανοχή για να μην υπάρχουν μπερδέματα και συνεχείς αλλαγές στα συμβόλαια για μικροδιαφορές στα εμβαδά,όχι να βγαίνει ένα μη άρτιο άρτιο...
Νομίζω αυτό είναι το σωστό και το λογικό...

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2013 by Greenick

[Faethon11]

Να μεταφέρω στο thread και μια άλλη συζήτηση που αφορά τα τοπογραφικά του 4178/13 χωρίς να εξετάζω πότε απαιτείται και πότε οχι νεο τοπογραφικό.

 

"Άρθρο 3, παρ.1γ "Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες

προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο ν. 651/1977 (Α΄ 207), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει

συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ ’87, θα πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό."

 

Θεωρώ οτι οι ισχύουσες προδιαγραφές των τοπογραφικών τόσο για έκδοση βεβαίωσης όσο και για δήλωση αυθαιρέτου στον 4178,είναι αυτές του ΝΟΚ πλέον.,δλδ βάσει των νέων υποδειγμάτων με φωτογραφίες κ συντεταγμένες κορυφών κτιρίου.

 

Γνώμες?

Όχι μόνο με τις προδιαγραφές του ΝΟΚ αλλά με ότι θα ισχύει κατά την έκδοση της βεβαίωσης στο μέλλον......

[dsworks]

να ρωτήσω ώς άσχετος μηχανολόγος μιάς και αναφέρθηκε, αν το τοπογραφικό 4000τ.μ εκτός σχεδίου συμβολαίων έτους 2000(αντιγραφή από τοπογραφικό παλιών τίτλων 1975), και ίδιο χρησιμοποιήθηκε στην άδεια, οι μάντρες έγιναν και λίγο πιό μέσα , αποτέλεσμα αν μετρηθεί τώρα το αγροτεμάχιο είναι 3900τ.μ. Υπάρχει πρόβλημα?

 

Τα όριο υποδεικνύονται από τον ιδιοκτήτη και υπάρχει στο τοπογραφικό η σχετική δήλωσή του. Το αν έφτιαξε τις μάντρες λίγο πιο μέσα, είναι δικό του θέμα, στο τοπογραφικό θα φανεί και η μάντρα και το μη υλοποιημένο όριο. Για να αλλάξει το ιδιοκτησιακό δεν αρκεί απλά να πάει μια μάντρα πιο μέσα. Πρέπει να υπάρχει παραχώρηση ή πράξη αναλογισμού ή απαλλοτρίωση.

 

 

Να μεταφέρω στο thread και μια άλλη συζήτηση που αφορά τα τοπογραφικά του 4178/13 χωρίς να εξετάζω πότε απαιτείται και πότε οχι νεο τοπογραφικό.

 

"Άρθρο 3, παρ.1γ "Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες

προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο ν. 651/1977 (Α΄ 207), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει

συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ ’87, θα πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό."

 

Θεωρώ οτι οι ισχύουσες προδιαγραφές των τοπογραφικών τόσο για έκδοση βεβαίωσης όσο και για δήλωση αυθαιρέτου στον 4178,είναι αυτές του ΝΟΚ πλέον.,δλδ βάσει των νέων υποδειγμάτων με φωτογραφίες κ συντεταγμένες κορυφών κτιρίου.

 

Γνώμες?

 

Καταρχάς, όταν μιλάμε για το άρθρο 3.γ. και την βεβαίωση, μιλάμε για τοπογραφικά μεταβίβασης. Ας αφήσουμε τις δηλώσεις αυθαιρέτου απ' έξω, για λίγο. Μιλάμε για το ίδιο τοπογραφικό βάσει του οποίου θα συνταχθεί το συμβόλαιο, και συντάσσεται βάσει Ν.651/77.

 

Παρένθεση: το ότι ένα τοπογραφικό a la N.4030/11 (και όχι ΝΟΚ) κάνει για μεταβίβαση, κατά βάση κάνει αφού έχει την δήλωση του Ν651/77 και το πρώτο bullet στην δήλωση ιδιοκτήτη. Αλλά φωτογραφίες, άξονες οδού, θέση μελλοντικού (!) κτιρίου, ακόμα και τόσα υψόμετρα, δεν νομίζω. Κατά βάση όμως, κάνει. Κλείνει η παρένθεση.

 

Βάσει Ν.651/77, στο συμβόλαιο επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα. Βάσει Ν.4014/11 και Ν.4178/13, στο συμβόλαιο επισυνάπτεται η βεβαίωση μηχανικού στην οποία επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα. Σαλαμοποίηση, αλλά το τοπογραφικό διάγραμμα είναι ένα, και είναι τοπογραφικό μεταβίβασης.

 

Και πάμε στις εξαιρέσεις 3.γ.i έως iv. Εγώ πιστεύω πως ο νομοθέτης θέλει να πει ότι χρειάζεται τοπογραφικό, αλλά όχι εξαρτημένο. Μόνο η περίπτωση 3.γ.i και μόνο όταν μιλάμε για διαμερίσματα δεν θέλει τοπογραφικό. Όλες οι άλλες θέλουν.

 

Εξ' ου και το παράδοξο με την αναγραφή των συντεταγμένων της πράξης εφαρμογής στο 3.γ. και την εξαίρεση στο 3.γ.ii.

 

Πολύ κακογραμμένο το συγκεκριμένο κείμενο, πιστεύω ότι θα δούμε διορθώσεις σύντομα.

[katrmp]

να ρωτήσω αν μετά τήν άδεια , αγοράστηκε το τέλος 2010, όμορρο αγροτεμάχιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο 500τ.μ, στην τακτοποίηση μπορεί να βγεί ενιαίο τοπογραφικο 3900τ.μ (αντί 4000τ.μ τής άδειας) + 500τ.μ= 4400τ.μ και να είναι έτσι μεγαλύτερο από την αρτιότητα τών 4στρ?

[dsworks]

Έχει συζητηθεί και αλλού, με διάφορες απόψεις. Δική μου γνώμη είναι ότι τα αγροτεμάχια είναι 2 όσο οι εγγραφές σε κτηματολόγιο/υποθηκοφυλακείο είναι 2. Αν γίνει συνένωση με συμβόλαιο θα έχεις νέο γήπεδο και χρόνο δημιουργίας σήμερα, άρα ψάχνεις για αρτιότητα κατά κανόνα και πιθανόν τα 4 στρέμματα να μην σου φτάνουν πλέον.

[jja]

Καταρχάς, όταν μιλάμε για το άρθρο 3.γ. και την βεβαίωση, μιλάμε για τοπογραφικά μεταβίβασης. Ας αφήσουμε τις δηλώσεις αυθαιρέτου απ' έξω, για λίγο. Μιλάμε για το ίδιο τοπογραφικό βάσει του οποίου θα συνταχθεί το συμβόλαιο, και συντάσσεται βάσει Ν.651/77.

 

Παρένθεση: το ότι ένα τοπογραφικό a la N.4030/11 (και όχι ΝΟΚ) κάνει για μεταβίβαση, κατά βάση κάνει αφού έχει την δήλωση του Ν651/77 και το πρώτο bullet στην δήλωση ιδιοκτήτη. Αλλά φωτογραφίες, άξονες οδού, θέση μελλοντικού (!) κτιρίου, ακόμα και τόσα υψόμετρα, δεν νομίζω. Κατά βάση όμως, κάνει. Κλείνει η παρένθεση.

 

Βάσει Ν.651/77, στο συμβόλαιο επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα. Βάσει Ν.4014/11 και Ν.4178/13, στο συμβόλαιο επισυνάπτεται η βεβαίωση μηχανικού στην οποία επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα. Σαλαμοποίηση, αλλά το τοπογραφικό διάγραμμα είναι ένα, και είναι τοπογραφικό μεταβίβασης.

 

Και πάμε στις εξαιρέσεις 3.γ.i έως iv. Εγώ πιστεύω πως ο νομοθέτης θέλει να πει ότι χρειάζεται τοπογραφικό, αλλά όχι εξαρτημένο. Μόνο η περίπτωση 3.γ.i και μόνο όταν μιλάμε για διαμερίσματα δεν θέλει τοπογραφικό. Όλες οι άλλες θέλουν.

 

Εξ' ου και το παράδοξο με την αναγραφή των συντεταγμένων της πράξης εφαρμογής στο 3.γ. και την εξαίρεση στο 3.γ.ii.

 

Πολύ κακογραμμένο το συγκεκριμένο κείμενο, πιστεύω ότι θα δούμε διορθώσεις σύντομα.

+1

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2013 by jja

[katrmp]

Katrmp:Και εγώ πιστεύω οτι υπάρχει πρόβλημα στο παράδειγμα που αναφέρεις και που μου έχει τύχει να αντιμετωπίσω σε μια τακτοποίηση που μου ήρθε πρόσφατα.Είναι άλλο να έχεις απόκλιση 10% και αντί για 4500m2 που λέει το συμβόλαιο να έχεις μετρήσει π.χ 4051m2 και άλλο από 4000m2 να πας στα 3900.Σκέψου το αλλιώς,στο τοπογραφικό με τα 3900m2 τι θα γράψεις στη δήλωση,οτι είναι άρτιο αν και 3900m2 κατά παρέκκλιση λόγω του 10%??? Δε στέκει αυτό με την καμία πιστεύω.Το 10 % είναι μια καλή ανοχή για να μην υπάρχουν μπερδέματα και συνεχείς αλλαγές στα συμβόλαια για μικροδιαφορές στα εμβαδά,όχι να βγαίνει ένα μη άρτιο άρτιο...

Νομίζω αυτό είναι το σωστό και το λογικό...

πάντως εγώ πιστεύω η κατα λέξη ερμηνεία του νόμου , εννοεί ότι δεν υπάρχει πρόβλημα, και άς είναι κάτω από 4 στρ.