ν. 4178/13 - αρθρο 4 [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13

[Brasco]

αρθρο  3

γ. Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, σύμφωνα με τις

εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο ν. 651/1977 (Α` 207), εξαρτημένο από το

κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις

συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που

χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη

εφαρμογής και διαθέτει συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ `87, θα

πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό.

Έστω οικόπεδο που προέρχεται από πράξη εφαρμογής που έγινε σε ΤΜ3.

Ένα ποσοστό Πράξεων Εφαρμογής (αυτές που έγιναν κυρίως την πρώτη δεκαετία  εφαρμογής του Ν.1337)

ΔΕΝ δίνουν συντεταγμένες για κάθε οικόπεδο

αλλά μόνο συντεταγμένες κορυφών Ο.Τ. και αξονοδιασταυρώσεων.

 

1) Έχουμε υποχρέωση να αναγράφουμε στο τοπογραφικό τις κορυφές του οικοπέδου σε ΤΜ3 χωρίς αυτές να μας έχουν δοθεί? 

Μήπως το "...ΚΑΙ διαθέτει συντεταγμένες σε σύστημα..." εννοεί ότι οι συντεταγμένες της ιδιοκτησίας θα πρέπει να είναι δοσμένες από την Π.Ε.?

2) Το εμβαδόν των οικοπέδων στον πίνακα της πράξης εφαρμογής στις μελέτες που συντάχτηκαν τα πρώτα χρόνια εφαρμογής του 1337 έχουν τρομερά λάθη.

Επιπλέον λόγω γραμμικής παραμόρφωσης το εμβαδόν σε ΕΓΣΑ είναι μικρότερο από το εμβαδόν που ΘΑ υπολογιζόταν σε ΤΜ3 ΕΑΝ η πράξη εφαρμογής μας έδινε συντεταγμένες κορυφών ιδιοκτησιών.

Εμείς τι λαμβάνουμε ως εμβαδόν σε αυτές τις περιπτώσεις? ΕΓΣΑ ή ΤΜ3? 

Edited Μάρτιος 18 , 2015 by Brasco

[jja]

Το εμβαδόν της Π.Ε. και αναφέρεις πως υπολογίστηκε από τις συντεταγμένες των κορυφών του οικοπέδου της Π.Ε.

[Brasco]

Οι πρώτες Π.Ε. ήταν μπαλαμούτι.Το εμβαδόν στον πίνακα της πράξης δεν προέκυπτε από αναλυτικό υπολογισμό βάση συντεταγμένων (ούτως ή άλλως συντεταγμένες ανά ιδιοκτησία δεν έδιναν τότε).

Σήμερα καλούμαστε να υπολογίσουμε αναλυτικά το εμβαδόν.

Ο υπολογισμός θα γίνει σε ΕΓΣΑ ή σε ΤΜ3?

[jja]

Όπως και να το υπολογίσεις αναφέρεις σε πιο προβολικό το υπολόγισες. Κατά την γνώμη μου στο σύστημα της Π.Ε., ώστε να ταυτίζεται με πίνακα, συμβόλαια κλπ.

Edited Μάρτιος 19 , 2015 by jja

[Brasco]

Με τον πίνακα της Π.Ε. αποκλείεται να ταυτιστεί

σε όποιο προβολικό σύστημα και να δουλέψω. Πριν 30 χρόνια δεν δουλεύανε με αναλυτικούς υπολογισμούς για την εξαγωγή του εμβαδού της κάθε ιδιοκτησίας.

[dsworks]

Έστω οικόπεδο που προέρχεται από πράξη εφαρμογής που έγινε σε ΤΜ3.

Ένα ποσοστό Πράξεων Εφαρμογής (αυτές που έγιναν κυρίως την πρώτη δεκαετία  εφαρμογής του Ν.1337)

ΔΕΝ δίνουν συντεταγμένες για κάθε οικόπεδο

αλλά μόνο συντεταγμένες κορυφών Ο.Τ. και αξονοδιασταυρώσεων.

 

Συνάδελφε, δεν έχω πετύχει ακόμα Πράξη Εφαρμογής που να έχει «χάσει» τις συντεταγμένες των ιδιοκτησιών, και έχω δει/κάνει και σε ΤΜ3.

 

Κορυφές ΟΤ και αξονοδιασταυρώσεις δίνει η πολεοδομική μελέτη, όχι η πράξη εφαρμογής.

 

Για ποια περιοχή μιλάς;

[Brasco]

Γέρακας και Βριλήσσια.

Για τον Γέρακα

χρόνος μελέτης 1984 - 86.

Δεν έχουν χαθεί οι συντεταγμένες κορυφών των τελικών ιδιοκτησιών. Απλά δεν δόθηκαν ποτέ ίσως διότι δεν ήταν τότε στις υποχρεώσεις του μελετητή.

Edited Μάρτιος 19 , 2015 by Brasco

[giorgosv]

Όντως υπάρχουν περιπτώσεις πράξεων εφαρμογής χωρίς συν/νες τελικών ιδιοκτησιών.

Τώρα για τα αυθαίρετα εγώ θα έκανα το τοπογραφικό σε ΤΜ3 για να έχω οικοδομικές-ρυμοτομικές στο original σύστημα και θα έβαζα ένα έξτρα πινακάκι με τις συν/νες του οικοπέδου σε ΕΓΣΑ και με το κατά τι μικρότερο εμβαδό.

Προσοχή όμως, αν έχουμε περίπτωση διόρθωσης σε κτηματολόγιο τότε δουλεύουμε σε ΕΓΣΑ αποκλειστικά γιατί οι φωστήρες δεν δέχονται ουδε μια απόκλιση στο εμβαδό που αναφέρει π.χ. μια δικαστική αναγνώριση.

[Brasco]

Το θέμα είναι πως να δουλέψεις σωστά σε ΤΜ3 30 χρόνια μετά. Στάσεις και εξασφαλίσεις δεν υπάρχουν ούτε για δείγμα.

 

Βέβαια μία φορά που δούλεψα πλήρως σε ΕΓΣΑ στο πεδίο

και περνούσα κατόπιν μετασχηματισμένες από ΤΜ3 σε ΕΓΣΑ κορυφές Ο.Τ. και αξονοδιασταυρώσεις

υπήρχε σχεδόν πλήρη ταύτιση με την υλοποιημένη κατάσταση,

δηλαδή οι κορυφές από τις μάντρες των γωνιακών οικοπέδων, αποτυπωμένων σε ΕΓΣΑ, ταυτίζονταν με τον μετασχηματισμό που έκανα από ΤΜ3 της Π.Ε. Τα ενδιάμεσα οικόπεδα έπαιζαν πάνω στην Ρ.Γ. λες και είχαν εξασφαλίσει με ορόσημα τις κορυφές.

[diangelis]

Συνάδελφοι καλησπέρα,
Έχω μια απορία αρκετά πολύπλοκη πάνω στο άρθρο 4.Θα σας καταγράψω όλο το ιστορικό προκειμένου να γίνει κατανοητό το θέμα.

Οικοδομική άδεια του 1999 ακυρώνεται από το Στ.Ε γιατί οι οικοπεδούχοι και κατασκευαστές διατήρησαν το δικαίωμα αποζημίωσης από τμήμα του οικοπέδου που παραχώρησαν σε κοινή χρήση(δεδικασμένη απόφαση πριν το 1987, παρόλα αυτά η εγκύκλιος 25/87 δεν αναφέρει κάτι σχετικό).
Κατόπιν απόφασης της γενικής συνέλευσης των ιδιοκτητών εξουσιοδοτήθηκε ένας εκ των κατασκευαστών για την υπαγωγή του κτηρίου στο σύνολό του(βάσει των τετραγωνικών του και όχι ως ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες) στον 4178 με σκοπό την έκδοση οικοδομικής αδείας νομιμοποίησης όπως προβλέπει ο ΝΟΚ, με όρους δόμησης όπως ίσχυαν κατά την αρχική έκδοση της αδείας.
Κατά την εκπόνηση του νέου τοπογραφικού διαγράμματος προέκυψε απόκλιση από το αρχικό κατά ποσοστό μικρότερο του 2%.Κατ΄επέκταση προκύπτει και έμμεση υπέρβαση του συντελεστή δόμησης(πρόσθετα τετραγωνικά χωρίς να υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης).Η εμβαδομέτηρηση του παλαιού τοπογραφικού χρησιμοποιήθηκε και σε δικαιοπραξία(συμβόλαιο σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας) η οποία δεν έχει ακυρωθεί.
Η ερώτηση είναι η εξής:
Δεδομένου ότι πάμε για έκδοση άδειας νομιμοποίησης σε υφιστάμενο κτήριο του οποίου ακυρώθηκε η αρχική οικοδομική άδεια, θα πρέπει:
Α)να γίνει αποδεκτή η απόκλιση του τοπογραφικού και στη συνέχεια η απόκλιση του συντελεστή δόμησης;
Β)να γίνει ρύθμιση των τετραγωνικών που υπερβαίνουν τον συντελεστή;
Γ)να γίνει ανεξάρτητη ρύθμιση για την καταγραφή της παράβασης που αφορά το τοπογραφικό και μόνο;
Τα Α,Β και Γ είναι οι λύσεις που προτείνουν τόσο μηχανικοί όσο και δικηγόροι που έχω ρωτήσει μέχρι τώρα.Στο Β βέβαια τίθεται ένα ερώτημα.Η υπέρβαση του συντελεστή που προκύπτει δεν είναι "καλώς ορισμένη", με άλλα λόγια δεν μπορεί να αποτυπωθεί και να προσδιορισθεί σε πιο ή πια σημεία έχει γίνει η αυθαιρεσία.Με άλλα λόγια δίνεται το δικαίωμα για μελλοντική προσβολή τόσο της εν λόγω ρύθμισης όσο και της αδείας.
Η μέχρι τώρα πιο σωστή πρόταση, είναι να γίνει υπαγωγή στον 4178 οριζόντιας ιδιοκτησίας στο σύνολό της με ένα παράβολο ούτως ώστε τα τετραγωνικά αυτής να αφαιρεθούν από τον συντελεστή και να μην προκύπτει θέμα τετραγωνικών στην άδεια.
Ελπίζω να έγινα κατανοητός.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Edited Απρίλιος 23 , 2015 by diangelis