Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε (edited)

μερσι φίλε... και είναι του 2001 οπως είπα... αλλά οκ τόσο χάλια δεν είναι... αλλά με τις διαγώνιες κλπ που είχε και κάτι άλλα παραμένει ο χαρακτηρισμός με βάση και την εποχή που βγήκε ότι είναι της πλάκας.... 
 
τέσπα... τώρα θα στρώσει σιγά σιγά... 

 



  
 

...
Συνήθως στα εκτός σχεδίου βλέπεις ότι μπορείς (ή δεν μπορείς) να φανταστείς.
.  .

Αυτές είναι οι καλές οι περιπτώσεις… διότι έχω δει και έπρεπε να εντοπίσω από τίτλους γεωτεμάχια με μήκος πλευρών πχ 5 ριξιές πέτρας ή επιφάνειας 30 εργάτες γης σταφίδας κλπ κλπ…

Edited by Didonis
  • Απαντήσεις 699
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημοσιεύτηκε (edited)

Καλημέρα σε όλους,

 

Το ερώτημά μου αφορά ακίνητο εντός σχεδίου όπου έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Στο αρχικό οικόπεδο 2400τ.μ. έχει γίνει χρησικτησία των 700τ.μ. με αποτέλεσμα αυτήν την στιγμή ο ιδιοκτήτης να έχει στην κατοχή του τα υπόλοιπα 1700τ.μ.

 

Στο κτηματολόγιο έχει δηλώσει τα 1700τ.μ. και επιθυμεί την μεταβίβασή τους.

 

Το ζήτημα που προκύπτει τώρα είναι ότι στον τίτλο ιδιοκτησίας εμφανίζονται 2400τ.μ. ενώ στο κτηματολόγιο 1700τ.μ..

 

Βάσει του άρθρου 3 του Ν.4178 δεν απαιτείται τοπογραφικό λόγω κυρωμένης πράξης εφαρμογής σε ακίνητο εντός σχεδίου. Βάσει του άρθρου 4, αν βρισκόμαστε εκτός αποκλίσεων του ποσοστού κατά +-5% απαιτείται τοπογραφικό. 

 

Καμιά γνώμη;

 

δξ αν εχει απαντηθει αυτη η ερωτηση

 

Αν με την ΠΕ ειχε αποδοθει οικοπεδο 2400 τμ....αυτο εχει

στην ΠΕ δεν "χωρει" χρησικτησια.

Edited by dimitris GM
  • Upvote 3
Δημοσιεύτηκε (edited)

Συμφωνώ με το Δημήτρη. Κάτι δε μας γράφει ο kapas2004.

Edited by agios
Δημοσιεύτηκε

Καταρχήν σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας.

 

Έχει συμφωνηθεί από τους ιδιοκτήτες να έχει ο καθένας το δικό του τμήμα. Δεν διεκδικεί κανένας από κανέναν. Ο πελάτης μου έχει τα 1700τ.μ. ενώ τα υπόλοιπα 700τ.μ. ανήκουν σε άλλο ιδιοκτήτη.

 

Στους τίτλους, όμως, εμφανίζεται ο πελάτης μου να έχει 2400τ.μ. (και στο κτηματολόγιο 1700τ.μ.)

 

Και εκεί μπαίνει το ερώτημα... 

Δημοσιεύτηκε (edited)

υπηρχε ενα εκτος σχεδιου...εμβαδου.....ανηκε στον/ ή στους....κατα ποσοστο

ενταχθηκε στο σχεδιο το ετος.....

εγινε δηλωση ιδιοκτησιας απο τον/τους...

συνταχθηκε πραξη εφαρμογης το ετος

αποδοθηκε ενα "τελικο" οικοπεδο εμβαδου.....τμ  στον ή στους....

Η ΠΕ μεταγραφηκε στο κτηματολογιο και αποτελει τιτλο κυριοτητας πλεον

 

 

αν   αυτος ο   ενας ειχε 2400   σαν "αρχικο οικοπεδο"

και αφαιρεσεις την υποχρεωση εισφορας σε γη

πόσα σου μενουν???

Ειδες το σεντονι της ΠΕ??  Κατεβασε το να το δουμε.

Μαλλον τα 700 ειναι λιγα, αρα πρεπει να εχει προσθετη υποχρεωση εισφοράς  σε χρημα.

Ο αλλος με τα 700 τμ. σε τι τιτλο   βασιζεται?

μετα τις απαντησεις

τα λεμε

Edited by dimitris GM
Δημοσιεύτηκε

Καλημέρα..

Θα ήθελα τι γνώμη σας σχετικά με το τοπογραφικό που απαιτείται να ανεβάσουμε στο σύστημα όταν στο ακίνητο που τακτοποιείται δεν υπάρχει οικοδομική άδεια..

Πρέπει να είναι σύμφωνα με τα υποδείγματα των τοπογραφικών για άδεια δόμησης σε εντός ή εκτός σχεδίου που υπάρχουν στη σελίδα του υπεκά ή αρκεί να γράφουν συντεταγμένες κορυφών του ακινήτου, πλευρικές διαστάσεις και όρους δόμησης?Συντεταγμένες κορυφών κτιρίου να βάλω?

Επίσης, έχω έναν ακόμη προβληματισμό σχετικά με τους όρους δόμησης που θα γράψω στο τοπογραφικό γιατί έχω αρκετές περιπτώσεις σε οικισμούς <2000 κατοίκων που βάσει του τροποποιημένου παραρτήματος Α το πρόστιμο υπολογίζεται συγκρίνοντας με ό,τι ίσχυε πριν από το νέο ΠΔ της 04-11-2011..Να βάλω τους όρους δόμησης που ίσχυαν πριν και τους οποίους χρησιμοποιώ στον υπολογισμό του προστίμου ή τους σημερινούς?

Σε μία νομιμοποίηση που έκανα μου ζήτησαν από την Πολεοδομία να γράψω και τους σημερινούς κι αυτούς που ίσχυαν όταν κατασκευάστηκε το προς νομιμοποίηση αυθαίρετο..

Τι μου προτείνετε?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

  • 3 weeks later...
Δημοσιεύτηκε

καλησπέρα και καλή σεζόν να έχουμε!

 

σε οικόπεδο εντος οικισμου με άδεια του '80 το τοπογραφικό της άδειας είναι μεγαλύτερο κατά 15% από την πραγματική κατάσταση. 

στην περίπτωση αυτή το σύστημα ζητάει το τοπογραφικο της αδειας αρα θεωρητικα δε φαινεται κάπου η απόκλιση.

(επίσης ο ιδιοκτήτης δηλώνει στο ε9 τη μιση επιφάνεια για οικονομικους λογους)

 

στην τακτοποίηση το λαμβάνω υπόψιν;

 

ευχαριστώ

  • 5 weeks later...
Δημοσιεύτηκε

Συνάδελφοι σε εκτος σχεδίου με υλοποιημένα όρια ιδιοκτησίας για να κάνω τακτοποίηση αυθαιρέτου θα πρέπει πριν να κάνω εφαρμογή των ορίων της ιδιοκτησίας??

θα σας δώσω ένα παράδειγμα

π.χ. με τα υλοποιημένα όρια με το Δ είναι εντάξει η οικοδομή, αν γίνει εφαρμογή του οριου αυτού σίγουρα θα βγεί σε άλλη θέση και η οικοδομή

δεν θα είναι εντάξει με το δ.

Για αυτό ηθελα να μάθω αν πρεπει να προηγηθεί εφαρμογη.

Σε όλες τις τακτοποιήσεις αυθαιρετων προηγείται η εφαρμογή?ποια είναι η γνώμη σας σχατικά με αυτο?

Δημοσιεύτηκε

Εφόσον έχεις Ο.Α (που δεν την αναφέρεις -και όχι εντελώς αυθαίρετο)

πηγαίνεις με το τ.δ της Ο.Α

  • 4 weeks later...
Δημοσιεύτηκε (edited)

Καλησπέρα, παρακαλώ τα φώτα σας : Σε αγροτεμάχιο δεκαετία ΄80 εκδόθηκε οικ.αδ καταστήματος μετά από καθορισμό αιγιαλού με σχετικό φεκ, το οποίο και ανεγέρθηκε λειτούργησε κτλ. Στην επόμενη δεκαετία καθορίστηκε ΖΟΕ με όρους δόμησης κατοικία, τουρισμό και αναψυχή κτλ και με έκδοση νέας οικ. άδειας ανεγέρθηκε ξενοδοχειακή επιχείρηση αφού ξαναορίστηκε (ζητήθηκε προ έκδοσης προφανώς λόγω ΖΟΕ(?)) ορισμός αιγιαλού (εκδόθηκε φεκ κατισχύσει του πρώτου). Στην επόμενη δεκαετία εγκρίθηκε ρυμοτομικό με όλες τις κατασκευές να εμπίπτουν εντός οικοπέδων και ο.τ., (ο αιγιαλός δεν ισχύει λογικά) χωρίς να έχει κυρωθεί ακόμη πράξη εφαρμογής (πράγμα που ελπίζουμε γι αυτήν την δεκαετία που διανύουμε αν και δεν το βλέπω).

Με προβλημάτισε ότι

α) ο β΄αιγιαλός περνούσε πάνω από το κατάστημα (το χώριζε στα 2/3 να είναι εντός ζώνης αιγιαλού και το 1/3 εκτός). 

β) στο τοπογραφικό της ανέγερσης της ξενοδοχειακής επιχείρησης  δεν αποτυπώνετε το κατάστημα (?) ...παρά η ανέγερση διώροφου κτίσματος με υπόγειο και συμφ. με το διάγραμμα κάλυψης, η δόμηση του καταστήματος "μοιράζεται" στα "νέα" κτήρια έως εξαντλήσεως συντελεστή).

Διαπίστωσα κατά την αυτοψία μου ότι

α) το ισόγειο αρχικό κατάστημα με το διώροφο κτίσμα με υπόγειο είναι μία κατασκευή, και στην σωστή θέση!

β) θεωρητικά το μόνο αυθαίρετο είναι το τμήμα προσθήκης ορόφου (εντός περιγράμματος του αρχικού ισόγειου καταστήματος),

Ερωτήματα:

α) Σύμφωνα με τον 4178/13 ποιο είναι το αυθαίρετο?

β) Οι χρήσεις, εφόσον το μόνο αυθαίρετο είναι ο όροφος θα προκύπτει συντελεστής αλλαγής χρήσης του καταστήματος σε κατάλυμα. 

 

Υ.Γ. Εννοώ ζώνης αιγιαλού, κανένα κτίσμα δεν υπάρχει εντός αιγιαλού.

 

Ευχαριστώ 

Edited by zoogle

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.