ν. 4178/13 - αρθρο 4 [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13

[athanasanas]

Σας ευχαριστώ.

Ναι αναφέρομαι σε αυθαίρετα χωρίς Ο.Α. και η συζήτηση έγινε μεταξύ συναδέλφων.

Απλά όταν δεν υπάρχει ένας μπούσουλας για το τι απαιτείται και πού, αρχίζουν οι αμφισβητήσεις.

Συμφωνώ με το "ό,τι πιο απλό" για τα τοπογραφικά υπαγωγής αυθαιρέτων και έτσι τα υποβάλλω

έως τώρα.Το τοπογραφικό των  "υποδειγμάτων" θέλει μεροκάματα!!!

[Pavlos33]

Πολύ σωστά και ένα τέτοιο τοπογραφικό, συντάσσεται για συγκεκριμένο σκοπό, δηλαδή για άδεια δόμησης.

[Clemenza]

Καλημέρα

Έχω περίπτωση οικοπέδου (εκτός σχεδίου) που στην άδεια είναι 4.050μ2 (...) και στην πραγματικότητα 3.500μ2

- Δεν εμπιπτω στην ανοχή 10%

- Σύμφωνα με την τροποποιηση του παραρτηματος Α πρέπει να το βάλω ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ.

 

1) Συμφωνείτε?

2) Όταν βάζω χωρίς άδεια, έχει νόημα να υπολογίσω ποσοστά υπέρβασης δόμησης ή πάνε όλα τα φύλλα καταγραφής >200%? 

edit: Είδα ότι όταν διαλέγεις ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ, τότε το σύστημα αυτόματα απενεργοποιεί τα πεδία ποσοστών υπέρβασης δόμησης...

 

Ευχαριστώ

Edited Σεπτέμβριος 14 , 2017 by Clemenza

[Pavlos33]

Θεωρώ δεδομένο ότι έχεις προβεί στην εκπόνηση νέου εξαρτημένου τοπογραφικού διαγράμματος. Πρέπει να δεις πως προέκυψε αυτή η διαφορά των περίπου 500 τμ.

Ήταν η κλασσική ιστορία του "ξεχειλώματος" μέσω όμορων για έκδοση άδειας σε μη άρτιο; 

Έγινε κάτι άλλο; Υπάρχουν υλοποιημένα όρια;

Για ζήτησε ένα πιστοποιητικό διεκδικήσεων να δούμε μήπως έχει γίνει κάποια αγωγή στον ιδιοκτήτη.

Αν τελικά αποδεχτείς την κατάσταση και έχεις μη άρτιο όπως το λες. Χωρίς άδεια και κατηγορία 5 για κτίριο μετά το 1983. Ποσοστά δεν υπάρχουν αφού επιλέγεις "χωρίς Ο.Α".

[Clemenza]

Εγινε στο παρελθον κατατμηση σε υποτιθεμενο αγροτεμαχιο 12.000μ2 και προεκυψαν "μουφα 4αρια"...

Ναι, υπαρχουν υλοποιημενα ορια (μαντροτοιχος).

Δεν υπαρχει αγωγη.

Θεωρεις οτι μπορει να υπαρξουν προβληματα στο μελλον αν βαλω ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ ή το αρθρο 4 του Ν.4178 καλυπτει πληρως και τον μηχανικο και τον ιδιοκτητη?

(τον μηχανικο αφου αποτυπωνει την πραγματικη κατασταση, τον ιδιοκτητα αφου ναι μεν δεχεται οτι η αδεια ειναι "υπο ανακλιση" αλλα αναστελεται η ανακληση λογω αρθ.4. Ν.4178).

[dimitris GM]

επομενως,

οπως ειπε ο παυλος

[με τις καλησπερες μου]

 

"Ήταν η κλασσική ιστορία του "ξεχειλώματος" μέσω όμορων για έκδοση άδειας σε μη άρτιο;

 

Αν τελικά αποδεχτείς την κατάσταση και έχεις μη άρτιο όπως το λες. Χωρίς άδεια και κατηγορία 5 για κτίριο μετά το 1983. Ποσοστά δεν υπάρχουν αφού επιλέγεις "χωρίς Ο.Α"."

 

ερωτημα

και εδω να δουμε,  εάν υπαρχουν και σε ποιον μπορει να αποδοθουν  ευθυνες.
- στον αρχικο  ιδιοκτητη και  αρχικο μηχανικο που εκαναν  την κατατμηση?

--στον αγοραστη αυτων των -ανυπαρκτων - 4050 τμ. ή τον μηχανικο που υπεγραψε την δηλωση του ν 651 στο τοπογραφικο της πώλησης?

- ή στον μηχανικο του αγοραστη  που εξεδοσε την "μουφα" αδεια?

 

[και αν και κατα πόσο ο αγοραστης αγνοουσε  την ολη κατασταση]

Edited Σεπτέμβριος 14 , 2017 by dimitris GM

[Pavlos33]

Εγινε στο παρελθον κατατμηση σε υποτιθεμενο αγροτεμαχιο 12.000μ2 και προεκυψαν "μουφα 4αρια"...

Ναι, υπαρχουν υλοποιημενα ορια (μαντροτοιχος).

Δεν υπαρχει αγωγη.

Θεωρεις οτι μπορει να υπαρξουν προβληματα στο μελλον αν βαλω ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ ή το αρθρο 4 του Ν.4178 καλυπτει πληρως και τον μηχανικο και τον ιδιοκτητη?

(τον μηχανικο αφου αποτυπωνει την πραγματικη κατασταση, τον ιδιοκτητα αφου ναι μεν δεχεται οτι η αδεια ειναι "υπο ανακλιση" αλλα αναστελεται η ανακληση λογω αρθ.4. Ν.4178).

Εφαρμόζεις το τροποποιημένο παράρτημα και υπολογίζεις χωρίς Ο.Α (περίπτωση γηπέδου μη άρτιου παρά τα αντιθέτως αναγραφόμενα στην άδεια).

(...)

ερωτημα

και εδω να δουμε,  εάν υπαρχουν και σε ποιον μπορει να αποδοθουν  ευθυνες.

- στον αρχικο  ιδιοκτητη και  αρχικο μηχανικο που εκαναν  την κατατμηση?

--στον αγοραστη αυτων των -ανυπαρκτων - 4050 τμ. ή τον μηχανικο που υπεγραψε την δηλωση του ν 651 στο τοπογραφικο της πώλησης?

- ή στον μηχανικο του αγοραστη  που εξεδοσε την "μουφα" αδεια?

 

[και αν και κατα πόσο ο αγοραστης αγνοουσε  την ολη κατασταση]

Ο μηχανικός θα ισχυρισθεί ότι εκπόνησε και συνέταξε τοπογραφικό και στα σχέδια που υπέγραψε, η επιφάνεια με βάση τα εμφαινόμενα, όρια, διαστάσεις πλευρές ήταν πάνω από 4.000 τμ, αλλά ο ιδιοκτήτης δεν υλοποίησε σωστά τα όρια επί εδάφους, όταν ο τελευταίος με δική του πρωτοβουλία περιέφραξε το γήπεδο.

Νομίζω ότι τέτοιες "αμαρτωλές" ιστορίες από το παρελθόν υπακούν στο "πιάστο αυγό και κούρευτο". 

[Clemenza]

Κατ'αρχας ευχαριστω για τις απαντησεις.

Πως θεωρειτε οτι θα αντιμετωπιστουν ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ τα χωρις αδεια?

Δηλαδη περα απο την κατηγορια 5 (για την οποια θα χρειαστει αγορα Σ.Δ., τραπεζα γης κλπ.), θεωρειτε οτι μπορει να υπαρξει καποια αλλη εμπλοκη?  (πχ ανακληση αδειας)

Ρωταω γιατι στον ιδιοκτητη εχουν μπει ιδεες να βρει μηχανικο να του υπογραψει οτι ειναι εντος ανοχης 10%... (αρθ.4, Ν.4178), κι εγω του λεω οτι οταν κτηματογραφηθει η περιοχη θα ξαναεμφανιστει το προβλημα...

[dimitris GM]

ο ιδιοκτητης να κανει ό,τι θελει

 

ας βρει καποιον   αλλον, να του υπογραψει, ακόμα και  οτι εχει υπολοιπα συντελεστη δομησης...

 

αυτος θα χασει,  οπωσδήποτε

 

για το ερώτημά σου

εκτος σχεδιου ειναι...σιγα την αξια του αντικειμενικου που θα χρειαστει να "εξαγορασει" για να γινει νομιμος

 

υγ

Οταν με το ποσοστο ανοχης κατεβαινεις το αρτιο και οικοδομησιμο, δεν μπορεις να το επικαλεστεις

 

 

 

Edited Σεπτέμβριος 14 , 2017 by dimitris GM

[Clemenza]

Δεν τιθεται θεμα κοστους νομιμοποιησης απο πλευρα ιδιοκτητη.

Απλα εχει αμφιβολιες για τυχον κυρωσεις στο μελλον και δεν νοιωθω σιγουρος να τον διαβεβαιωσω οτι δεν θα υπαρξουν.

ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ, δεν γνωριζω πως λειτουργει το καθεστως ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ.

Εχει δικαιωμα η Υπηρεσια Δομησης να ανακαλεσει αδεια, ενω καποιος εχει ενταχθει στις διαταξεις του 4178?