Ευρωκώδικες ή ΕΑΚ ΕΚΩΣ;

[paktomenos]

Αυτό ισχύει σίγουρα ? Δηλαδή για μεταλλικά δεν μπορώ να πάρω κανονισμό φορτίσεων του 45 ή ΕC1 με ΕC3 και ΕΑΚ ? Δεν γίνεται να μπλέκουν δηλαδή μεταξύ τους οι κανονισμοί ? 

 

Από το ΦΕΚ (1457/Β/5-6-2014) : 

 

..........

6. Ο σχεδιασμός του έργου διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις του ενός και μόνον επιλεγέντος κανονιστικού πλαισίου. Δεν επιτρέπεται η επιλεκτική χρησιμοποίηση διατάξεων προερχομένων από το μή επιλεγέν πλαίσιο.

...........

 

(Οπου πλαίσιο Α οι EC και πλάισιο Β ΕΑΚ-ΕΚΩΣ-ΚΑΝΕΠΕ-Καν. Φορτ. κλπ πλην EC κειμένων (ελληνικά πρότυπα))

Edited Ιούνιος 6 , 2014 by paktomenos

[KF]

Συμφωνώ απολύτως με AlexisPap

 

Και μια ερώτηση, γιατί δεν είδα να γράφει κάτι σχετικό το ΦΕΚ

Σε ποια ΥΔ αναφέρεσαι συνάδελφε;

 

 

edit. γράφαμε μαζί με AlexisPap!!!!

Πως αλλοιως θα υλοποιηθει η απαιτηση της Υ.Α που επιβαλλει στον Κυριο του Εργου να επιλεξει τον κανονισμο;Αν οχι με ΥΔ με καποιο αλλο επισημο και ισχυρο εγγραφο.

[paktomenos]

Μπορεί απλά στην δήλωση αναθέσεων δίπλα στην στατική μελέτη να αναγράφεται π.χ. ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ή EC, δεν χρειάζεται νομίζω κάτι πιο εξειδικευμένο. 

[KF]

Θα θεσω και εναν αλλο προβληματισμο .

Ο EC2 και EC8 απαιτουν στο πλειστον των περιπτωσεων σκυροδεμα πολυ υψηλοτερης αντοχης απο τους σημερινους κανονισμους (κυριως για λογους επαρκειας αγκυρωσεων) Οπως ομως ειναι γνωστο τουλαχιστον στην ευρυτερη επαρχια (δε μιλω για μεγαλες πολεις οπως Πατρα-Βολο κ.λ.π ) υπαρχει μεγαλη δυστοκια στην παραγωγη τετοιων σκυροδεματων.Η εμπειρια μου σε Εργαστηριο τα τελευταια 20 χρονια αυτο εχει δειξει.Ακομα και το 20/25 'πιανεται' με δυσκολια.Να λοιπον ενας ακομα παραγοντας στη συζητηση μεταξυ μηχανικου και ιδιοκτητη.Και δεκαδες αλλοι παραγοντες ασφαλως.

Δεν ειναι τοσο απλη συναδελφοι η επιλογη του κανονισμου  οταν το κανονιστικο πλαισιο (βλεπε Υ.Α) σου δινει -κακως για μενα- τετοια επιλογη.

Αν οντως ειναι μια ενδιαμεση κατασταση (βλ #39 ) τοτε πρεπει να ξεκαθαρισει το συντομοτερο δυνατο.

Edited Ιούνιος 6 , 2014 by KF

[AlexisPap]

Και πάλι δεν βλέπω που υπάρχει το πρόβλημα.

 

Ο μηχανικός θα κρίνει τι εξυπηρετεί τις ανάγκες του έργου και θα το προτείνει στον... ενδιαφερόμενο.

Για το κράτος, κύριος του έργου είναι αυτός που υπογράφει την αίτηση προς την ΥΔΟΜ.

Και το κράτος θεωρεί ότι αυτός που υπογράφει την αίτηση έχει επιλέξει και το κανονιστικό πλαίσιο.

 

Σάμπως, στον Ν.3843 ζητούσατε από τον ιδιοκτήτη ειδική υπεύθυνη δήλωση ανάληψης ευθύνης; Δεν σας έφτανε που το έλεγε ο νόμος;

 

Από 'κει και πέρα, αγκυρώσεις, φάσματα, q, κλπ... προφανώς έχουν διαφορές. Αν η διαφορά έχει σημασία, διαλέγεις εν λευκώ. Τα δύο πλαίσια είναι νομικά ισοδύναμα.

Edited Ιούνιος 6 , 2014 by AlexisPap

[avgoust]

@ KF , αν δεν υπήρχε η δυνατότητα επιλογής κανονισμού και σου έλεγε υποχρεωτικοί μόνο οι EC , τότε τι θα έκανες με το θέμα της κατηγορίας σκυροδέματος στις απομακρυσμένες περιοχές που αναφέρεις ?

Αρα , εξυπηρετει η δυνατότητα επιλογής κανονισμού.

 

Τέλος , εγώ συνάδελφοι βλέπω θετικά την απόφαση καθώς τελικά ξεκαθάρισε το τοπίο ως προς το τι μπορέι να εφαρμοσθεί. 

Edited Ιούνιος 6 , 2014 by avgoust

[kan62]

Το πρόβλημα δεν είναι στο ότι κάποιο πλαίσιο υστερεί σε σχέση με το άλλο. Σαφώς έπρεπε να είχαμε ήδη περάσει από εδώ.

Το πρόβλημα είναι στη μετάβαση ...

 

Αν θυμάμαι καλά, ο σχεδιασμός της μετάβασης από τα εθνικά στα ευρωπαϊκά πρότυπα, προέβλεπε ότι :

1. Με την εφαρμογή των EC, αυτοί πλέον λειτουργούν ως πρότυπο και τα εθνικά κανονιστικά κείμενα ως παράλληλοι κανόνες.

2. Αν τυχόν εφαρμοστεί κανόνας εθνικού παράλληλου κανονιστικού κειμένου, το έργο δεν θα θεωρείται ότι σχεδιάστηκε με ευρωκώδικες (πρότυπο).

3. Στα δημόσια υιοθετούνται πλήρως οι EC (ως πρότυπο) και συνιστώνται στα ιδιωτικά.

 

Η σχεδιαζόμενη χρονική στιγμή μετάβασης ήταν κάπου στο 2010 ... μετά μας προέκυψε η επιμονή της παράλληλης με τα ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ...

Αν πούμε ότι καθυστερήσαμε και τώρα προχωράμε ... δε βλέπω στο ΦΕΚ να συνεχίζουμε με βάση τον αρχικό σχεδιασμό !

 

Η υιοθέτηση του ενός πρέπει να σημάνει υποχρεωτικά το θάνατο του άλλου ... εδώ έχουμε επιβίωση και των δύο !

Την επιλογή δε μπορεί να την κάνει ο κύριος του έργου (με την ευρεία νομική έννοια) ... δεν υπάρχει σαφές το πρότυπο εφαρμογής.

[KF]

Θα ηταν καλο και σκοπιμο οι συναδελφοι να αναρτουσαν στο φορουμ τα ερωτηματα και τους προβληματισμους που θα θετουν οι ιδιοκτητες και πως αυτοι τα διαχειριστηκαν.

[avgoust]

Ο κύριος του έργου δεν επιβάλει όχι απλώς κανονισμό αλλά τρόπο δόμησης και είδος φορέα όταν π.χ. αποφασίζει αν θα κτίσει ένα σπίτι από πέτρινη φέρουσα τοιχοποιία , ή από σκυρόδεμα ??

 

Στην επιλογή κανονισμού , λοιπόν , στο 99,9 % των περίπτώσεων ο κύριος θα συμφωνήσει λόγω έλλειψης γνώσης με αυτό που θα του προτείνεις . Και για να γίνω πιο ωμός , 

αν θες να πας με ΕC θα πεις σύγχρονος κανονισμός , ευρωπαικός , κλπ κλπ. Αν θες με ΕΑΚ , δοκιμασμένος , προσαρμοσμένος στην ελληνική πραγματικότητα κλπ κλπ.

 

Οι πιο αετονύχηδες , δεν θα αναφερθούν καθόλου στο θέμα : μέσα στην δήλωση ανάθεσης θα λέει "στατική μελέτη με τον κανονισμό τάδε". 

 

Νομίζω ότι σας έλυσα τις απορίες.

Edited Ιούνιος 6 , 2014 by avgoust

[Faethon11]

Πως αλλοιως θα υλοποιηθει η απαιτηση της Υ.Α που επιβαλλει στον Κυριο του Εργου να επιλεξει τον κανονισμο;Αν οχι με ΥΔ με καποιο αλλο επισημο και ισχυρο εγγραφο.

KF το ΦΕΚ λέει ο κτε να επιλέξει όχι να αποδείξει πως επέλεξε....