ν. 4178/13 - αρθρο 6 [Α06] Ποινές Μηχανικών

[dimitris GM]

το ερωτημα μου ηταν

 

αν πρεπει να γινει παρατηρηση -σημειωση για την υπαρξη αυτης της αυθαιρεσιας με το παραθυρο.

 

εν οψει ηλεκτρονικης ταυτοτητας του κτιριου

 

και αν πρεπει να γνωριζει ο αγοραστης οτι "εκει" υπαρχει προβλημα...που θα το λυσει "αυτος"  στο μελλον...

Edited October 8, 2013 at 08:25 πμ by dimitris GM

[ssouanis]

μη μας πιέζεις άλλο.

:-) :-)

δε θέλουμε να το γράψουμε γιατί θα κλωτσήσει ο ιδιοκτήτης, που θα κλωτσήσει ο δικηγόρος του αγοραστή.

8)

[Pavlos33]

Καλημέρα στους αγαπητούς φίλους

Αν υποθέσουμε ότι καλείται ο μηχανικός να δώσει βεβαίωση σε κτίριο χωρίς αυθαιρεσίες, οι οποίες δεν επηρεάζουν δόμηση, κάλυψη, ύψος και χρήση.

Στις παρατηρήσεις λοιπόν σημειώνει ότι υπήρχε κατασκευή,  η οποία εμπίπτει σε παράβαση του  κτιριοδομικού κανονισμού πλην όμως δεν επηρεάζει την μεταβίβαση.

 

Θεωρείται έμμεσα εμπλεκόμενος, σε οποιαδήποτε μελλοντική αγωγή (π.χ περίπτωση ατυχήματος, πυρκαγιάς κλπ) γιατί ενώ είδε την αυθαιρεσία, την αναγνώρισε, την κατέγραψε και παρόλα αυτά, έδωσε βεβαίωση νομιμότητας για  τη μεταβίβαση?

 

Άρα, αν στην ερώτηση η απάντηση είναι καταφατική, τότε ένας λόγος παραπάνω να μην αναγράψει ο μηχανικός τίποτα στη περίπτωση αυτή και όπως προαναφέρθηκε δεν έχει εκ του λεκτικού του νόμου τέτοια υποχρέωση. 

 

Για την περίπτωση που η βεβαίωση αφορά στο ότι υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές που εμπίπτουν στις εξαιρέσεις (πχ τακτοποιημένες με ν. 3843, 4014 κλπ) και πέραν αυτών δεν υφίστανται άλλες, εκεί συμφωνώ με το Σταύρο, ότι απαιτείς από τον ιδιοκτήτη να προβεί σε ρύθμιση και των υπολοίπων κατασκευών. Δηλαδή, και κατά τη δική μου γνώμη, δεν συμφωνώ στη λεγόμενη επιλεκτική τακτοποίηση.(είχε γίνει μεγάλη συζήτηση πριν ένα χρόνο γι αυτό το θέμα). 

Edited October 8, 2013 at 08:29 πμ by Pavlos33

[alexia_ch]

Κι εγώ συμφωνώ ότι δεν αναγράφεται στη βεβαίωση, γιατί δεν ζητείται κάτι τέτοιο. Προσωπικά είμαι της άποψης ότι όταν μπαίνει ο πελάτης στη διαδικασία της ρύθμισης, πρέπει να τα ρυθμίζει όλα για να είναι καθαρός και για να είμαστε κι εμείς σωστοί. Ακόμα όμως και αν δεν ρυθμίσει μικρές παραβάσεις τύπου παραθύρων που ανέφερα προηγουμένως, πάλι θα μπορεί να πάρει στο μέλλον τη βεβαίωσή του και θα έχει γλιτώσει και το 500ρικο.

[ssouanis]

ΟΧΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ.

 

Δες το λεκτικό της δήλωσς που υπογράφεις όταν υπάρχει τακτοποίηση.

βεβαιώνω ότι:
 
Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της
παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του
Ν.4178/2013.

 

Δεν μιλάει πουθενά για δόμηση, κάλυψη κτλ.

Μιλάει και αυθαίρετες κατασκευές που έχουν τακτοποιηθεί.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

το ερωτημα μου ηταν

αν πρεπει να γινει παρατηρηση -σημειωση για την υπαρξη αυτης της αυθαιρεσιας με το παραθυρο.

εν οψει ηλεκτρονικης ταυτοτητας του κτιριου

και αν πρεπει να γνωριζει ο αγοραστης οτι "εκει" υπαρχει προβλημα...που θα το λυσει "αυτος"  στο μελλον...

 

Ούτε στην απόκτηση ηλεκτρονικής ταυτότητας από το εν λόγω κτίριο θ' αποτελέσει πρόβλημα!!!!

Απλώς και μόνο μπήκε στο νόμο για να μαζευτούν 500άρικα......

Δεν ασχολούμαστε με αυτά για τη βεβαίωση κ.λπ.

[alexia_ch]

Ευχαριστώ για τις απόψεις! Επαναλαμβάνω ότι ο λόγος που άνοιξα το θέμα είναι γιατί έχω καινούριο γραφείο και έχω χάσει 2 πελάτες γιατί με θεώρησαν υπερβολική ως προς το τι θεωρούσα αυθαιρεσία (και δεν ήταν απλά παράθυρα τα δικά τους!). Φυσικά αυτοί δεν έχουν διαβάσει το νόμο και δεν φέρουν και ευθύνη. 

[Faethon11]

Η διαφορά είναι στο αν η βεβαίωση είναι αποτέλεσμα ν4178 ή όχι.

Αν λοιπόν είναι αποτέλεσμα ν4178, τότε θα πρέπει στον ν4178 να έχει μπει ότι προβλέπει ο ν4178.

Αν τώρα κάποιος δεν έχει κάνει χρήση του ν4178 και ζητήσει βεβαίωση τότε θα ελεγχθούν και βεβαιωθούν μόνο δόμηση/κάλυψη/όγκος/χρήση.

[ssouanis]

μία συμπλήρωση.

όχι μόνο 4178 αλλά και 3775 και 3843.

[Faethon11]

Ναι έχεις δίκιο..... γενικά όλους τους νόμους τακτοποίησης ή νομιμοποίησης...