ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών (γενικά)

[georgegaleos]

Θεωρω πως οχι, κυρίως γιατί τα μέτρα του Ε9 δεν ταυτίζονται με την αποτύπωση που έκανες.
Αναφέρεις τις λέξεις "αυτοψία" και "Ε9".
Δεν αναφέρεις κάπου ... "σχέδια αδείας".
Πες και τι σχέση έχουν τα "σχέδια αδείας" με την "αυτοψία" που έκανες.

Edited Ιούνιος 10 , 2016 by georgegaleos

[dimitris GM]

ενας χωρος, απο την κατασκευη του φαινεται αν ειναι "ενας" ή αν εγινε "τμηματικα"...

 

Αμ κρινεις οτι τα 45 ηταν παντοτε  εκ κατασκευης  45

και οι οροφοι επισης,

 

εχεις το Ε9 σαν χρονο κατασκευης

 

αλλα εσυ "κρινεις" οτι 

 

"ολα τα μετρα ετσι κατασκευασθηκαν εξ αρχης" και "το υπογραφω'

 

ας πανε κι αυτοι οι χριστιανοι να διορθωσουν τα Ε9 τους...με τα σωστα εμβαδα...

και τους σωστους χαρακτηρισμους με βαση την ΠΟΛ 1237

 

και να τα φερουν να τα εχεις...

Edited Ιούνιος 10 , 2016 by dimitris GM

[steve100]

georgegaleos κακώς δεν το ανέφερα ότι δεν υπάρχει άδεια.

Όσο αφορά το Ε9 υπάρχει διαφορά στα τ.μ. δηλώνουν παραπάνω απ ότι στην πραγματικότητα. Μόνο το ισόγειο είναι 6τ.μ παραπάνω απ ότι στο Ε9

Σημειωτέον ότι ζήτησα και γενικά ζητώ το Ε9 προ του 2011 για ευνόητους λόγους.

Τώρα όσο αφορά την κατασκευή φαίνεται ότι ο όροφος είναι διαφορετική κατασκευή. Είναι στη ουσία μια υπερυψωμένη ξύλινη στέγη πάνω στο δώμα με εξωτερική σκάλα. Αλλά αυτό δεν απορρίπτει την πιθανότητα να έγιναν μαζί.

Αν υπήρχε δυνατότητα για αεροφωτογραφίες θα ήταν πιο απλά τα πράγματα.

[jedi.Yannis]

Αν είχες μία κατασκευή 45-45-45 ή 55-55-55 ή κάτι παρόμοιο, μπορεί και να ήταν πιο κοντά στο να σου δίνει παλαιότητα.

Θα δεις σίγουρα και την κατασκευή, αλλά το σενάριο μέχρι εδώ μου δίνει την εντύπωση ότι μπορεί να είχαν ανοιξε-κλείσε ημιυπαίθριους ή άλλες ελαφριές τροποποιήσεις.

Ως προς την στέγη, μοιάζει να έγινε ανακατασκευή - μεγάλη επισκευή μεταγενέστερα.

 

Εκτός αν στο ημιυπόγειο κάποτε ήταν όλο κλειστό και έχουν ανοίξει ένα τμήμα τώρα, και το περίγραμμα της στέγης είναι το ίδιο με του ισογείου, αλλά ο ωφέλιμος χώρος είναι μικρότερος και εξού και η μικρότερη επιφάνεια που μετράς.

Παρόλα αυτά τότε το είχαν δηλώσει όλο στο περίπου 50τ.μ. τον όροφο. Σε ένα τέτοιο σενάριο έχεις κατασκευή από το 1980 - με τροποποίηση του ημιυπογείου μεταγενέστερα.

[nik]

Πατάρι καταστήματος σε άδεια του 1980 οπλισμένου σκυροδέματος, επεκτάθηκε σε ολόκληρη την κάτοψη του ισογείου από το 50% που ήταν στην άδεια και έγινε ξεχωριστός όροφος με ξεχωριστή είσοδο πλέον από το κεντρικό κλιμακοστάσιο στο επίπεδο του ημιωρόφου. Η χρήση του είναι πλέον γραφεία εδώ και 10 χρόνια.

 

Λογικά μπορώ να δικαιολογήσω την επέκταση του παταριού και να το βάλω προ 1983 ως ΥΔΚΧ με την λογική του ενιαίου φέροντος οργανισμού αφού είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα. 

 

Αυτό που με μπερδεύει είναι η χρήση. Θα το βάλω σαν ΥΔΚΧ λόγω ξεχωριστής εισόδου αλλά ως τι θα το τακτοποιήσω ? Κύριο χώρο ή βοηθητικό ? Δηλαδή είναι ενα βοηθητικό πατάρι μία ισόγειας οριζόντιας ιδιοκτησίας βοηθητικής χρήσης με ξεχωριστή είσοδο ?

[Pavlos33]

Μπορείς να το εντάξεις στην ίδια παλαιότητα με το κτίριο, λόγω του ότι έχει κοινό Φ.Ο και συνεπώς αποδεικνύεται ότι έγινε εκ κατασκευής. Αυτό αναγράφεται στην τεχνική έκθεση.

Για τον υπολογισμό προστίμου κάνεις χρήση μειωτικού 50% λόγω παταριού. Θυμίζω ότι ο ορισμός σύμφωνα με το άρθρο 2 του ΝΟΚ, σύμφωνα με την εγκ. 4, αφορά μόνο τις σοφίτες και όχι τα πατάρια.

Άρα θα έχεις στον υπολογισμό προστίμου χώρο κύριας χρήσης που όμως το πρόστιμο του υπολογίζεται με μειωτικό. 

Μετέπειτα, στο Ε9 θα περαστεί ως χώρος κύριας χρήσης.

Edited Ιούνιος 21 , 2016 by Pavlos33

[martha1]

Για δηλωση αυθαιρετων που κατεδαφιστηκαν προ της 28.7.2011 τι αποδεικτικα εγγραφα κατεδαφισης ανεβαζουμε στο συστημα?

[Pavlos33]

Τεχνική έκθεση και αποδεικτικό ύπαρξης του αυθαιρέτου ώστε να αποδεικνύεται ότι προϋφίσταται της 28-7-2011 . Ακόμη και μια αεροφωτογραφία από το google earth ή την ΕΚΧΑ αρκεί.

[martha1]

ευχαριστω Παυλο.το συστημα ζητα αποδεικτικο κατεδαφισης των αυθαιρετων.αυτο ρωτουσα .πως αποδεικνυεται η κατεδαφιση?απο το ΓΟΟΓΛΗ δεν φαινεται καθαρα η ιδιοκτησια

[danaikaterina]

Πατάρι καταστήματος σε άδεια του 1980 οπλισμένου σκυροδέματος, επεκτάθηκε σε ολόκληρη την κάτοψη του ισογείου από το 50% που ήταν στην άδεια και έγινε ξεχωριστός όροφος με ξεχωριστή είσοδο πλέον από το κεντρικό κλιμακοστάσιο στο επίπεδο του ημιωρόφου. Η χρήση του είναι πλέον γραφεία εδώ και 10 χρόνια.

 

Λογικά μπορώ να δικαιολογήσω την επέκταση του παταριού και να το βάλω προ 1983 ως ΥΔΚΧ με την λογική του ενιαίου φέροντος οργανισμού αφού είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα. 

 

Αυτό που με μπερδεύει είναι η χρήση. Θα το βάλω σαν ΥΔΚΧ λόγω ξεχωριστής εισόδου αλλά ως τι θα το τακτοποιήσω ? Κύριο χώρο ή βοηθητικό ? Δηλαδή είναι ενα βοηθητικό πατάρι μία ισόγειας οριζόντιας ιδιοκτησίας βοηθητικής χρήσης με ξεχωριστή είσοδο ?

 

 

Μπορείς να το εντάξεις στην ίδια παλαιότητα με το κτίριο, λόγω του ότι έχει κοινό Φ.Ο και συνεπώς αποδεικνύεται ότι έγινε εκ κατασκευής. Αυτό αναγράφεται στην τεχνική έκθεση.

Για τον υπολογισμό προστίμου κάνεις χρήση μειωτικού 50% λόγω παταριού. Θυμίζω ότι ο ορισμός σύμφωνα με το άρθρο 2 του ΝΟΚ, σύμφωνα με την εγκ. 4, αφορά μόνο τις σοφίτες και όχι τα πατάρια.

Άρα θα έχεις στον υπολογισμό προστίμου χώρο κύριας χρήσης που όμως το πρόστιμο του υπολογίζεται με μειωτικό. 

Μετέπειτα, στο Ε9 θα περαστεί ως χώρος κύριας χρήσης.

 

Μια παρατήρηση όσον αφορά το πατάρι.

Καταρχάς συμφωνώ ότι αν υπάρχει ενιαίος φέρων οργανισμός μπορείς να αιτιολογήσεις την παλαιότητα.

 

Συμφωνώ επίσης ότι δεν είναι απαραίτητο να πληρεί τον ορισμό του ΝΟΚ σύμφωνα με την εγκύκλιο 4. αλλα αν μη τι άλλο πρέπει να είναι πατάρι!

 

Δηλαδή ναι προφανώς δεν θα ελέγξω αν απο κάτω πληρούνται οι προϋποθέσεις κύριας χρήσης, δε με ενδιαφέρει αν  έχει εμβαδό > 70% του υποκείμενου αλλα να υπάρχει μια εξάρτηση!

 

Δηλαδή αν πάω σε μια οικοδομή που προβλεπόταν μεν πατάρι αλλά διαπιστώσω ότι υπάρχει ένας επιπλέον ανεξάρτητος όροφος με είσοδο από το κλιμακοστάσιο που καμία σύνδεση δεν έχει με το κατάστημα ε προσωπικά σε αυτό δεν θα έβαζα μειωτικό συντελεστή.