ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών (γενικά)

[jedi.Yannis]

Το ΥΠΠΟ δεν έχει καμία δουλειά να εκτιμήσει αν η τακτοποίηση έγινε σωστά. Μπορούν να την καταγγείλουν σε ελεγκτές δόμησης και να αποδεχτούν το πόρισμά τους.
Πέρα από αυτό, η δουλειά τους είναι να εγκρίνουν την νέα μορφή του κτιρίου και όχι την τρέχουσα κατάσταση και φυσικά να ξεκινήσουν από το να μάθουν την δουλειά τους / αρμοδιότητές τους και διαδικασίες τους.

 

Είναι γενικό στο ΥΠΠΟ να αμφισβητούν τακτοποιήσεις. Σε άλλη περιοχή είχαν αμφισβητίσει την δυνατότητα τακτοποιήσεων σε ιστορικό τόπο για 2,5 χρόνια και είχαν πείσει και τις άλλες υπηρεσίες να τις μπλοκάρουν, γιατί δεν είχαν διαβάσει τις μεταβατικές διατάξεις του 3028/2002.....

 

[fasina]

Απαντώ λοιπόν στις απορίες σας:

 

με ποιό αρθρο εκανες τακτοποιηση? αρθ. 9 Ν.4178 (κατηγ. 1)

εγκριση πότε ζητησες  και απο ποιά επιτροπη? έγκριση ζήτησα αφού είχε γίνει η τακτοποίηση με Ν.4178 από Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων για νέες εργασίες στο κτήριο και έκδοση νέας οικοδομικής αδείας...

 

Ποιοί  και σε ποιά διαδικασια ..."δεν δεχονται" τη φωτοερμηνεια μηχανικου

και σου ζητησαν "απο τον ΟΚΧΕ"...

"που δεν κανει...ούτε εκανε ποτέ"?? Η ως άνω υπηρεσία που ζητά στοιχεία νομιμότητας του κτηρίου για να χορηγήσει έγκριση για τις νέες εργασίες. Έπρεπε, όπως είπαν, να είχε ζητησθεί και δοθεί έγκριση και από αυτούς για να ολοκληρωθεί η τακτοποίηση με Ν.4178...

 

και γιατι να χρειαζεται φωτοερμηνεια,   αν προκειται για την παλαιοτητα, ας προσκομισει  ενα Ε9 ή άλλα στοιχεια... για να χρονολογηθεί η κατασκευή συγκεκριμένων αυθαιρεσιών στο κτήριο που έγιναν καθ' υπέρβαση της αρχικής οικοδ. άδειας ώστε να αποδειχθεί ότι έγιναν πριν τον χαρακτηρισμό της περιοχής από το ΥΠ.ΠΟ... 

 

Καμία ιδέα;;

Edited January 16, 2018 at 05:04 μμ by Pavlos33

[mapost]

Συζητάμε για αυθαίρετες κατασκευές σε διατηρητέο κτήριο ?

[kan62]

Η μόνη περίπτωση για να αμφισβητήσουν την ένταξη στην κατηγορία 1 της δήλωσής σου είναι να την προσβάλλουν σε ΣΥΠΟΘΑ μέσω ΥΔΟΜ.

Εκεί μπορούν ακόμη και να την ακυρώσουν.

 

Όμως αυτό δεν τους δίνει κανένα δικαίωμα να απαιτούν ερμηνείες πέραν της νόμιμης διαδικασίας και προφανώς

δεν τους δίνει το δικαίωμα να αρνηθούν την έγκριση ή μη (από την πλευρά αρμοδιότητας ΥΠΠΟ) εργασιών στο ακίνητο.

Τα θέματα της νομιμότητας-αδειοδότησης θα τα δει η ΥΔΟΜ μετά ...

[M.PETRAKIS]

Γεια σας,

Σε κτίσμα προ του 55 με χρήση κατοικίας (κατά τον ιδιοκτήτη), δεν υπάρχουν αποδεικτικά για την χρήση κατοικίας,  μόνο Αεροφωτό για την ύπαρξει του (τώρα είναι κενό χωρείς συνδέσεις με δίκτυα  κ.οφ.). 

Πρέπει να αποδείξουμε την χρήση με δημόσια έγραφα?

ή για τον λόγο ότι δεν έχουμε αλλαγή χρήσης η χρήση  ταυτίζεται  χρονικά από τον χρόνο κατασκευής?

υπάρχει ερωτοαπάντηση σχετική?

Επίσης δεν μου δέχονται το συμβόλαιο ως αποδεικτικό ενώ   αναφέρει το κτίσμα ως κατοικία προ του 55  αλλά έχει συνταχθεί το 2005 και δεν υπάρχουν προγενέστερα συμβόλαια (χρησηκτησία).

Αν ξέρει κάποιος συνάδελφος κάτι ας το παραθέσει.

[dimitris GM]

Η επικληση χρησικτησιας για την κτηση κυριοτητας, ειναι καθολα νομιμη.

Στο σχεδιο της διαβουλευσης για τον 4495 υπηρχε η προβλεψη  να δηλωσει και ο χωρις τιτλο.   Τελικα   δεν περασε.

Κατα τα λοιπα, εάν εχεις α/φ,   με αυτην αποδειχνεις την υπαρξη απο  το 55.  Πιθανον να βρεις συνδεσεις με ΔΕΗ απο πιο παληα...οταν κατοικουνταν.

Δεν δικαιουται να σου ζητησει "αποδειξη" περι της χρησικτησιας, με βαση την οποια εχει ήδη γινει  συμβολαιο το 2005,

ούτε να αρνηθει τις α/φ...

Προβλημα θα εχεις ως προς το ετος δημιουργιας  ως προς  την αρτιοτητα/οικοδομησιμοτητα,  αφου για να ισχυσει η παρεκκλιση,

το   Β 251/12 ζηταει δικαστικη αποφαση.

Εχεις και το Ε9  σαν προσθετη βοηθεια.

 

 

Edited May 24, 2018 at 05:14 μμ by dimitris GM

[M.PETRAKIS]

Το ερώτημα είναι αν πρέπει να αποδείξω την χρήση ως κατοικία, (πράγμα που αναφέρει το συμβόλαιο) ή για τον λόγο ότι δεν έχουμε αλλαγή χρήσης η χρήση  ταυτίζεται  χρονικά με τον χρόνο κατασκευής?

[Alex99]

Δεν υπάρχει σαφής απάντηση στο συγκεκριμένο. Αν μπορεί να αποδειχθεί καλό θα ήταν ώστε να είναι αψεγάδιαστη η δήλωση, επειδή τα κατηγορίας 1 πρέπει να είναι κυρίως κατοικίες. Όμως, συνηθίζεται να υποθέτουμε ότι η σημερινή χρήση υπήρχε και πριν το '75 χωρίς πολλά - πολλά, με αναγραφή στο Ε9.

Αυτά βέβαια δεν σε αφορούν αφού όπως γράφεις έχεις προ '55, άρα νομίμως υφιστάμενο

Edited May 25, 2018 at 05:13 μμ by Alex99

[dimitris GM]

σωστα,

αυτα τα προ 55  ειναι συνηθως "προβληματικα"

μια και δυσκολα μπορει να εννοηθει οτι δεν εχει γινει "καμμια επεμβαση"

Μια καταγραφη σαν προ 75, λυνει ολα τα προβληματα.

[M.PETRAKIS]

Κατά αρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Στην περίπτωσή μου υπάρχουν περεμβάσεις, άρα πάω προ του 75 και προκύπτει το πρόβλημα της χρήσης.  Το γεγονός ότι έχω συμβόλαιο του 2015 (όχι 2005 που γράφω παραπάνω) που αναφέρει το κτίσμα ως κατοικία θεωρώ ότι  καλύπτει το θέμα της χρήσης. 

Ποια η γνώμη σας για αυτό?

Edited May 26, 2018 at 09:57 πμ by M.PETRAKIS