ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών (γενικά)

[Inzaghi]

Ε ωραια, και αφου δε φαινεται απο το στελεχος, πως να φανει απο μια Α/Φ?

 

Τουλαχιστον απο το στελεχος, βεβαιωνει υπαλληλος της τοτε Πολεοδομιας πως περαιωθηκε ο ΦΟ...

 

Η αυθαιρετη κατασκευη αφορα το ΦΟ, ο οποιος οντας περαιωμενος τοτε, ειχε εκ πρωιμιου την αυθαιρετη αυτη κατασκευη

 

Πιο λογικο μου φαινεται να χρησιμοποιησω αποδεικτικο παλαιοτητος το στελεχος παρα μια Α/Φ που θα δειχνει απλως τον ογκο της οικοδομης

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Οι αποφάσεις - θέσεις - σκεπτικό των νομοθετούντων δεν στηρίζονται στη λογική, τη δική σου και τη δική μου!

Θέλουν αεροφωτογραφία. Αυτό έμαθαν, αυτό ζήτησαν, αυτό θα πάρουν. Τί σημασία έχει αν λένε πως είμαστε ελέφαντες!!!!! Είμαστε!!!! Αεροφωτογραφία, δεν θέλουν, αεροφωτογραφία θα πάρουν!!!! Αν ήθελαν σε αυτήν την αεροφωτογραφία να φαίνεται π.χ. η υπέρβαση ύψους k.lp. θα το ζήταγαν. Δεν το ζήτησαν όμως!!!!

Ποιός δικαστής μπορεί να σε δικάσει γι' αυτό;;;;;;;

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Inzaghi]

Ρε συ Ιασονα, ειναι εντελως παραλογο αυτο που ισχυριζεσαι.

Εκτιμω τις θεσεις σου αλλα εισαι λιγο off εδω

Αεροφωτογραφια ζητησαν για αποδειξη παλαιοτητας αυθαιρετης κατασκευης

Αν δε φαινεται η αυθαιρετη κατασκευη σε αυτην, ειναι προφανες πως δεν αποτελει αποδεικτικο αλλα πρεπει να αναζητησουμε αλλο η να μη θεωρησουμε παλαιοτητα....

 

Δεν ειναι πανακεια η Α/Φ...

[igp]

Η οικοδομή πήρε ρεύμα το 1998 και έχει ένα αυθαίρετο τμήμα υπογείου.

Είναι δυνατόν, το υπόγειο να κατασκευάστηκε μετά? Γιατί να το βάλω μετά το 2004, έχει καμία λογική???

Το μόνο, που ίσως μπορεί να έχει λογική είναι στη ερωτ/ση 22,είναι να αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο για κατασκευές που αποτελούνται από ένα υπόγειο χώρο ...

Edited Οκτώβριος 3 , 2013 by igp

[Inzaghi]

Και ποιος σου ειπε οτι τακτοποιουμε με βαση τη λογικη συναδελφε?

 

Με βαση το Νομο τακτοποιουμε και αν ο Νομος ζητα αποδεικτικα παλαιοτητος, οφειλεις να βρεις, ειδαλλως ενδεχεται να βρεις το μπελα σου...

 

Τπ ξερουμε οτι κατασκευαστηκε το υπογειο το 1998

Μπορεις να το αποδειξεις με εγγραφα που θελουν αυτοι?

 

Αν ναι, δηλωσε το. Αν οχι, δεν παιρνεις παλαιοτητα

 

Μην ξεχνας πως ο Νομος ειναι καθα εισπρακτικος... Δε μας ενδιαφερει τιποτα παραπανω απο τα χρηματα που θα πληρωθουν

Θετοντας μειωτικο συντελεστη, ευνοεις τον πελατη αλλα ζημιωνεις το κρατος, οποτε πρεπει να τεκμηριωσεις επαρκως και με στοιχεια που ζηταει το ιδιο το κρατος γιατι το ζημιωνεις...

 

Ετσι το βλεπω εγω...

Δε με νοιαζει τι λεει ο πελατης, αν δεν εχει τα καταλληλα χαρτια να μου το τεκμηριωσει, παλαιοτητα ΔΕΝ παιρνει.

 

Κι αν δεν του αρεσει, ας παει αλλου...

[verda]

η εκτίμησή μου ...
Θα γίνει διόρθωση νόμου ως εξής...
"αν είναι αντικειμενικά αδύνατο να φανεί η αυθαίρετη κατασκευή απο την αερ/φία τότε μπορεί να χρησιμοποιηθούν δημόσια έγγραφα κλπ"

Δεν είναι δυνατό να μην βάζουν την αξιοπιστία των δημοσίων εγγράφων τουλάχιστον στο ίδιο επίπεδο με την αξιοπιστία της αεροφωτογραφίας.

Να δούμε βέβαια και τι σόι αερ/φίες θα αναρτήσουν.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν ειναι πανακεια η Α/Φ...

 

Φίλε μου, οι νομοθετούντες κυρίως για να "παραμερίσουν" τις αποφάσεις του ΣΤΕ, έκριναν σκόπιμο και θεώρησαν όντως ως ΠΑΝΑΚΕΙΑ ΤΗΝ ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ και για ακριβώς αυτόν το λόγο της έδωσαν τέτοιου είδους έμφαση!!!!!

Απλώς κι εγώ ακολουθώ βεβαίως τη δική τους λογική. Η' θα μπορούσες να το πεις με άλλα λόγια "....παίζω κι εγώ το παιχνίδι τους"!!!!Ναι θεωρώ για τον 4178 πανάκεια την αεροφωτογραφία!!!

Κι ας έρθει αύριο δικαστής να γνωμοδοτήσει διαφορετικά.......

[sagiasd]

Προτείνω όπου δεν βρίσκουμε α/φ στην οποία να αποτυπώνονται ικανοποιητικά οι αυθαιρεσίες που θέλουμε να δείξουμε,

να χρησιμοποιούμε την παρακάτω.

 

Αερό-φωτογραφία είναι και αυτή!!! 

[sagiasd]

ΥΓ> ...από μία πανέμορφη λιακάδα στη Ναύπακτο!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Την αεροφωτογραφία τη βλέπω, τη ...λιακάδα δεν βλέπω!!!! Έσφαλες, ψευδής δήλωση, δύο μήνες αφαίρεση της άδειας και κάνε διακοπές χωρίς αντηλιακό!!!