teo2 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 δξ τι εννοει ο συμβολαιογραφος σου μαλλον το θεμα ειναι οτι, κατα τον υπολογισμου του αντικειμενικου η "ισογεια αποθηκη" εχει αλλον τροπο αντιμετωπισης αν εχει μετρησει στον σδ, απο μια "υπογεια αποθηκη" , ή μια ισογεια που δεν μετραει στον σδ... Αυτα ειναι φορολογικα προβληματα...κεφαλαίου... Πολεοδομικα, η συζητηση ειναι για "προσθήκη" που κανουμε μεταγενεστερα, επεκτεινοντας ενα υφιστάμενο κτισμα....σαν "ενα" Η αποθηκη ειναι βοηθητικος χωρος Δεν γκρεμισες κανεναν εξωτερικο τοιχο απο το "παληό" κτισμα... Απλά "κολλησες" στο υφισταμενο κτισμα αυτη την αποθηκη... Την αποθηκη αυτη την βαζεις - ή με την παλαιοτητα του αρχικου, εφοσον την εκανες "τότε"... -ή στην απο κατω γραμμη σαν βοηθητικο, με την δικη του χρονολογια κατασκευής. Όχι δεν τίθεται θέμα φορολογικών. Η όλη συζήτηση γίνεται για το χρόνο παλαιότητας των κατασκευών. Το υφιστάμενο να μπει το έτος κατασκευής του και το αυθαίρετο (από την στιγμή που δεν μεγαλώνει το υπάρχον) τότε που κατασκευάστηκε σε αλλη γραμμη απο κάτω. Όπως το λές κι εσύ.Τι δεν καταλαβαίνει? Συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό σου και αυτό είναι το λογικό Δημήτρη. Έλα που όμως η συμβολαιογράφος δεν το καταλαβαίνει κι επιμένει να πάνε όλα μαζί το 2003 αλλιώς δεν κάνει το συμβόλαιο? Φοβάται μου είπε τα 5.000 ε πρόστιμο που τους έχουν απειλήσει. Άρα πάμε σε άλλο συμβολαιογράφο ε? Δεν βλέπω κάτι άλλο! Ευχαριστώ βρω καρντάση για την βοήθεια αλλά μάλλον έχω πέσει σε περίπτωση. Εύχομαι καλά Χριστούγεννα και 1000 ευχές.
teo2 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 Εδω είμαι πάλι με νεωτέρα. Η απάντηση από την συμβολαιογράφο είναι ότι από την στιγμή που δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. δεν μπορεί να γράψει σε άλλη γραμμή την αποθήκη και να βάλει το έτος κατασκευής. Πρέπει να γράψει τους Β.Χ. στην ιδία γραμμή. Όποτε σαν χρονολογία κατασκευής του συνόλου βάζει αυτήν που αναφέρεται στο πεντάφυλλο. Το καταλαβαίνει ότι είναι άδικο αλλά δεν μπορεί να κάνει κάτι άλλο. Τι κάνουμε τώρα? Βρε τι τραβάμε!!
stvxri Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 συναδελφε οντως αυτο ισχυει. ρωτα λογιστη και θα σου επιβεβαιωσει τα λεγομενα της συμβολαιογραφου.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2014 διαφωνω.. κτισμα ανεξαρτητο, το οποιο δεν προσαυξανει το υφισταμενο παλαιοτερο, που δεν χτισθηκε με γκρεμισμα του εξωτερικου τοιχου του παλαιου και εχει δικους του εξωτερικους τοιχους ωστε να μην αποτελει μια "ενιαια κατασκευή" με το παληο παιρνει την δικη του παλαιοτητα, αναλογα με την χρηση.. δλδ το προχθεσινο ερωτημα που ειχαμε για μια αποθηκη -ξυλαποθηκη - που ηταν και "κατοικια" του σκύλου..με ετος κατασκευης το 2005 θα βαζαμε και το παληό σπιτι κατασκευης του 1980... στο 2005...λογω "κυριας και μοναδικης κατοικιας του σκυλου"....??? κι αν σε καποιο γηπεδο ή οικοπεδο εχω μονον μια αποθηκη και δεν εχω κανει συσταση Οι αυτο τίιι θα δηλωθει??? καθεις...όπως αποφασισει 1
Occultist Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 28 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 28 , 2014 Σε κτίριο με άδεια '71, στον Β' όροφο υπήρχε στην άδεια και "Δώμα" (δεν είχε μετρήσει στο Συντελεστή Δόμησης), στο οποίο είχες πρόσβαση μέσω μιας "ταράτσας" στον οποία έβγαινε το κλιμακοστάσιο. Το '81 μετατράπηκε το "Δώμα" σε κανονικό δωμάτιο, αφού ανοίχτηκε σε αυτό και είσοδος για πρόσβαση απευθείας στο κλιμακοστάσιο, και κατ'επέκταση του "Δώματος" έγινε προσθήκη και άλλου δωματίου (υπέρβαση Κ.Χ.). Θα μπορούσα να γράψω στην τεχνική έκθεση ότι, αφού το σαλόνι της επέκτασης (που φαίνεται στην αεροφωτογραφία), έχει πρόσβαση μόνο μέσω του "δώματος", προκύπτει ότι είναι λειτουργική συνέχεια το ένα του άλλου και άρα έχουν κοινή ημερομηνία κατασκευής/ αλλαγής χρήσης;
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2015 αυθαιρετη μετατοπιση συρματινης περιφραξης με εκθεση αυτοψιας 9/2011,καταγγελια στο αστυνομικο τμημα 8/2011 πως αποδεικνυεται η κοκκινη ημερομηνια ?εχει κανεις καποια ιδεα?
da-mi Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2015 Μήπως μια Ε.Ε.Μ.Κ. έλυνε το πρόβλημα??? (εφόσον βέβαια τηρούνται οι προϋποθέσεις)
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 14 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 14 , 2015 (edited) εντος οικισμου νομιζω δεν βφαινει ΕΕΜΚ για συρματινη περιφραξη...περαν τουτου στις ΕΕΜΚ απαιτειται νομιμοτητα υφισταμενου. Edited Ιανουάριος 14 , 2015 by nikosantonakas
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 14 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 14 , 2015 (edited) αυθαιρετη μετατοπιση συρματινης περιφραξης με εκθεση αυτοψιας 9/2011,καταγγελια στο αστυνομικο τμημα 8/2011 πως αποδεικνυεται η κοκκινη ημερομηνια ?εχει κανεις καποια ιδεα? Τελικα μιλησα με την ΥΔΟΜ δεχεται να κανω την τακτοποιηση κ να σβηστει το προστιμο.....το θεμα ειναι ,οτι φαινονται παλαιοι πασσαλοι κ συρματοπλεγμα, αλλα η μετατοπιση τους ,που αναφερεται στην εκθεση αυτοψιας.... τι δικαιολογητικο παλαιοτητας να βαλω στο συστημα?,αρκει ΥΔ ιδιοκτητη κ Α/Φ που δεν δειχνει τιποτα. Το θεμα μου θυμιζει την Ε/Α για το σκυλοσπιτο!!!! Edited Ιανουάριος 14 , 2015 by nikosantonakas
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 14 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 14 , 2015 κοίτα μην μπλέξεις μόνο!! (αστυνομικό τμήμα 8/2011-είναι μετά την κόκκινη γραμμή 28-7-11) Παίρνεις ευθύνη χωρίς λόγο!! Μετά τι θα πεις?? (ας βγάλει άδεια δόμησης)
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα