ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών (γενικά)

[panosz]

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Ως χρόνο κατασκευής, για τον υπολογισμό του συντελεστή παλαιότητας, λαμβάνεται τον χρόνο ολοκλήρωσης του φέροντα οργανισμού ή του συνόλου της κατασκευής;

Στο άρθρο 7 ο 4178 αναφέρει ότι σε αυτόν υπάγονται οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν περατωθεί κατά τις διατάξεις του άρθρου 8 πριν τις 28.7.2011.

Στο άρθρο 8 αναφέρει ότι υπάγονται κτίρια των οποίων ο φέρων οργανισμός έχει ολοκληρωθεί πριν τις 28.7.2011. Επομένως ο χρόνος περάτωσης μίας κατασκευής είναι αυτός της ολοκλήρωσης του φέροντος οργανισμού της ή του συνόλου της;

Έχω περίπτωση κατοικίας που ρευματοδοτήθηκε τον Μάρτιο του 1983 και σύμφωνα με τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη ο φέρων οργανισμός είχε ολοκληρωθεί εντός του 1982 (όπως είναι λογικό) και θα ήθελα πέρα από την εγκύκλιο 4 να έχω και τον νόμο με το μέρος μου.

Ευχαριστώ

[gio]

Εχει απολυτο δικιο. Την ιδια περιπτωση εχω και εγω.

Αδεια κατασκευη 1981...απωπερατωση 1985.

Ο φερων οργανισμος εγινε το 1982...αρα κατ εμε "ολο" πριν το 1983

[iliatoras13]

Συνάδελφοι ,σε αδεια του 1973 σε υπερυψωμενη οικοδομη τα σχεδια δειχνουνε αδιαμορφωτο ισογειο

και διαμορφωμενο Α Οροφο .Το ισόγειο εκλεισε το 1980 αυθαιρετα ως αποθηκη και εν συνεχεια

το 1993 εγινε 2 καταστηματα και μια γκαρσονιερα . Το κλεισιμο εγινε το 1980 αλλα η αλλαγη χρησης το 1993.

Πως θα το αντιμετωπιζατε απο αποψη χρονου γενεσης της αυθαιρεσιας ;Εκτος των αλλων θεωρειτε πως υπάρχει

και παραβαση διαμερισματωσης ;

Σας ευχαριστώεκ των προτερων

[Pavlos33]

Στο οπισθόφυλλο της άδειας φαίνεται να έχει μετρήσει στην επιφάνεια δόμησης ο αδιαμόρφωτος χώρος?

Αν ναι, το αυθαίρετο κλείσιμο του θα μπορούσε να υπολογιστεί με αναλυτικό και να συμπεριλάβει και τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις (υποθέτω πως δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι).

Οι λοιπές παραβάσεις δυστυχώς δεν λαμβάνουν μειωτικό λόγω παλαιότητας (συστημικό το πρόβλημα από τις εποχές του ν. 4014/11 έως και σήμερα).

[jedi.Yannis]

Τουλάχιστον από τον 4014 στον 4178 αλλάξανε και υπολογίζονται όλες οι παραβάσεις με ένα αναλυτικό.

Διαμερισμάτωση όχι. Αυτή τη χρησιμοποιείς όταν από νόμιμη κατασταση, προκύπτουν Η/Μ να αλλάζουν σε άλλους ορόφους ή σε κοινόχρηστους χώρους.

Το κλείσιμο αν δεν ισχύει ότι προτίνει ο Pavlos (να το έχουν δείξει στην δόμηση), θα το πήγαινα ΥΔ το 1980 τουλάχιστον για την αποθήκη, στην λογική ότι είναι ΒΧ κατοικίας και μετά όταν γίνεται γκαρσονιέρα δεν έχω αλλαγή χρήσης. Θα το έβαζα όλο ΚΧ από το 1980. Για τα καταστήματα μάλλον πας με ΥΔ το 1980 και 1+ παράβαση για την αλλαγή χρήσης με αναλυτικό το 1993.
Άλλη λύση για τα καταστήματα είναι να το πας με ΚΧ + αλλαγή χρήσης από το 1980 (όταν είχαν υλοποιηθεί Φ/Ο και πλήρωση).

[Pavlos33]

Αυτό με την αλλαγή των μηχανολογικών εγκαταστάσεων στη διαμερισμάτωση ούτε οι ίδιοι που το έγραψαν (ν. 4014/11) και οι επόμενοι που το αντέγραψαν (ν. 4178) ξέρουν το λόγο. Αν για παράδειγμα έχεις 2 όμορα διαμερίσματα πολυκατοικίας με σύσταση, όπου στην άδεια φαίνονται 80 τ.μ και 40 τ.μ, ενώ στην αποτύπωση, αλλά και στη σύσταση είναι 70 τ.μ και 50 τ.μ (με μετατόπιση εκ κατασκευής) ενός δωματίου του ενός διαμερίσματος, εις βάρος του άλλου, υφίσταται διαφορετική διαμερισμάτωση, ανεξάρτητα αν δεν άλλαξε κάτι σε σωλήνες καλοριφέρ και ότι άλλο αποτελεί μηχανολογική εγκατάσταση 

Μπορεί η διατύπωση να αναφέρει κάτι τέτοιο, αλλά όπως και στο ν. 4014 έτσι και σ αυτόν στα 2 χρόνια εφαρμογής αυτή η διατύπωση πρακτικά έχει καταριφθεί. Εξάλλου δεν είναι και η μόνη ασάφεια που έχουμε "ξεπεράσει" κατά την εφαρμογή του νόμου.

 

Μπορείς να διαβάσεις, αν έχεις χρόνο, το αντίστοιχο νήμα περί διαμερισμάτωσης για να δεις  τα επιχειρήματα και από τις δυο πλευρές για ντο αν αποτελεί διαμερισμάτωση η επέκταση ενός διαμερίσματος προς τον κοινόχρηστο διάδρομο μιας πολυκατοικίας (προσωπική γνώμη εκφράζοντας για μένα δεν αποτελεί διαμερισμάτωση μια τέτοια περίπτωση, αλλά ΥΔ. ΚΧ), όπως επίσης και για το θέμα της μεταβολής των μηχανολογικών εγκαταστάσεων.

Μια πολύ πρόσφατη συζήτηση με αφορμή βεβαίωση κύριας χρήσης συναδέλφου ο οποίος αγνόησε τη διαφορετική διαμερισμάτωση μπορείς να δεις και εδώ http://www.michanikos.gr/topic/3131-%CE%92%CE%B5%CE%B2%CE%B1%CE%AF%CF%89%CF%83%CE%B7-%CF%87%CF%8E%CF%81%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CF%8D%CF%81%CE%B9%CE%B1%CF%82-%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B7%CF%82/page-33

Edited Σεπτέμβριος 23 , 2015 by Pavlos33

[jedi.Yannis]

Ενδιαφέρον θέμα και ευχαριστώ για το νήμα. Επίσης έχω και εγώ κάποιες σκέψεις για το αν θα βγάλω αυθαιρεσία.
Πριν τον έλεγχο, εικονικά ενώνω όλο τον όροφο σε 1 ιδιοκτησία. Μετά βλέπω αν σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσαν να είναι νόμιμες (να μην θέλουν άδεια οι διαρυθμίσεις που έχουν γίνει). Αν ισχύει αυτό ξανακόβω τον όροφο στις ιδιοκτησίες και ναι μεν δίνω βεβαίωση, αλλά κάνω αναφορά στην αλλαγή των ιδιοκτησιών, η οποία κατά την γνώμη μου πάσχει, καθώς στα παραπάνω παραδείγματα, πχ ο καναπές του διαμερίσματος που μεγάλωσε ανήκει στο γείτονα ή το χωλάκι του που έπρεπε να είναι διάδρομος, ανήκει σε όλους.

Ενδιαφέρον ήταν η άποψη ότι θα μπορούσε να γίνει ενημέρωση φακέλου με τον 4030/12, αλλά δεν αξίζει να προσπαθήσεις να πείσεις την ΥΔΟΜ πολλές φορές, οπότε καλύτερα να τακτοποιήσεις και να παράγεις χωρίς αυτούς την νέα κάτοψη.

 

Τέλος, είναι δική μου άποψη, ότι οποιαδήποτε συμβολαιογραφική πράξη, δεν παράγει πολεοδομικές αυθαιρεσίες. Αν δεν έπρεπε να γίνει το συμβόλαιο, ας το ακυρώσουν ή ας έχουν ένα σπίτι μισό μισό, όπως γινόταν σε μισιακά γήπεδα εκτός σχεδίου.

Δεν μου έχουν τύχει αλλαγές Η/Μ προσωπικά μέχρι τώρα, αλλά με ενδιαφέρει η άποψή σου περί ΥΔ σε τέτοιες περιπτώσεις, εφόσον υπάρχει ΥΔ σε όλο το κτίριο.

[Pavlos33]

Ενδιαφέρον θέμα και ευχαριστώ για το νήμα. Επίσης έχω και εγώ κάποιες σκέψεις για το αν θα βγάλω αυθαιρεσία.

Πριν τον έλεγχο, εικονικά ενώνω όλο τον όροφο σε 1 ιδιοκτησία. Μετά βλέπω αν σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσαν να είναι νόμιμες (να μην θέλουν άδεια οι διαρρυθμίσεις που έχουν γίνει). Αν ισχύει αυτό ξανακόβω τον όροφο στις ιδιοκτησίες και ναι μεν δίνω βεβαίωση, αλλά κάνω αναφορά στην αλλαγή των ιδιοκτησιών, η οποία κατά την γνώμη μου πάσχει, καθώς στα παραπάνω παραδείγματα, πχ ο καναπές του διαμερίσματος που μεγάλωσε ανήκει στο γείτονα ή το χωλάκι του που έπρεπε να είναι διάδρομος, ανήκει σε όλους. (δεν σε αντιλαμβάνομαι ως προς τα προηγούμενα που αναφέρεις. Η έννοια της διαμερισμάτωσης δεν αφορά εσωτερικές διαρρυθμίσεις, για τις οποίες ο νόμος είναι σαφής και δεν τις θεωρεί αυθαιρεσίες.)

 

Ενδιαφέρον ήταν η άποψη ότι θα μπορούσε να γίνει ενημέρωση φακέλου με τον 4030/121, αλλά δεν αξίζει να προσπαθήσεις να πείσεις την ΥΔΟΜ πολλές φορές, οπότε καλύτερα να τακτοποιήσεις και να παράγεις χωρίς αυτούς την νέα κάτοψη. (δεν το έχω προσπαθήσει, αλλά κάποιος συνάδελφος εδώ στο φόρουμ και ας με συγχωρεί που ξεχνάω το όνομά του, μας έδωσε πληροφορίες ότι μια Υ.ΔΟΜ βρήκε κάποιο "πάτημα" και δεν περνάει διαμερισμάτωση με ενημέρωση φακέλου)

 

Τέλος, είναι δική μου άποψη, ότι οποιαδήποτε συμβολαιογραφική πράξη, δεν παράγει πολεοδομικές αυθαιρεσίες. Αν δεν έπρεπε να γίνει το συμβόλαιο, ας το ακυρώσουν ή ας έχουν ένα σπίτι μισό μισό, όπως γινόταν σε μισιακά γήπεδα εκτός σχεδίου. (οι αυθαιρεσίες έτσι κ αλλιώς ΔΕΝ εξετάζονται με βάση τα συμβόλαια, αλλά με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια, τα οποία είναι διαφορετικά από την υφιστάμενη κατάσταση και τα σχέδια της σύστασης). Η διαμερισμάτωση γι αυτό "εφευρέθηκε". Με κάποιο τρόπο έπρεπε να λυθεί το πρόβλημα.

 

Δεν μου έχουν τύχει αλλαγές Η/Μ προσωπικά μέχρι τώρα, αλλά με ενδιαφέρει η άποψή σου περί ΥΔ σε τέτοιες περιπτώσεις, εφόσον υπάρχει ΥΔ σε όλο το κτίριο. (Οι νόμοι περί αυθαιρέτων στη βασική τους "φιλοσοφία" είναι εργαλεία είσπραξης υπέρ του κράτους με κάποιας μορφής  "κοινωνικής ευαισθησίας"  θα μπορούσε να πει κανείς, λόγω του άρθρου 17, αλλά και των μειωτικών συντελεστών λόγω παλαιότητας. Σε ελάχιστες περιπτώσεις αυτό το "εργαλείο είσπραξης" συνδέεται ευθέως με την ερμηνεία της πολεοδομικής νομοθεσίας, όπως τη γνωρίζουμε.

Η έννοια υπέρβασης δόμησης και στους δυο "αυθαιρετονόμους", δεν συνδέεται με την κλασσική έννοια της δόμησης που έχουμε συνηθίσει όταν μελετάμε κτίριο προς έκδοση Ο.Α. Για παράδειγμα, αυθαίρετο υπόγειο λαμβάνει Υ.Δ, ενώ όπως ξέρουμε το υπόγειο, αν θα εκδίδονταν άδεια και αυτό πληρούσε τις αντίστοιχες προϋποθέσεις, δεν θα προσμετρούσε στη δόμηση. Κάτι ανάλογο και με το "εγκεκριμένο περίγραμμα διαμερίσματος".  Αν λοιπόν το διαμέρισμα επεκτάθηκε σε κοινόχρηστο διάδρομο πολυκατοικίας, παρά το ότι η επιφάνεια του διαδρόμου έχει προσμετρήσει στη δόμηση, η αυθαίρετη επέκταση του διαμερίσματος σε αυτόν θα ληφθεί ως Υ.Δ. Αυτό είναι και το επιχείρημα που αναπτύσσεται από μεγάλο μέρος συναδέλφων  (και προσωπικά συμφωνώ), ότι μια τέτοια επέκταση δεν αποτελεί διαμερισμάτωση, αλλά υπέρβαση δόμησης (πάντα κατά την έννοια του νόμου περί αυθαιρέτων).

 

Καλή συνέχεια και τα υπόλοιπα τα λέμε στο αντίστοιχο νήμα

[polytelik]

Εάν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές με διαφορετική χρονολογία κατασκευής, μπορούν να δηλωθούν στο σύστημα ξεχωριστά με τη χρονολογία κατασκευής τους;

[Pavlos33]

Γίνεται. 

Ποια  είναι η περίπτωση που σε απασχολεί;