ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 1 (Κατοικίες προ του 1975) αυθαίρετων κατασκευών

[γ.ταφ]

Καλημέρα!

 

Για το #1117 έχει κανείς γνώμη;

[akis73]

Καλημέρα, αυτά που γράφεις είναι σωστά, για την κατ.1 δεν απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ. Για την τ.ε. δεν υπάρχει υπόδειγμα αλλά έχει αρκετές στα downloads αν θες να πάρεις μία ιδέα.

 

Το Ε9 μπορείς να το χρησιμοποιήσεις και ως αποδεικτικό παλαιότητας εφόσον αναγράφει τα σωστά τμ.

 

Γιατί θες να το βάλεις πρόχειρη κατασκευή, υπάρχει κάποιος λόγος; Με την κατ.1 παίρνεις εξαίρεση από κατεδάφιση και πληρώνεις 500 ευρώ πρόστιμο.

[Charlie]

Σε συνέχεια από την προηγούμενη ερώτησή μου έχω να πω τα εξής: (θυμίζω ότι έχω 2 κατοικίες και 3 αποθήκες όλα προ του 1975, και σκεφτόμουν να μπουν όλα κατηγορία 1, λόγω χρήσης των αποθηκών ως αποθηκών κατοικίας).

Το Ε9 έχει τις αποθήκες ως κατηγορία 51, που σημαίνει "ειδικά κτήρια γεωργικής χρήσης".

Δηλώθηκαν έτσι για να μην πληρώνει ΕΝΦΙΑ. Άλλωστε η ιδιοκτήτρια είναι συνταξιούχος αγρότισσα αλλά πλέον δεν εξασκεί το επάγγελμα του αγρότη.

Προσωπικά βλέπω και καταλαβαίνω ότι δεν είναι αγροτικές αποθήκες, δηλαδή αποθήκες που χρησιμεύουν σε κάποιον για το επάγγελμα του αγρότη. Είναι παλιές αποθήκες που παλιά είχαν ζωά, σανό κτλ, αλλά σήμερα είναι άδειες, έχουν γίνει πάρκινγκ για το αυτοκίνητο, έχουν μικρό κουζινάκι κτλ.

"Νομιμοποιούμαιι" να τις βάλω σας αποθήκες που εξυπηρετούν την κατοικία όταν έχω ένα "ψευδές" Ε9 που τις λέει αγροτικές αποθήκες?

 

Αν βάλω τις αποθήκες κατηγορία 2, ανεβαίνει τόσο το πρόστιμο όσο και το παράβολο. Είναι μεταφορά από 4014, που φυσικά τότε είχαν δηλωθεί σαν βοηθητικής χρήσης.

[bnik]

σε κτιριο χρηση κατοικια κατασκευασμενο με αδεια το 70 εχω συσταση ειναι οικογενειακη η οικοδομη και θα νομιμοποιηθουν μκρα αυθαιρετα τμηματα και στους δυο οροφους

σκεφτομαι να το ενταξω ολο σαν αυθαιρετο  με δυο δηλωσεις βεβαια για να μην μπω στη διαδικασια ελενχου δ στον ακαλυπτο και στην περιπτωση μελλοντικης προσθηκης να χαρακτηριστει εξ ολοκληρου νομιμο ως εχει

.στην ιδια οικοδομη υπαρχει μεταλλικη σκαλα απο το ισογειο στο δωμα που με προβληματιζει επισης πως θα την δηλωσω  δεν θα μπω τωρα σε λεπτομερειες για αυτην

[bnik]

χρωσταω και μια καλημερα

[Pavlos33]

Κτιριο με χρηση κατοικια (επικρατούσα χρήση κτιρίου?)  κατασκευασμενο με αδεια το 70,  εχει συσταση Ο.Ι και ειναι οικογενειακη οικοδομη.

Πρόκειται να νομιμοποιηθουν (ή να τακτοποιηθούν?)  μκρα αυθαιρετα τμηματα και στους δυο οροφους.

Σκεφτομαι να το ενταξω ολο σαν αυθαιρετο (δεν αναφέρεις αν υπάρχει άδεια στο ακίνητο)  με δυο δηλωσεις,  για να μην μπω στη διαδικασια ελενχου δ στον ακαλυπτο και στην περιπτωση μελλοντικης προσθηκης να χαρακτηριστει εξ ολοκληρου νομιμο ως εχει. (εννοείς ότι η κατηγορία 1 εξαιρεί οριστικά τις αυθαιρεσίες από την κατεδάφιση?)

.στην ιδια οικοδομη υπαρχει μεταλλικη σκαλα απο το ισογειο στο δωμα που με προβληματιζει για το πως θα την δηλωσω .(...)

Αν το κτίριο έχει επικρατούσα χρήση κατοικία σύμφωνα με την εγκ. 4 μπορείς να το υπάγεις στην κατηγορία 1 για αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες αποδεδειγμένα έγιναν προ 9/6/75. Σωστά αναφέρεις ότι θα κάνεις δυο δηλώσεις, αφού όταν υπάρχει κατηγορία 1, σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία πρέπει να αντιστοιχεί και μια ξεχωριστή δήλωση.

Αναφέρεις νομιμοποίηση στο ερώτημά σου. Μήπως εννοείς τακτοποίηση?

Η διατύπωση περί ελέγχου Δ και μελλοντικής προσθήκης δεν αντιλαμβάνομαι τι μπορεί να εννοείς?

Αν η σκάλα είναι κατασκευασμένη προ 9/6/75 όπως και να την υπολογίσεις (π.χ με αναλυτικό) το πρόστιμο δεν αλλάζει. 

 

Υ.Γ 1: Χρησιμοποίησε σημεία στίξης , ώστε το κείμενο σου να είναι ευανάγνωστο, για να μπορέσουν οι συνάδελφοι να σου απαντήσουν. (στο τροποποίησα μερικώς)

Υ.Γ 2: Μη κάνεις διαδοχικές παραθέσεις. Αν κάτι θέλεις να διορθώσεις μπορείς να χρησιμοποιήσεις το κουμπί επεξεργασίας.

[bnik]

καλημερα

το κτιριο εχει αδεια και το βασικο μου ερωτημα ειναι αν μπορω να την αγνοησω εντελως και να το δηλωσω ολοκληρο σαν αυθαιρετο

[Pavlos33]

Yπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις για τις οποίες επιλέγεις "ΟΧΙ" στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας, προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο και αυτές αναφέρονται στο τροποποιημένο παράρτημα του νόμου.

[bnik]

στις αδειες που υποκεινται σε μελλοντικο ελεγχο με τον γοκ του 55 ποιος γνωριζει με σιγουρια οτι η αδεια ειναι σωστη?

ακηνουν αυτες οι αδειες στην κατηγορια των διοικιτικων πραξεων που τις λαμβανουμε υπ οψιν μας και τις δεχομαστε ως εχουν οι πρεπει να τις ελεγξουμε?

αφορμη για την απορια μου σταθηκε η επισκεψη μου σε πολεοδομικο γραφειο οπου μου ειπαν οτι στην περιπτωση προσθηκης θα πρεπει να ελεγθει η αρχικη αδεια (αυτη που υποκειται σε μελλοντικο ελενχο )

γι αυτο και σκεφτηκα να την αγνοησω εντελως

θα συνεχισω τις ανησυχιες μου πανω στο θεμα .

σε αλλο ακινητο με αδεια της ποιας εχω μονο το στελεχος και εχει χαθει ο φακελος σκεφτομαι να τακτοποιησω με κατηγορια 1 με την ΟΑ πιθανως σαν ενα απο τα αποδεικτικα του χρονου κατασκευης και να μην μπω στη διαδικασια ανσυστασης φακελου

 

 

 

[johnjohn1]

Συνάδελφοι πως θα αντιμετωπίζατε την εξής περίπτωση:

κτίσμα πιθανότατα προ του 55 (κρίνω από την κατασκευή του, πάχος τοίχου και αρχιτεκτονικά στοιχεία της όψης του) στο οποίο έγινε προσθήκη κατ' επέκταση μετά το 1993

Θα μπορούσα να πάω το κομμάτι που είναι προ του 1955 χωρίς πρόστιμο και την επέκταση να την δηλώσω κανονικά με το πρόστιμο που της αναλογεί?

Για το κομμάτι που είναι προ του 1955 πρέπει υποχρεωτικά να εκδοθεί βεβαίωση παλαιότητας από την πολεοδομία ή μπορώ να το κρίνω και μόνος μου? (γίνεται να βγει τμηματικά η βεβαίωση αυτή?)