ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 1 (Κατοικίες προ του 1975) αυθαίρετων κατασκευών

[theofani]

Όλα αυτά που μου αναφέρεις είναι σε εκκρεμότητα για να μου τα φέρουν. Όσον αφορά στο Ε9, αν δηλωθούν τα τετραγωνικά με την χρονολογία προ του 1975, ξέρω οτι μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν αποδεικτικό.

Ισχύει το ίδιο και με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ;

Δηλαδή αν η επιφάνεια που θα αναφέρεται είναι η ίδια με τα τ.μ. της αποτύπωσής μου, μαζί με την βεβαίωση πρώτης ηλεκτροδότησης, είναι αποδεικτικά στοιχεία παλαιότητας;

[Pavlos33]

Εννοείται ότι θα διορθωθεί το Ε9, ώστε οι καταχωρηθείσες επιφάνειες να συμβαδίζουν με αυτές της αποτύπωσης, η οποία θα προηγηθεί προφανώς της διόρθωσης.  Αν σου είχαν δώσει το υπάρχον Ε9 θα είχες και μια ένδειξη "ειλικρίνειας" τους ως προς αυτό.

Έχεις μια σοβαρή ένδειξη λόγω βεβαίωσης ηλεκτροδότησης. Κοιτάζεις και το λογ/μο της ΔΕΗ να δεις ποια επιφάνεια αναγράφει και με βάση και την αυτοψία που θα κάνεις θα έχεις ενδείξεις μορφολογικών στοιχείων της οικοδομής ότι είναι του 75 και όχι κατασκευής πριν 10 χρόνια.

Με λίγα λόγια, ναι στο Ε9 συνδυαστικά με άλλες ισχυρές ενδείξεις παλαιότητας, διαφορετικά αν έχεις σοβαρές αμφιβολίες θα ζητήσεις αεροφωτογραφίες. Αν αυτές δεν υπάρχουν δεν αποτελεί δικό σου πρόβλημα. Θα μεταβεί  σε άλλη κατηγορία (δυσμενέστερη). 

Το τελευταίο θα μπορούσε να ισχύει, όταν βλέπεις ένα κτίριο που μοιάζει να έγινε χθες και οι ιδιοκτήτες ισχυρίζονται ότι έγινε το 60. 

[theofani]

Σ' ευχαριστώ πολυ για τις απαντήσεις σου!

[PANOS@77]

Exω περίπτωση κτιρίου με  υπόγειο, ισόγειο κατάστημα, και 2 ορόφους με 2 οριζόντιες ιδιοκτησίες ο κάθε ένας .Το κτίριο ολοκληρώθηκε το 1970. Ο ιδιοκτήτης του 2^ου ορόφου θέλει να νομιμοποιήσουμε τον τελευταίο όροφο και θα το πάω σαν κατηγορία 1 σε 2 δηλώσεις.

 

Τα στοιχειά που έχω είναι  ένα στέλεχος άδειας του 67 η οποία γραφεί για είδος :αποθήκη  ,ύψος :3,50 μ, όροφος :1 και ένα στέλεχος  αδείας του 69 με  είδος : προσθήκη ορόφου  ,ύψος :3,50 μ, όροφος :1.

 

Σχέδια των αδειών δεν υπάρχουν ούτε από τον ιδιοκτήτη , ούτε από την πολεοδομία.

 

Τα ερωτήματα μου είναι :

-Το γεγονός ότι γραφεί σκέτο αποθήκη το στέλεχος του 67, σημαίνει ότι το υπόγειο του είναι αυθαίρετο ? ή εκείνα τα χρόνια θα μπορούσε το σκέτο αποθήκη να σημαίνει και αποθήκη με υπόγειο?

-Για τη διαφορετική χρήση του ισογείου( από αποθήκη σε κατάστημα), τι έγγραφο πρέπει να βρω για να συμπεράνω ότι δεν έχω αυθαίρετη αλλαγή χρήσης?

-Επειδή έχει και κάποιο ποσοστό ο ιδιοκτήτης του 2^ου ορόφου  στο κατάστημα , αν βάλω στο νόμο τις 2 οριζόντιες του 2^ου και δεν ασχοληθώ καθόλου με την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και το υπόγειο θα έχω πράξει κάποια παρατυπία  σύμφωνα με τον 4178?

[Pavlos33]

Δεν έχεις εγκεκριμένα σχέδια, οπότε ή προβαίνεις σε ανασύσταση φακέλου ή το θεωρείς όλο αυθαίρετο (χωρίς ο.α με τη σχετική Υ.Δ ιδιοκτήτη περί μη ύπαρξης Ο.Α) και έχεις 2 δηλώσεις (για τα διαμερίσματα του ορόφου,) όπως αναφέρεις με 1000 Ε πρόστιμο ως κατηγορία 1, αφού εξετάσεις ότι η επικρατούσα χρήση του κτιρίου είναι η κατοικία (από ότι διαφαίνεται από την περιγραφή σου μάλλον είναι η επικρατούσα χρήση κατοικία αφού έχεις δυο ορόφους κατοικίας έναντι μόνο του ισογείου που είναι κατάστημα).

Το ποσοστό του ιδιοκτήτη στο κατάστημα δεν ενδιαφέρει τις δηλώσεις που θα κάνει στον όροφο.

[PANOS@77]

Παύλο σε ευχαριστώ για την  άμεση απάντηση.

 

Πες μου που το στηρίζουμε ότι πρέπει να το θεωρήσω όλο αυθαίρετο ?

 

Δεν το ανέφερα αλλά στην σελίδα του στελέχους της οικοδομικής άδειας που έχω ,υπάρχει το σκαρίφημα του οικοπέδου , στο οποίο φαίνεται ότι το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο  έχει ανεγερθεί σε νόμιμη θέση . Αυτό είναι λίγο ‘’γενικό’’ το συμπέρασμα, γιατί η σύγκριση θα έπρεπε να γίνει με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας .

Eπίσης έχω παρει βεβαιωση από την πολεοδομια οτι εχει εκδοθεί η συγκεκριμένη αδεια αλλα δεν ανευρέθει από το αρχειο της υπηρεσίας.

[julie]

Συνάδελφοι καλημέρα,

κοινόχρηστη πισίνα κατασκευής προ του 1975 σε συγκρότημα κατοικιών - αποκλειστική χρήση κατοικία όλο το σύγκρότημα - πάει με κατηγορία 1;

Θεωρώ πως όχι αφού δεν έιναι υπέρβαση δόμησης με χρήση την κατοικία. 

[Pavlos33]

 

Πες μου που το στηρίζουμε ότι πρέπει να το θεωρήσω όλο αυθαίρετο ?

 

Δεν το ανέφερα αλλά στην σελίδα του στελέχους της οικοδομικής άδειας που έχω ,υπάρχει το σκαρίφημα του οικοπέδου , στο οποίο φαίνεται ότι το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο  έχει ανεγερθεί σε νόμιμη θέση . Αυτό είναι λίγο ‘’γενικό’’ το συμπέρασμα, γιατί η σύγκριση θα έπρεπε να γίνει με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας .

Eπίσης έχω παρει βεβαιωση από την πολεοδομια οτι εχει εκδοθεί η συγκεκριμένη αδεια αλλα δεν ανευρέθει από το αρχειο της υπηρεσίας.

Η σύγκριση των αυθαιρεσιών γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια. Δεν τα έχεις και έχουν χαθεί. Άρα, οι επιλογές σου είναι αυτές που αναφέρω στο #1265

 

κοινόχρηστη πισίνα κατασκευής προ του 1975 σε συγκρότημα κατοικιών - αποκλειστική χρήση κατοικία όλο το σύγκρότημα - πάει με κατηγορία 1;

 

Εφόσον αποδεδειγμένα η αυθαίρετη πισίνα κατασκευάστηκε προ 9/6/75 σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικίας μπορείς να την υπάγεις στην κατηγορία 1.

[d.styl]

Διώροφο κτίσμα εντός σχεδίου προ 1975 αποτελείται από ισόγεια αποθήκη και πρώτο όροφο κατοικίας. Η επιφάνεια του ισογείου (αποθήκη) είναι μεγαλύτερη της κατοικίας. Επικρατούσα χρήση είναι κατοικία για ένταξη στην κατηγορία 1;;;;

[d.styl]

Διώροφο κτίσμα εντός σχεδίου προ 1975 αποτελείται από ισόγεια αποθήκη και πρώτο όροφο κατοικίας. Η επιφάνεια του ισογείου (αποθήκη) είναι μεγαλύτερη της κατοικίας. Επικρατούσα χρήση είναι κατοικία για ένταξη στην κατηγορία 1;;;;